чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Б. от гр. П., против решение №г, постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С жалбата се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на процесуалните правила, регулиращи дейността на съдът при оценката на доказателствения материал, което е довело до опорочаване на вътрешното му убеждение по фактите, включени в предмета на доказване. Освен това защитата счита, че касаторът не е имал представа за неистинността на инкриминираните фактури при изготвяне на справките декларации и дневниците за покупки, поради което инкриминираното деяние било несъставомерно от субективна страна. Обвинителния акт не отговарял на изискванията по чл. 246 НПК, поради което съдът е бил длъжен да го върне на прокуратурата за отстраняване на нарушението. Като не е сторил това извършил нарушение и на чл. 249 НПК. По същество се мотивира искане за отмяна на решението и оправдаване на касаторът по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на процесуалните нарушения за които защитата поддържа, че са допуснати. Прокурорът даде заключение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 249 НПК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия С. Г. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 2 състав, в която се поддържат доводи за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, довели до явна несправедливост на наказанието. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия, а с доводите за неприложение на чл. 9, ал. 2, чл. 93, т. 9 и чл. 55, ал. 1 НК може да се предполага искане за изменение, макар и да не е направено изрично. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че в обжалваното решение не се съдържат нарушения, които да са основания от предвидените в чл. 348, ал. 1 НПК за отмяна или изменение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №4616/2005 год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 18 състав, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 18.05.2005 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия Ц. М. Д. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при нарушаване на материалния закон и процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че обвинението и присъдата са неясни, предходните инстанции не са се произнесли по обвиненията за конкретни нарушения на правилата за движение, допуснати от подсъдимия, и са отказали да събират доказателства за вида и характера на причинените вреди и тяхното съпричиняване от пострадалия. Касаторът отбелязва също така, че въззивният съд не е отговорил на всички доводи, направени в хода на въззивната процедура, обсъждал е недопустими доказателствени средства и е пренебрегнал доказателства в полза на подсъдимия. Жалбата съдържа и оплаквания за неправилно приложение на чл. 2, ал. 2 НК и незаконосъобразен отказ да се приложи чл 66, ал. 1 НК. В заключение се отправят няколко искания – да се оправдае подсъдимия, да се отложи изтърпяването на наложеното наказание или решението да се отмени, а делото се върне за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители оспорва основателността на жалбата. Прокурорът пледира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на П. районен съд, отменяване на постановената присъда №г. и оправдаване по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание, осъденият редовно призован не се яви. Служебният защитник С. К. И. устно и в писмено становище поддържа искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура моли да се остави без уважение направеното искане. Доводите за съществени процесуални нарушения не се оправдават по делото, авторството е доказано и квалификацията е законосъобразна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено от лице осъдено за престъпления от общ характер, в шестмесечния срок от влизане в сила на съдебния акт по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С горната присъда П. районен съд е признал осъдения С. И. К. за ВИНОВЕН в това, че на 25/26.12.1996г. в землището на гр. П., в съучастие като съизвършител с подсъдимите Д. Б. Асенов, Ф. Ф. А. и М. И. К. е отнел от владението на Н. А. Н. чужди движими вещи-6 броя овце, всяка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Великотърновска апелативна прокуратура срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години на три години и е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години, присъдата е отменена в частта, с която подсъдимият П. П. Й. е признат за виновен за престъпление по чл. 255, ал. 1, предл. второ, изр. 1/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 2 НК вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 93, т. 14 НК, и наказателното производство е прекратено поради изтекла абсолютна погасителна давност, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С присъдата, подсъдимият Д. Д. Г. е признат за виновен в това, че в периода 1.10.1998г – 14.06.1999 г, в гр. Р., при условията на продължавано престъпление, е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери: 134 571, 47 лв, като е потвърдил неистина в подадени данъчни декларации, които се изискват по Закона за данък добавена стойност / ЗДДС /, с оглед на което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ, изр. 1/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по бланкетни жалби на адв. Екс. К. – защитник на подсъдимия М адв. Р. Варсано – защитник на подсъдимия С. Към жалбата на първата се представя писмено допълнение. Атакува се нова присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с която изцяло е отменена оправдателна присъда от 07.11.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. С въззивната присъда подсъдимите С. С. и М. А. са признати за виновни в това, че на 01.01.05 год. в гр. С., в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди причинили лека телесна повреда на А. И. , изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 78а НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК С. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 лв. На същото основание, но при условията на чл. 54 НК, А. е осъден на ШЕСТ месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Б., срещу постановената на 19 септември 2008 година от Благоевградския окръжен съд по внохд №година нова присъда, с която е отменена присъда №година на Благоевградския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационният протест съдържа позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че събраните по делото доказателства в достатъчна степен подкрепят повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, но в резултат на тяхната превратна оценка от страна на въззивния съд, същият е достигнал до неверни изводи по фактите, поради което неправилно е оправдал подсъдимия Г изцяло по повдигнатото му обвинение. Отправеното с протеста искане е за отмяна на атакуваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест, без да сочи конкретни съображения за това. Подсъдимият С. Д. Г. не участва лично пред третата инстанция. Представлява се от защитника си – адв. В, която изразява становище за неоснователност на протеста и оставяне в сила на атакувания съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 247б ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна повреда, причинена при професионална непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. К. П. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че съдилищата са тълкували превратно доказателствата по делото, след като от заключението на вещото лице е ясно, че е възможно да се предотврати произшествието при адекватната намеса на пилота, преди да бъде вкаран самолета в критичната ситуация. А е прието и възможност това да стане 2-3 сек. преди сблъсъка със земята. Причината за критичната ситуация е единствено допусната грешка при пилотирането. Счита се, че няма причинно следствена връзка от бездействието на подсъдимия и липсата на втори пилот, с причинения вредоносен резултат. Още повече, че цитираната от съда заповед да има в самолета втори пилот, е само един от възможните варианти и той има задължение да работи само със селскостопанската техника. Безопасността на полета е изключителна отговорност на командира на екипажа. Апелативният съд е отказал да уважи направено искане от защитата да се постави допълнителна задача на експертизата, която да отговори на въпроса какво е времето необходимо за сработване управлението на самолета, времето за реакция на втория пилот и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 134 ал. 1 т. 2 НК, чл. 134 НК, чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а ал. 1 б. а НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. против въззивно решение №г. по внохд 1308/2007г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че не е доказано по несъмнен начин участието им в престъплението, предмет на делото. Защитата на втория поддържа и че протокола за оглед, който стои в основата на осъждането противоречи на НПК и следва да се изключи от доказателствата. Защитниците на подсъдимите поддържат жалбите, а прокурорът е на становище, че са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. са признати за виновни и осъдени по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1(една) година лишаване и по 2000(две хиляди) лв. глоба за това, че на 5.VІІІ.2004г. в София, като съучастници – извършители, без надлежно разрешително държали високорискови наркотични вещества – 6,85гр. хероин на стойност 342,50лв. и 0,28гр. амфетамин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Привилегировани състави на данъчни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на 13 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. д. №година Касационното производство е образувано по под протест на Апелативна прокуратура-гр. Пловдив срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №година на Пловдивския апелативен съд. В протеста е релевирана процесуална незаконосъобразност на атакувания акт. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата на подсъдимия изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като взе предвид становището на страните, провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №г. по н. о. х. д. №г на Окръжен съд-гр. Пазарджик и постановена нова, с която е признат за невинен подсъдимия Т оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 255, ал. 4, във вр. с ал. 3 НК. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на С. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 4, във вр. с ал. 3, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, с чл. 2, ал. 2 НК и е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, условно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.