чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на наказателно дело №г., на Окръжен съд гр. С. Загора. Твърди се, че влязлата в сила присъда №г., е постановена в нарушение на закона, при приложението на чл. 63 НК и се прави искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения А. В. И., счита искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посочената влязла в сила присъда, на Окръжен съд гр. С. Загора, подс. А. В. И. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, вр. чл. 198, ал. 1 НК и при условията на чл. 63, ал. 1, т. 3, чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и чл. 2, ал. 2 НК, осъден на наказание „пробация”, изразяваща се в пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия К. В. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 29.03.2010 г. по НОХД №г., подсъдимият К. В. П. е бил признат за виновен в това, че на 12.10.2008 г. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 47, 00 лева от владението на И. Д. И. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Наложеното наказание е по чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК във връзка с приложението на чл. 372, ал. 4, чл. 373, ал. 2 НПК – три години и шест месеца лишаване от свобода; Саморъчно изготвените жалби от подсъдимия П. се позовават на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а искането е за намаляване размера на наложеното наказание. Жалбата, изготвена от процесуален представител, се позовава и на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Правят се искания за отмяна на решението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети октомври двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частните обвинители и граждански ищци Ж. Г. К., З. И. К. и Г. И. К., подадена в срок чрез повереника им адв. Д. Д., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция не е констатирала и отстранила допуснатите нарушения при оценката на доказателствата и това е довело до ограничаване на процесуалните им права с потвърждаване на присъдата в частта, с която подсъдимият Н. Д. Г. е признат за невинен и оправдан. По същество се иска въззивното решение в тази част да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Подсъдимият моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Благоевград признал подсъдимите М. С. И. и К. И. за невинни и ги оправдал по предявеното им обвинение по чл. 206, ал. 3 във връзка с ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Окръжният съд-гр. Благоевград отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова – присъда №г., с която осъдил подсъдимите на основание чл. 206, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК на наказания глоба в размер на по 1000 лева, като ги оправдал по първоначално повдигнатото обвинение. Постъпила е касационна жалба от името на двамата подсъдими, с която се иска връщане на делото за ново разглеждане, тъй като при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Пред ВКС подсъдимите и защитата им не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Изводимо от съдържанието на касационната жалба вън от пределите на касационната проверка стои оправдателната част на оспореното въззивно решение. Жалбата е неоснователна. Жалбоподателите възразяват, че… ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Р. България НК, І н. о. н дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №377 гр. София, 16 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Г. К. Н. срещу решението на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за извършения от подсъдимия Н. грабеж на златни бижута за 258 лева С. В. Г. – престъпление, станало на 5 април 2009 год., по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК (заради опасния рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК), във връзка с чл. 198, ал. 1 НК. Наложеното наказание е под минимално предвиденото в закона (5 години лишаване от свобода) – 4 години и 6 месеца, защото това пък предвижда чл. 373, ал. 2 НПК с оглед на проведеното съкратено съдебно следствие в първата инстанция по реда на глава двадесет и седма НПК. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №184/2010 год., е постановено също по жалба от името на подсъдимия, но и по лично подадената от него жалба. В подадената ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Ямбол.` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон – на чл. 42а и чл. 55 НК. Отправено е искане за възобновяване на наказателното дело и изменение на присъдата, с налагане на наказание в съответствие с действащата към момента на извършване на деянието правна разпоредба. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице не се явява в съдебно заседание и не взема становище по постъпилото искане. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-Ямбол е признат за виновен подсъдимия Т. Ж. Д. за извършено престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 42а НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Х. ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА П. ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Г. А. Ч., от гр. Р., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Р., 8 наказателен състав, постановена по НОХД №г., частично изменена с въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. Р., наказателна колегия, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Излагат се съображения, че влязлата в сила присъда и изменящото я въззивно решение са незаконосъобразни, предвид осъждането на молителя, без да са осъществени от него инкриминираните му престъпления, установени въз основа на годни и несъмнени доказателства. Доводът за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се аргументира с накърненото право на защита на осъденото лице, в подкрепа на който са изложени подробни съображения. Изтъква се също, че наказанието е явно несправедливо, съобразно заетата от молителя алтернативна позиция за неговото намаляване. Искането е за отменяване на присъдата и решението и оправдаване на осъденото лице, алтернативно- за връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №450 гр. София, 05 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъдената А. А. Ц. е отправила искане по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на делата, по които е осъдена в Ломския районен съд – като първоинстанционен, и в Монтанския окръжен съд – като второинстанционен (въззивен). Присъдата е постановена на 4 ноември 2009 год. по нохд №год. на Л. и с нея е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за престъплението по чл. 183, ал. 1 НК, извършено чрез неизпълнение на задължението за издръжка спрямо дъщерята на Ц. за времето от 17 юни 2003 год. до 6 февруари 2009 год., в което нараснало до 3 384 лева (при 50 лева месечна вноска). Наказанието на подсъдимата е наложено при условията и на чл. 55 НК (под минимално предвиденото в закона за извършеното престъпление), тъй като се е съгласила на съкратено съдебно следствие в първата инстанция (по реда на глава двадесет и седма НПК). Решението е постановено на 16 юли 2010 год. по внохд №год. на МОС след въззивна жалба от името на подсъдимата, която жалба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НК, чл. 183 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 78а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия М. И. М., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-София. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Адвокат Г., служебен защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба и намаляване размера на наложеното наказание, така както е поискано от касатора. Подсъдимият М. поддържа жалбата си и изцяло се присъединява към становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., С., НО-2 състав, е признал подсъдимия М. И. М. за виновен в това, че на 10.12.2009г., в условията на продължавано престъпление, е прокарал в обръщение подправени парични знаци, като е знаел, че са подправени-две банкноти с купюри от 20лв., поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на пране на пари | Пране на пари | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретаря Румяна Виденоваи в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г., като при условията на чл. 33, ал. 5 НПК мотивите са изготвени частично от съдия Керанова Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 11.06.2010 г, за възобновяване на НОХД №г. по описа на Б. окръжен съд, приключило със споразумение, одобрено с определение №г., с което осъденият Д. Ж. Ж. се е признал за виновен в това, че през периода месец август 2000г – 2.04.2007 г, в Б. област, е извършил сделки, както следва: на 29.09.2000 г, на стойност 63 165 лв, на 21.02.2003 г, три сделки, на обща стойност 336 701 лв, на 16.03.2004 г, на стойност 95 220 лв, на 15.01.2007 г, на стойност 310 884 лв, на неустановена дата в периода 2000г – 2.04.2007 г, на стойност 49 116 лв, с имущество, за което знаел, че е придобито от престъпна дейност / от престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1 НК /, като средствата, с които са извършени сделките, са в особено големи размери и случаят е особено тежък, престъпление по чл. 253, ал. 5, предл. първо и 2 вр. ал. 4 вр. ал. 3, т. 2 вр. ал. 1 НК, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.