чл. 198 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 30.04.14 г, за възобновяване на НОХД №гаски окръжен съд, по което е постановена присъда №г, с която подсъдимата А. С. Р. е призната за виновна в това, че на 3.03.2013г в [населено място], в съучастие като съизвършител с М. Ж. Т., е отнела чужди движими вещи, на обща стойност 35, 80 лв, от владението на И. Н. Я., с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребила сила, с оглед на което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 58 а, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на две години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че е допуснато нарушение на материалния закон, касаещо режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода. Сочи се, че с оглед съдебното минало на осъдената, тя се счита неосъждана / реабилитирана / за предходните си осъждания, които се намират в съотношение на съвкупност. Иска се да бъде изменена присъдата, по реда на възобновяването, като бъде определен „общ” режим, настаняване в затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Д. Ж. Ж., депозирано на 21.01.14 г, за възобновяване на НОХД №г, с което е одобрено споразумение, с което е реализирана наказателната отговорност на молителя, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК, за това, че на 10.12.2013г в [населено място], чрез използване на техническо средство, е направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 126 лв, от владението на Г. М. Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 10.12.13г до 11.12.13 г, както и от 11.12.13г до 14.12.13 г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че молителят е осъден неправилно / че не е извършил престъплението, за което е осъден /, че наложеното му наказание е явно несправедливо / не е съобразено със семейното му положение и семейните му задължения като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми юни ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба и допълнение към нея от страна на подсъдимия М. А.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Търговищкия окръжен съд. Посочени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Извън срока по чл. 350, ал. 2 НПК с допълнението към жалбата е посочена и явната несправедливост на наказанието като касационно основание, основана на неправилна правна квалификация. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. С допълнението към жалбата се иска да се оправдае А. по повдигнатите му обвинение за грабеж и отвличане или да се намали наказанието. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от подсъдимия и неговата защита по изложените в нея и допълнението основания и доводи. Повереникът на конституирания частен обвинител и граждански ищец пледира за неоснователност на жалбата, тъй като при разглеждане на делото от въззивната инстанция не са допуснати съществени процесуални нарушения, а искането за намаляване на наказанието, посочено в допълнението към касационната жалба, не следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. П. Г. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 8-ми състав, постановено по ВНОХД №г., в частта, в която е било потвърдено осъждането му по присъда №г. на СГС, НО, 15-ти състав по НОХД №г. С първоинстанционната присъда подсъдимият Б. П. Г. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, за това, че на 05.10.2010 г., около 15.40 ч., в гр. С., в търговска база „Илиенци”, от магазин 3531, в съучастие като съизвършител с И. В. Н. и И. Ам. Султан, отнел от владението на Ч. Г. движими вещи – пари в лева и евро на обща стойност 5505, 67 лв., с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на носни кости с деформация на носната пирамида, наложило оперативно лечение, което е причинило на пострадалия постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря……………. Даниела Околийска……….……и в присъствието на прокурора……..……….. Кирил ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения М. П. П., подадено чрез защитника му адв. Л. за възобновяване на внохд №г. на окръжен съд гр. Стара Загора. В искането се релевират всички касационни основания. Твърди се, че решението и потвърдената с него присъда на районния съд в гр. Казанлък са постановени при съществени процесуални нарушения, тъй като неправилно към доказателствения материал са били инкорпорирани изявления на осъдения, вписани в протокол за доброволно предаване и обяснения на подсъдим, дадени по друго дело. Като нарушение на закона се визира постановяването на осъдителен съдебен акт при липса на доказателства за вина. На последно място се изтъква, че наложеното на осъдения наказание е явно несправедливо. Алтернативно се предлага оправдаване на осъдения или намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения П. – адв. Л. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането за възобновяване. Счита, че нормата на чл. 55 НК не може да се приложи спрямо осъдения, предвид наличните му три осъждания. Осъденият П., редовно призован от затвора [населено място], не се явява, като призовката е върната със забележка, че не желае да присъства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дeветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от защитника на подсъдимия Г. Г. С. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд 500/2013 г. на Пловдивски апелативен съд, трети наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд 416/2011 г. на ОС-Хасково. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Във връзка с оплакването за нарушение на материалния закон, се претендира, че по делото не са установени доказателства, от които да се направи единствено възможния извод, че подсъдимият С. е автор на инкриминираното му престъпление, поради което същият неправилно е бил осъден. Заявява се, че вещественото доказателство „книжна ролка от тиксо”, по вътрешната страна на което е открита дактилоскопна следа от подсъдимия, не е иззето и съхранявано по правилата на НПК, което поставя под съмнение извода на съда, че намерената на местопроизшествието „книжна ролка от тиксо” е същата, която в последствие е изследвана, и от която е снета дактилоскопната следа. Във връзка с довода за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се претендира, че съдилищата са изопачили свидетелските показания в т. ч. и тези на полицейските служители, присъствали при огледа на местопроизшествие, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..……….. Красимира КОЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия Д. А. П. и на защитника му адв. З. А. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 2 с-в. С това решение е потвърдена постановената присъда по нохд №г. на Софийски градски съд, НО – 5 с-в. В жалбата на подсъдимия П. се оспорва единствено размерът на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Не се излагат конкретни аргументи. В жалбата на адв. А. се посочва същото касационно основание, но се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в неправилна оценка на доказателствения материал. Алтернативно се настоява подсъдимият да бъде оправдан или се намали наложеното му наказание. В допълнително изложение към жалбата, изготвено от адв. Г., оплакването за съществени процесуални нарушения се доразвива и с твърдение за нарушаване правото на защита, както и за основаване на фактическите изводи на съдилищата върху негодни доказателствени средства. Наред с направените алтернативни искания се предлага и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд жалбите се поддържат от защитника – адв. Г. както са подадени. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на подадените жалби, поради липса на касационните основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря……….. Д. Околийска………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. А. Е. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. С първоинстанционна присъда №градски съд на 14.01.2013г. по НОХД №г., подс. И. Е. e бил признат за виновен за това, че в периода 18.05.2012 г. – 19.05.2012 г. при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив в [населено място] е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2000 лв. от владението на М. В. Р. и В. Г. А. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК е бил осъден на десет години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието в затвор. Подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданските ищци Р. и А. обезщетения за претърпените от тях имуществени вреди в размери съответно 250 и 1750 лв. С въззивно решение №143/10.04.2013г., постановено по ВНОХД №263/2013 г. Софийският апелативен съд е изменил присъдата, като е оправдал подс. Е. да е извършил престъплението при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура – Пловдив срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд, по внохд 68/2013г. Подаденият протест обективира недоволство от постановения акт, поради допуснати процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон досежно повдигнатото срещу В. Р. обвинение за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК Поставя се акцент на превратното тълкуване на приобщените гласни доказателствени средства, изразяващо се в тенденциозно игнориране на депозирания от пострадалия М. А. разказ, в повърхностна интерпретация на свидетелските показания на С. С. и А. В., и в безкритично възприемане на заявеното от подсъдимото лице, предпоставили неверните изводи на съда за недоказаност на инкриминирания грабеж, с предмет на посегателство – 20 лева. В съдебно заседание на 17.09.2013г. прокурор при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. В настоящото производство подсъдимият В. Р. участва лично и с преупълномощен от договорния адвокат Б. защитник, който пледира атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Пловдивски Окръжен съд /ОС/ е признал В. Щ. Р. за виновен в извършено на 08.06.2012г., в [населено място] престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 157 НК, чл. 16 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013