чл. 18 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия А. К. Г. и частния обвинител и граждански ищец М. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба на подсъдимия се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се алтернативно- отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, отмяна и признаване на подсъдимия за невинен или изменяване на решението, като се намали размера на наказанието и приложи чл. 66, ал. 1 НК. Съображенията, изложени в подкрепа на касационното основание по чл. 348, т. 2 НПК се свеждат основно до нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствената съвкупност, погрешни логически изводи касаещи авторството на деянието, както и липсата на мотиви относно направените съществени възражения пред въззивния съд, касаещи индивидуализацията на наказанието и начина на изтърпяването му. С касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец се атакува решението само гражданско- отхвърлителната му част, като се прави довод за постановяването му в нарушение на чл. 52 ЗЗД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Ю. Ц. Ц. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Монтана и ВНОХД №година „лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че осъденият Ц. е бил лишен от правото на защита, тъй като той и съпроцесника му – осъденият С. С. са били защитавани от един з. , а са имали противоречиви интереси. Поддържа се и отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като подсъдимият е бил признат за виновен, без да е било установено по несъмнен начин, че той е съзнавал, че превозваните от него лица са чужденци, както и че с автомобила си е бил навлязъл в гранична зона. Прави се искане да се възобнови наказателното производство, да се отмени въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият А. А. Х. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 19.12.2008 г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – гр. С., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице в качеството му на обвиняем при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. Искането за възобновяване, подадено от осъдения А. А. Х., се позовава на допуснати процесуални нарушения. Прави се искане за отмяна на атакуваното определение и ново разглеждане на делото. Осъденият Х. не се явява, призовката изпратена на съдебния адрес за призоваване, посочен в искането за възобновяване, е върната в цялост, поради което е приложена и разпоредбата на чл. 353, ал. 3 НПК. Искането се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 142 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 21 ал. 2 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА И в присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. О. Х. Д.442/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на възобновяването по силата на разпоредбата по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпила е жалба, приета ВКС като искане за възобновяване, от осъдения Г. Н. Й.. С протоколно определение от 18.02.09 г. по Н. О. Х. Д. БП 887/2009 г. по описа на РС-Пловдив, е одобрено споразумение от 18.02.09 г., постигнато между прокурор П. М. от РП-Пловдив от една страна и подсъдимия Г. Н. Й., представляван от служебен защитник адвокат Н от АК-Пловдив, от друга. Съгласно споразумението подсъдимият се признава за виновен за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, б. Б вр. чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, търпимо при първоначален строг режим. В личната жалба на Й. , приета като искане за възобновяване, се изтъква недоволство от осъждане на лицето при условията на опасен рецидив. Осъденият намира, че не са налице предпоставки за това, тъй като до момента на постановяване на споразумението е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд- Силистра, отмяна на въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд- Силисткра и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжния съд. В искането се прави довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с проверката и оценката на доказателствата-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъдените не се явяват и не вземат становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна по реда на възобновяването на влезлия в сила съдебен акт е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно по следните съображения. Окръжен съд- Силистра с решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №264/2008г. е изменил присъда №675 от 09.01.2008г. по н. о. х. д. №640/2008г. на Районен съд гр. С. в частта, с която подсъдимите С. А. Х. и С. Б. И. са признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. А. А. С. от гр. С., чрез неговия з. – адвокат Д, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и алтернативно: за оправдаване на подсъдимия, за връщане за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение1 1-ви състав, с която подс. А. А. С. е бил признат за виновен в извършено на 26.12.2004 г., в гр. С., в района на ж. п. гара „Боримирци”, в участъка при ул. „256”, кв. „Орландовци”, в съучастие с като съизвършител с М. З. А. и използване на техническо средство, престъпление по чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на гражданския ищец М. Г. , депозирана чрез неговия повереник, срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, по ВНОХД №г., с което е потвърдена постановената по НОХД №г. първоинстанционна присъда на Софийски градски съд, НО, V-ти състав. Депозираната касационна жалба обективира недоволство от гражданско-осъдителната част на съдебния акт и съдържа оплаквания за несправедливост на определеното обезщетение за неимуществени вреди – несъответно на предизвиканото с престъпното деяние шоково състояние на пострадалия и на интензитета на изживяния от жертвата страх. Предлага се ревизия на въззивното решение, изразяваща се в увеличаване на присъдената сума за неимуществена обезвреда. В съдебно заседание на 25.09.2009година пред ВКС процесуалният представител на М. Г. поддържа подадената жалба и пледира за приложение на разпоредбата на чл. 354, ал. 2, т. 5 от процесуалния закон. Подсъдимият В. Й. , надлежно уведомен не участвува в настоящото производство, като неговите права и законни интереси се охраняват от упълномощен адвокат. Защитата аргументира неоснователност на касационната жалба и моли съда, съблюдавайки закона и моралните норми за справедливост, да не уважава същата. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава заключение, че обжалваното въззивно решение, следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, трето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура гр. В. срещу въззивна присъда от 30.04.2009г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия-адв. Величков намира протеста за неоснователен, тъй като деянието е недоказано и изводите на съда са законосъобразни. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по внохд №г. Великотърновският окръжен съд е ОТМЕНИЛ осъдителна присъда№г. постановена по нохд №490/2008г. от Горнооряховския районен съд по отношение на подсъдимия и е постановил НОВА, както следва: ПРИЗНАЛ е подсъдимия М. А. Д. за НЕВИНЕН в това, че на 19.01.2008г. в местността „Кузманица в землището на с. П. от сграда собственост на Г. С. Г. и Д. Г. К. , направил опит да отнеме чужди движими вещи-0.5 куб. м. дървен материал-греди с дължина 2м на стойност 70 лева от владението на собствениците без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта използвал техническо средство-ръчна количка, кози крак, кирка и брадва, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 155 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Валентин Николов Торлозов обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – Бургас с доводи за всички касационни основания и съображения, които повтарят, почти буквално, поддържаното от защитата пред въззивния съд. Искането е да се отмени решението и постанови оправдателна присъда, или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане на първата инстанция. Като трета алтернатива се поддържа наказанието да се намали с прилагане на чл. 55 НК и условното осъждане по чл. 66 НК, а размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в полза на пострадалия да се намали чувствително. Частният обвинител и граждански ищец Г. Я. И. не изразява отношение по жалбата. Прокурорът от ВКП поддържа, че жалбата е неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С въззивното решение, предмет на касационната проверка е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на ОС-Ямбол, с която подсъдимия В. Н. Т. е признат за виновен и осъден по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми май………………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура, атакуващ нова присъда №год., постановена по ВНОХД №год. на Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 18.03.08 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд и подсъдимите М. Я. и И. И. са признати за невинни и оправдани по повдигнатото им обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК. Иска се въззивният акт да бъде отменен и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът намира, че постановената нова присъда „не кореспондира на събраните по делото доказателства, поради което се явява неправилна и незаконосъобразна. Счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушения на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда. Не се изтъкват конкретни доводи, а се пресъздават фактически обстоятелства, приети и от СГС. Протестът се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира за отхвърляне на протеста ката неоснователен. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид сочените основания, доводите на прокурора ВКП и становището на страните, намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.