чл. 15 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………………… в присъствието на прокурора Гебов ………………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци – З. И. Ц., Н. Д. Ц. и Е. Д. Ц., чрез техния п. (адв. Янакиев), против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Според жалбоподателите, по делото е безспорно доказано нарушение на правилата за движение и транспортен инцидент, довел до смъртта на пострадалия. Тезата за случайно деяние намират за несъстоятелна – тя не почива на събраните по делото доказателства, които съдът е тълкувал едностранчиво и превратно. Поради това искат отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание частният обвинител З. Ц. поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че няма нарушение на материалния закон, а жалбата съдържа аргументи за необоснованост и непълнота на доказателствата. Защитникът на подсъдимата Д. също настоява, че съображенията са за необоснованост, а материалният закон е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на частните обвинители и гр. ищци В. В. М. от гр. П. и П. В. Д. от гр. К.. С обжалваната присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Плевенски окръжен съд е отменил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски районен съд и постановил друга с която подс. А. В. П. е признат за невинен в това, – на 13.12.2001г. в гр. П., при управление на моторно превозно средство-лек автомобил „ВАЗ-2101” с рег. №Пл. 27-94 Д да е нарушил правилата за движение –чл. 5, ал. 1, т. 1, ал. 1, т. 1, чл. чл. 20, 65, 116 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил на А. И. М. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движенията на десни долен крайник и десен горен крайник, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б, пред.2 вр. чл. 342, ал. 1, т. 3 НК. Със същата присъда е отхвърлен като неоснователен предявения от В. В. М. и П. В. Г. гр. иск с правно основание по чл. 45 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 129 НК, чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. И. Я. от гр. С.. С обжалваната Присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Пловдивски апелативен съд е отменил оправдателна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и вместо нея е постановил друга с която подс. К. Я. е признат за виновен в това, че: – на 19.10.2006г. на автомагистрала „Тракия”, 71 километър, посока гр. С.. Пловдив при управление на МПС, лек автомобил “Алфа Ромео 145” с рег. №С* нарушавайки правилата за движение по пътищата, чл. чл. 20 и 25, ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на П. А. , гражданин на Германия, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК е отложил изпълнението на така определеното наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съгласно чл. 343г НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишил подсъдимия от правото да управлява моторни превозни средство за срок от шест месеца, считано от влизане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесети март….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. В. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. Алтернативно се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на подсъдимия или намаляване на наказанието и на размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата на посочените в нея основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия П за виновен в това, че на 29.06.2006 г., при управление на л. а. “Фолксваген Джета, в нарушение на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на С. М. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, при първоначален лек режим на изтърпяване. Лишил го от право на управлява МПС за срок от три години. Осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и седми март…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …СТЕФКА БУМБАЛОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Х. Х. Р. и на гражданската ищца Г. Й. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Шуменския окръжен съд. С жалбата си подсъдимият развива оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира нарушения в оценъчната дейност на съда, довели до неправилното му осъждане за деяние, разкриващо характеристиките на случайното деяние по смисъла на чл. 15 НК. Алтернативно прави искания да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. Във връзка с гражданско-осъдителната част на решението излага доводи, че искът е погасен по давност и следва да бъде отхвърлен изцяло или значително да се намали по размер. С жалбата на гражданската ищца се развиват съображения за явна несправедливост на присъденото обезщетение, тъй като съдът неправилно е приел, че увеличената част от исковата й претенция е погасена по давност. Моли гражданският иск да бъде уважен в пълния му предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са неоснователни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Й. И. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския окръжен съд, НО, 1-ви състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са заявени нарушения в доказателствената дейност на съда във връзка с постановения от него отказ за повторна проверка на част от доказателствата по делото, в резултат на което е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, вкл. и относно съпричиняването от пострадалия на настъпилия вредоносен резултат, а наложеното наказание е явно несправедливо. Това ангажира на практика всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативното – за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим Н. Й. И. не участва лично. Представлява се от назначения му служебен защитник адв. И, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания. В представените в съдебно заседание писмени бележки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. Ф. А. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Поддържат се доводи за съществени нарушения на процесуалните правила довели до неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение, както и за явна несправедливост на наказанията. Прави се искане за отмяна и оправдаване или изменение със съществено намаляване на наказанието лишаване от свобода като се приложи чл. 55 НК, както и срока на лишаване от право на управление. Частните обвинители и граждански ищци-П. Г. Г.-лично, и като представител на малолетното дете А, П. И. Д.-лично и като законен представител на малолетното дете А, Д. Т. Д. , Б. К. Т. и В. П. Н. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбата са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. на Пловдивския окръжен съд, с която признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 154 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Богдан Драгоилов Цветанов обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 213/2008г. на АС-София с доводи за нарушения на материалния закон – чл. 9, ал. 1 и чл. 15 НК по съображения, че не е бил длъжен да предвиди внезапното навлизане на пострадалия в платното му за движение. Иска да се отмени решението и да бъде оправдан. Частният обвинител и гр. ищец Л. П. е на становище, че жалбоподателят е виновен и следва да отговаря. Прокурорът поддържа решението да остане в сила като правилно и законосъобразно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: Подсъдимият Б. Д. Ц. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години и по чл. 343г НК на лишаване от право да управлява МПС за срок от 1(една) година за това, че на 22. ХІІ.2006г. към 20:30ч. в гр. Б., община П. при управление на МПС – автобус с ДК №гр. ищец Л. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия В. К. С. , адвокат М от ВАК срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Варненския окръжен съд. С присъда №55/12.05.08 год. по нохд№1083/07 год. на Варненския окръжен съд подсъдимия В. К. С. е признат за виновен в това, че на 14.10.2006 год. на пътя гр. Б.. Варна, при управление на МПС-л. а.”Форд-Мондео”с ДК №В3252 СВ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗдвП и по непредпазливост е причинил смъртта на С. А. С. , като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1б. б, вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на наказание пробация по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл. 343гНК мчу е наложено наказание лишаване от право да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 131 НПК, чл. 15 НК, чл. 310 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Пламен Томов Членове: Иван М. Недев Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на частните обвинители и граждански ищци К. А. Т. , Й. Ст. И. , Б. Ст. Ц. , Л. Ст. И. и М. Г. И. против въззивно решение №г. по внохд 422/2008г. на Апелативен съд-София с доводи за нарушения на материалния закон, които обосновава с нарушения на процесуалните правила, свързани с принципите за разкриване на обективната истина и вземане на решението по вътрешно убеждение. Съображенията са, че при неизяснени факти – не е установено от кой момент пострадалият е станал видим за подсъдимия и дали е попадал в опасната му зона на движение, поради което и изводите за случайно деяние противоречат на чл. 15 НК. Искането е да се отмени въззивното решение и делото върнсе за ново разглеждане. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата да остане без уважение като неоснователна. Прокурорът е на становище решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С въззивно решение №г. по внохд 422/2008г. на Апелативен съд-София е потвърдена присъда №г. по нохд 3248/2005г. на Градски съд-София в производство по чл. 372, ал. 3 във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.