чл. 144 ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Х. Й., за отмяна или ревизия на присъда №г. по нохд №г., по описа на Районен съд /РС/-Враца, влязла в сила с обявяване на решение от 04.12.2014г., по внохд №г. на Врачански окръжен съд /ОС/, по реда на възобновяването. В депозираното искане на осъденото лице се визират налични основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В подкрепа на релевираните оплаквания се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в пороци при анализа и оценката на приобщените по делото гласни доказателствени средства и в непълнота на доказателствения материал, довело до неправилно приложение на материалния закон. Поставя се акцент на безрезервното кредитиране на показанията на пострадалия Г. П. и неговите близки /съпругата му К. П. и майка му А. Р./, и на изтъкания от противоречия разказ на свидетеля-очевидец М. Г., съответно на тенденциозното пренебрегване на заявеното от Х. Й. и неговата възходяща родственица /баба/ – М. Т.. Обръща се внимание и на пропуски в доказателствената маса, изразили се в липсата на приложен като веществено доказателство газов пистолет, използван при извършване на инкриминираното деяние В съдебно заседание на 24.03.2015г. осъденият Й., уведомен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест от зам. Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив, в частта й относно оправдаването на подс. Г. С. по обвинението за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК. Оплакването е за нарушение на закона. От съдържанието на допълнението към протеста могат да бъдат изведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски районен съд, VІІ състав, подсъдимият Г. Р. С. е признат за виновен в това, че на 16.03.2011г. в [населено място], обл. /област/, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на Г. М. Г., поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от три години. Подсъдимият Г. Р. С. е признат за виновен и в това, че на 16.03.2011г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети септември……… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения П. В. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Сливенския окръжен съд. Атакува се неподлежащо на касационно обжалване решение от 08.01.14 год., с което е изменена присъда №год., постановена по НОХД №год. на Ямболския районен съд. С присъдата В. е признат за виновен и осъден за престъпления по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК и чл. 325, ал. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК. Искането е на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. След възобновяването се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В. и назначеният му в производството пред ВКС служебен защитник поддържат искането на посочените в него основание и доводи. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, сочените основание и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда В. е признат за виновен в това, че на 20.10.12 год., около 07.30 часа, в [населено място] се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря……….. А. КАРАДЖОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. СИМОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия Г. К. И. срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С нея е била отменена първоинстанционна оправдателна присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и подс. И. е бил признат за виновен извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода в размер на една година, изпълнението на което е било отложено за срок от три години. В касационната жалба се съдържат аргументи за наличие на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В обсега на съществените процесуални нарушения се сочи, че са допуснати нарушения на правилата за предявяване на вещественото доказателство по делото – пистолет, на чл. 153 НПК относно назначаването на повторната съдебно-психиатрична експертиза за пострадалия, както и на правилата за оценка на доказателствата, като е дадена вяра на показанията на пострадалия и са дискредитирани обясненията на подсъдимия и показанията на неговите родственици. Тенденциозният подход на въззивния съд към последните доказателствени източници е рефлектирал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 153 НПК, чл. 154 НПК, чл. 284 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора П. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по протест на П. С., прокурор при Окръжна прокуратура- гр. Пазарджик, против присъда №г. по внохд №г. на Окръжен съд – гр. Пазарджик. В протеста се сочи, че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, поради което се отправя искане за нейната отмяна и ново разглеждане на делото от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия в писмени бележки настоява присъдата да бъде оставена в сила. Гражданският ищец не изразява становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Пазарджик с присъда 171 от 01.07.2014 г. по нохд №г. признал подсъдимия И. С. А. за виновен в това, че на 20.10.2012 г. в [населено място], обл. П., се заканил с убийство на П. Б. Б. с думите: ”Няма да живееш дълго” и с действия – изваждане, посочване на къса брадва и жестове, сочещи прерязване на гърло и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора ВКП Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от адвокатите В. А. и С. А. – упълномощени защитници на подсъдимия Д. Н. М. и ДОПЪЛНЕНИЕ към нея от адвокат Е. Й. – трети упълномощен защитник на подсъдимия, срещу решение №год. по по внохд№год. на Апелативния специализиран наказателен съд, трети състав. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ЗАЩИТНИЦИТЕ на подсъдимия се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 НПК за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, със следните доводи: не е налице престъпно деяние; фактите на обвинението очертават битова роднинска свада, а не престъпление; не е доказано изпълнителното деяние „закана на другиго”; съдът не е обсъдил и не е преценил онези свидетелски показания, които опровергават обвинението; взел е предвид само показанията, които го подкрепят; незаконосъобразен е изводът относно възможността за възбуждането на основателен страх от осъществяването на заканата. В жалбата не се посочва изрично какво е искането, но от съдържанието й може да се направи извод, че молят съда за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по обвинението. В ДОПЪЛНЕНИЕТО КЪМ ЖАЛБАТА адв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 2 т. 6 НК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Д. М. Р. против присъда №г. по внохд №г. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона и съдопроизводствените правила. Изтъква се, че съдът е игнорирал съществена част от доказателствата и не е изпълнил задълженията си да осигури разкриване на обективната истина, поради което основният му извод относно наказателна съставомерност на инкриминираната дейност на подсъдимия е опорочен. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция касаторът и защитниците му поддържат жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в писмена защита. Частният обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира в подкрепа на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. М. Р. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК. Окръжният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е образувано въз основа на постъпила жалба на защитника на подсъдимия Д. Б. Н. – адв. И. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил. В жалбата са изложени доводи единствено за нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че извършеното от подсъдимия не осъществява състава на престъплението по чл. 144, ал. 3 НК, тъй като отправените от него закани не са възбудили основателен страх у пострадалия за осъществяването им. Претендира се да бъде отменена въззивната присъдата и подсъдимият да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и въззивната присъда като правилна и законосъобразна следва да бъде оставено в сила. В съдебно заседание подсъдимият лично и чрез защитника си поддържат така депозираната жалба и молят същата да бъде уважена. Адв. И. допълнително счита, че при оценката на доказателствения материал по делото са допуснати и нарушения на процесуалния закон, тъй като не би могъл да бъде направен извод, че Н. е имал в себе си джобно ножче. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1186/2014 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на М. С. М., подсъдим по нохд №год. на Сливенския районен съд и внохд №год. на Сливенския окръжен съд, за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела и отмяна на постановените по тях съдебни актове, след което или делото да се върне за ново разглеждане, или М. да бъде оправдан. За да иска възобновяване, изготвилият искането защитник се е позовал на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането. Конкретизирано е, делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. ВКС намира искането за допустимо с оглед процесуалната легитимация на подалата го страна, срокът, в който е направено и принадлежността на актовете, чиято отмяна се иска, сред изброените в чл. 419 НПК, но не и основателно. С първоинстанционната присъда-№год.-М. С. М. е признат за виновен в това, че на 18. ХІ.2012 год. в района на пътен възел „Петолъчката край Сливен е извършил хулигански действия, нарушаващи грубо обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, за което и на основание чл. 325, ал. 1 НК е наказан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.