чл. 128 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2194/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Оряхово /ОрРС/ по Н. О. Х. Д.70/2009 г., подсъдимите Т. П. Н. и С. Е. М. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 143, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, по чл. 142 А, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 128 вр. чл. 20, ал. 2 НК, като вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2, б. Б вр. чл. 2, ал. 2 НК са им наложени наказания глоба в размер на по 100 лв. и за двамата по първото престъпление; лишаване от свобода съответно за срок от две години и шест месеца и една година и шест месеца по второто престъпление и същото наказание като последното за всеки от двамата осъдени по третото престъпление, като е определян изпитателен срок от три години. Приложена е разпоредбата на чл. 23, ал. 1 НК и е наложено по-тежкото измежду определените наказания- две години и шест месеца лишаване от свобода за Н. и една година и шест месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалби от подсъдимите В. С. К., Т. И. Т., П. Й. И. и И. А. М. и от повереника на частния обвинител и граждански ищец К. П. А. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата на М. и в представените и приети допълнения към нея се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК за проверка на въззивното решение. В съответствие с тях защитата му прави алтернативни искания за оправдаването му; за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане; за преквалифициране на деянието по по-леко наказуем наказателен състав с приложението на чл. 55 НК и отмяна на решението в гражданско-осъдителната му част като незаконосъобразно. В жалбата на И. се твърди, че въззивното решение е незаконосъобразно, а наложеното наказание и уваженият граждански иск са определени в несправедливи размери. Твърди се и за неправилна оценка за неговото участие в нанесения на пострадалия побой. С оглед епизодичната му роля в инцидента, който продължил в негово отсъствие, у него не е бил налице умисъл за умъртвяването на пострадалия, а като се оттеглил от мястото на инцидента и останалите подсъдими продължили побоя, за И. е налице хипотезата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НК, чл. 128 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 3 б. а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март…………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Колова…..…………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………………наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения И. ДАНЧОВ П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – гр. П.. С тази присъда подсъдимият И е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 128, ал. 1, вр. ал. 2 НК за това, че на 01.10.2008 г., в с. А., обл. Пазарджишка, е причинил на С. Г. И. тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянна слепота на дясното око, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип съгласно чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС лично от осъдения и защитникът му адв. Т, се изтъкват доводи съотносими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 234 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 275/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВРС/по Н. О. Х. Д. 133/2009 г., подсъдимият Д. С. Д. е признат за виновен и осъден в извършване на престъпление по чл. 128 НК, като е оправдан по обвинението да е осъществил вмененото му деяния по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК. Осъден е да заплати на конституирания като граждански ищец пострадал Т. Т. К. обезщетение за неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от извършеното, в размер на 5 000 лв., като искът в останалата част до пълния претендиран размер, е отхвърлен. С решение №г., постановено от ОС-Варна /ВОС/ по В. Н. О. Х. Д.1145/2009 г., присъдата на ВРС в цитирания по-горе вид е потвърдена. Постъпило е искане от осъдения за възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на присъдата и потвърдителното решение, оправдаване на искателя и прекратяване на производството от страна на ВКС или връщане на делото на долустепенен съд за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения и самият той поддържат искането с изтъкнатите в него съображения, като се представя и допълнение към тях. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 285 НПК, чл. 312 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Н. С. С. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Бургас. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и се иска изменяване на решението с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление – това по чл. 128 НК, както и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и на обезщетението за причинени неимуществени вреди. Пред ВКС подсъдимият лично и защатата му поддържат подадената жалба, представят се писмени съображения. Повереникът на гражданския ищец изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение на оспореното решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура също не намира причини за изменение на въззивното решение. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас признал подсъдимия С за виновен в това, че на 04.03.2008 г. в гр. Б. направил опит умишлено да умъртви В. П. Г., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което на основание чл. 115 във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 16 години лишаване от свобода при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 128 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора АНТОНИИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №г Производството е образувано по реда на глава 33 НПК – чл. 423, ал. 3 НПК по искането на осъдения Е. Г. С. за възобновяване на нохд №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 9-ти състав и отмяна на присъда №г. и на решение №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, четвърти състав. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – осъден, без да му е бил връчен обвинителен акт. Поддържа, че за осъдителната присъда, която е постановена в съдебно производство, за което не е могъл за знае, защото е проведено в негово отсъствие, е научил на 5.6.2009 г. при екстрадирането му в България от компетентните гръцки власти. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура, поддържа в становището си, че искането е неоснователно, тъй като при провеждане на съдебното производство не са допуснати нарушения на процедурата по НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Софийският градски съд с присъдата по нохд №г. е признал подсъдимия С за извършени на 11.01.1996 г. в гр. С. престъпления по чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 128 НК, чл. 199 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………… Кр. Павлова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………… П. Маринова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)…….. Р. Ненков………..…………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимите К. П. З. и Д. П. И. са признати за виновни в това, че на 28.12.2006 г. в гр. В., в съучастие като извършители, умишлено умъртвили С. Я. Я. , поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК за двамата, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за З. и чл. 54 НК за И. , първият е осъден на осем години лишаване от свобода при първоначален “строг режим, а вторият – на десет години лишаване от свобода при първоначален “строг режим, като са признати за невинни и оправдани по обвинението по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК за умишлено убийство, извършено по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост. Б) Подсъдимите З. и И. са осъдени да заплатят солидарно на Я. С. Я. и Р. С. Я. (родители на убития) по 35 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди от непозволено увреждане, заедно със законната лихва от 28.12.2006 г. до окончателно изплащане на сумите, като в останалата част до пълния предявен размер гражданските искове са отхвърлени. По ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 128 ал. 2 НК, чл. 128 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения О. Я. Р. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Пловдив, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното саморъчно написано искане обективира фрагменти от санкционната част на диспозитивите на първоинстанционна присъда №г. на Районен съд-Пловдив и решение №г. на Пловдивски окръжен съд, и съдържа неверни, неясни твърдения за финализирала със споразумение диференцирана съдебна процедура, съпроводени с декларативни изявления за ограничена процесуална възможност за касационно обжалване на постановения въззивен акт. Словесно изразената воля на осъденото лице индицира на допуснати нарушения на процесуалния закон и недоволство от срока на наложеното наказание–ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и начина на изтърпяването му. В съдебно заседание на 09.06.2009година О. Р. участвува лично и с упълномощени адвокати. В хода на съдебните прения защитата на осъденото лице аргументира явна несправедливост на определената наказателна санкция, с поставен акцент на процесуалната необходимост от правоприлагане на чл. 66НК и предлага упражняване на очертаните в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК касационни правомощия. Частният обвинител и граждански ищец И. К. редовно уведомен не се явява, като неговите законни интереси се охраняват от процесуален представител, който пледира за законосъобразност на влезлия в сила съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. С. Б. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. И. Б. e бил признат за виновен за това, че на 26.10.2007 – 27.10.2007 г. в гр. П. причинил тежка телесна повреда на Д. И. Д., поради което и на основание чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК е бил осъден на лишаване от свобода за срок от девет години. С присъдата подс. Б. е бил признат за виновен и в това, че на същата дата и място е принудил Д. И. Д. да извърши нещо противно на волята й – да попълва писмени декларации с диктуван от него текст, като е употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 143, ал. 1 НК и чл. 54 НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода. Със същата присъда подс. Б. е признат за виновен и в това, че по същото време и място в особено тежък случай е извършил действия с цел да възбуди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 128 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия В. С. Ц. срещу потвърждаването от апелативния съд-София на гражданската част на присъдата спрямо него, която постановил окръжният съд-София. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за транспортното престъпление по чл. 343, ал. 4 във връзка с ал. 3, б. б НК, извършено на 5 май 2007 год. (с моторно превозно средство-автобус, заради причинените по непредпазливост смърт на Х. П. Х. и тежка телесна повреда по чл. 128 НК на 9-годишния му син А. Х. Х. – постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота). Наказанието на В. Ц. е 1 година и 6 месеца лишаване от свобода условно за 3 години, и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца; определено е при условията на съкратеното съдебно следствие в първата инстанция във връзка с чл. 371, т. 2 НПК и на чл. 55 НК (под предвидения минимален размер). Присъдени са общо 200 000 лева обезщетения за причинените неимуществени щети, собствено на Ал. Х. – 30 000 лева, заради смъртта на баща му Хр. Х. – 70 000 лева, заради смъртта на Хр. Х. като съпруг на Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.