чл. 124 НК
Наказателен кодекс
Чл. 124. (1) Който причини другиму смърт по непредпазливост вследствие на умишлено нанесена телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода от три до дванадесет години при тежка телесна повреда, от две до осем години при средна телесна повреда и до пет години при лека телесна повреда.
(2) Ако деянието по предходната алинея е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови ближни, наказанието е: при тежка телесна повреда – лишаване от свобода до пет години; при средна телесна повреда – лишаване от свобода до три години; при лека телесна повреда – лишаване от свобода до две години.
(3) Ако телесната повреда, от която е последвала смъртта, е опасен рецидив, наказанието е: при тежка телесна повреда – лишаване от свобода от пет до петнадесет години, а при средна телесна повреда – лишаване от свобода от три до десет години.
(4) Когато деянието по ал. 1 или 3 е извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, наказанието е: при тежка телесна повреда – лишаване от свобода до пет години, при средна телесна повреда – лишаване от свобода до четири години, а при лека телесна повреда – лишаване от свобода до две години.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурор Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимите С. Н. Ц., Г. Г. С. и С. Г. А. срещу решение №год. на Софийския апелативен съд по внохд №год., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото като е увеличен размера на наказанията на подсъдимите, постановено е ефективното им изтърпяване и е увеличен размера на обезщетението присъдено на гражданските ищци. В касационната жалба от защитника на С. се сочат касационните основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3, а в жалбите от името на подсъдимите Ц. и А.- всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Независимо от доводите в подкрепа на сочените основания, основното искане и в трите жалби е за изменяване на обжалваното решение с намаляване определените на подсъдимите наказания и за приложение института на условното осъждане. При условията на алтернативност в жалбата от името на Ц. се прави искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав с оглед направеното оплакване за допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения в дейността й по оценка на събраните по делото правнозначими факти при изграждане на вътрешното й убеждение и при направените крайни изводи, въз основа на които ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 24 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 320 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК, по касационен протест от прокурор при Софийската апелативна прокуратура; касационна жалба от адвокат М. М. – упълномощен защитник на подсъдимите Г. М. и А. М. и адвокат Е. П. – упълномощен защитник на подсъдимия Т. Д., както и по касационна жалба от адвокат И. Ч. – повереник на частните обвинители и граждански ищци К. А. Д., Н. И. Д., А. И. Д. и Н. Д. Д., всички срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Благоевград само в частта за наложените на подсъдимите наказания, в частта по чл. 23, ал. 1 НК и за режима и типа на затворническото заведение, а в останалата й част присъдата е потвърдена. В касационния протест и в съдебното заседание пред ВКС прокурорът от ВКП изтъква и поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наложените на подсъдимите наказания. Прокурорът претендира следното: Незаконосъобразно новият състав на САС е намалил размера на наложените от първата инстанция наказания; в нарушение на закона не са спазени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 2 НК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Антони ЛАКОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Б. Б. – защитник на подсъдимата Л. Д. К. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд Варна, с което била потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Варна. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че оценката на доказателствата е извършена неправилно, предвид наличието на основания деянието на подсъдимата да бъде квалифицирано като престъпление по чл. 118, чл. 119 или чл. 124 НК. Предлага се решението на въззивния съд да бъде отменено и делото се върне на окръжния съд за ново разглеждане. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника, като се акцентира върху нарушението на закона. Прави се искане за изменяване на присъдата с прилагане на закон за по – леко наказуемо престъпление по чл. 124, ал. 2 НК. В постъпило в срок писмено изложение от адв. Б., се претендира наличието на всички касационни основания. Като нарушение на материалния закон се визира не прилагането на разпоредбите на чл. 118, чл. 119 или чл. 124 НК. Излагат се доводи, че въззивният съд не е преодолял „хаотичността в мотивите на присъдата, което сочело на липса на мотиви. Като явно несправедливо се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. М. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания. Отправят се алтернативни искания – за връщане на делото за ново разглеждане, преквалификация на деянието или намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Врачанският окръжен съд признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 26.08.2010 г. при условията на опасен рецидив умишлено умъртвил П. Д. М. и на основание чл. 116, ал. 1, т. 12 НК го осъдил на 18 години лишаване от свобода. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК определил общо наказание от 18 години лишаване от свобода- по-тежкото измежду наложените по настоящото дело и по нохд №506/2010 г. на РС-Козлодуй. С атакуваното решение Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъдата. Възраженията в касационната жалба са мотивирани с доводи за липса на безспорни доказателства за авторството на деянието. Твърди се, че обвинението се крепи само на показанията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Е. Д. чрез защитника му адв. К., на З. Б.-Д. – майка и защитник на подсъдимия, както и по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци В. В. и Р. В. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – гр. Бургас по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционна присъда №г., постановена от Бургаски окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда подс. Д. e бил признат за виновен за това, че на 03.08.2011 г. в [населено място] умишлено умъртвил Г. Р. В., като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития В., поради което и на осн. чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ вр. чл. 115 и чл. 54 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от седемнадесет години, като е бил оправдан по обвинението да е извършил убийството с особена жестокост. С присъдата подс. Д. е бил осъден да заплати на гражданските ищци – родители на убития сумите от по 100 хиляди лева на всеки от тях, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди от деянието. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимата П. Д. А. против въззивно решение №г. по внохд 98/2012. на АС-Пловдив с доводи за нарушенията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, а от съображенията по ръкописно изготвената и тази от назначения адвокат-защитник се налага извод, че се правят и доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Последните се аргументират с несъобразяване с правилата по НПК относно събирането, проверката и анализа на доказателствата на досъдебното производство, а след това и от първата и втората инстанция. Не са установени по несъмнен начин авторството и вината на подсъдимата. Алтернативно в двете жалби се прави искане за преквалификация на деянието по чл. 122 или по чл. 124 НК Съображенията за явната несправедливост на наложеното на подсъдимата наказание се основават на посоченото за нарушение на закона и искането е или оправдаване, или преквалификация и значително намаляване на наказанието. Същото следва да се определи при условията на чл. 55 НК защото е прието, че няма отегчаващи обстоятелства. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С обжалваното по касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести април две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Николай Любенов…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия И. Д. Г. – чрез защитника му, против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че в противоречие със закона след преквалифициране на деянието с отпадане на квалифициращия признак „хулигански подбуди” наказанието не е намалено, че в нарушение на НПК са допуснати до участие в процеса пострадалите като частни обвинители и граждански ищци, че наказанието е явно несправедливо по първите съображения, че законът е нарушен и защото правилната квалификация на деянието е по чл. 124 НК. Исканията са в алтернатива – или да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане, или да се измени решението като наказанието се намали. Частните обвинители и граждански ищци оспорват жалбата. Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С въззивното решение, предмет на настоящето производство е изменена първоинстанционната присъда от 11.І.2011 г. по нохд №г. на ОС-Монтана като деянието на подсъдимия, сега жалбоподател И. Д. Г. е преквалифицирано от престъпление по чл. 116, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на защитниците на подсъдимите З. И. Ш., А. В. И. и М. М. К. против решение №г. от 03.01.2012 г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия З. И. Ш. се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, а в рамките на признатата виновност наказанието е явно несправедливо. Изтъква се, че осъщественото от подсъдимия деяние не представлява престъпление, поради което той трябва да бъде оправдан, но се правят доводи и за възможна квалификация по чл. 124 НК. Касаторът съзира и съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК. Явната несправедливост на наложеното наказание касаторът свързва с прекомерната тежест на санкцията и отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. В заключение се формират няколко искания в условията на алтернативност – подсъдимият да бъде оправдан, да бъде признат за виновен по чл. 124 НК, делото да се върне за ново разглеждане, да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, а гражданският иск да се отхвърли като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 НПК, чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 1 НПК, чл. 110 ал. 2 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 10 НК, чл. 116 НПК, чл. 124 НК, чл. 126 НПК, чл. 131 НПК, чл. 133 НПК, чл. 136 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Плевен осъдил подсъдимия Г. В. В., както следва: 1. за деяние, извършено на 07.02.2011 г., на основание чл. 124, ал. 1, във връзка с чл. 129, ал. 1 и 2 и чл. 58а, ал. 1 НК на две години лишаване от свобода условно за срок от четири години; 2. за деяние, извършено на 07.02.2011 г., на основание чл. 129, ал. 1 и 2 и чл. 58а, ал. 1 НК на една година лишаване от свобода условно за срок от четири години; 3. на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е наложено общо наказание две години лишаване от свобода условно за срок от четири години; 4. на основание чл. 189, ал. 3 НПК е ангажирана отговорността на подсъдимия за разноските по делото, съответно – по сметка на ОД на МВР-гр. Плевен, по сметка на ОС-гр. Плевен и направените от частните обвинители. 5. съдът се произнесъл и по вещественото доказателство, като постановил връщането му. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на частните обвинители, Апелативния съд – гр. Велико Търново изменил посочената присъда като увеличил наказанията, наложени на подсъдимия, съответно – за престъплението по чл. 124 НК на четири години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура С., по обща жалба на подсъдимите Г. М., А. М. и Т. Д., чрез техните защитници – адвокати М. М. и Д. М., както и на частните обвинители и граждански ищци – чрез адвокат И. Ч., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в протеста и жалбата на последните, че наложеното наказание от въззивната инстанция е явно несправедливо за тримата подсъдими, с искане делото да бъде върнато за ново разглеждане в тази му част, а в жалбата на подсъдимите, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимите, за връщане за ново разглеждане. Повереникът на частните обвинители счита жалбата за неоснователна. Защитниците на тримата подсъдими изразяват становище, че жалбата на частните обвинители и граждански ищци и протеста на Апелативна прокуратура не следва да бъдат уважавани. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на подсъдимите е неоснователна и не поддържа протеста само по отношение на подс. Г. М.. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 7 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.