чл. 123 НК
Наказателен кодекс
Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години.
(2) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.
(3) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
(4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 – лишаване от свобода до три години; по ал. 3 – лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от три до десет години.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети и четвърти март, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Петър Долапчиев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив, с която е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пазарджик и подсъдимият Х. А. Ф. е признат за невиновен в това, че на 15.08.2013 г. в [населено място], в местността „местност“, поради незнание и немарливо изпълнение на правно- регламентирана дейност- строително монтажни работи за строеж на предпазна ограда по обезопасяване на вертикална подпорна стена- пар. 5, т. 38 и 40 на ДР ЗУТ, във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 54, ал. 1, и ал. 4, във вр. с чл. 147, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 7 ЗУТ, като нарушил и неспазил чл. 60, във вр. с чл. 61, във вр. с пар. 1, т. 21 Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР и чл. 199, ал. 1 Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимите Г. Л. К. и К. Й. Л. против присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от името на подсъдимия К. се релевират основанията за отмяна или изменяване по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, че втората решаваща по фактите съдебна инстанция е постановила съдебния си акт в нарушение на основните принципи, регламентирани в чл. 13, ал. 2 и чл. 14, ал. 1 НПК, като съдът не е спазил и разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК, тъй като не е обсъдил съществените противоречия в доказателствения материал. Неуважаването на искането на защитата за допускане на арбитражна експертиза е ограничило правото на защита на подсъдимия и сочи за предубеденост на решаващия делото съдебен състав, който е постановил присъдата на основата на предположения и в разрез със забраната на чл. 303 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост не е подкрепено с конкретни доводи. Прави се искане за отмяна на обжалваната присъда с оправдаването на К., а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав или изменяване на присъдата, като наказанието на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 307 НПК, чл. 327 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 52 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 79 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК е образувано по подадена жалба от подс. З. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, н. о.,2-ри състав. С тази присъда е отменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на СГС, н. о.,14-ти състав, деецът е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 122, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, като е приложен институтът на абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 НК и не е наложено наказание, като подс. З. е оправдан по обвинението по чл. 123, ал. 1 НК. В касационната жалба на подс. З. се изразява недоволство от така постановения съдебен акт, като се навежда касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за нарушение на закона. Счита, че следва да се приложи чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК като се отмени присъдата и се прекрати наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК.. Алтернативно иска отмяна на присъдата в частта, в която е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 122, ал. 1 НК и не е наложено наказание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №447 гр. София, 05 февруари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Ц. А. К. е подал на 25.VІІІ.2015 год.-според пощенската регистрация, до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК, искане да бъде възобновено делото на Бургаския окръжен съд, по което той е бил осъден. Делото – нохд 255/2015, е първоинстанционно, а присъдата по него – 92/4.V.2015 год. е за смъртта, причинена на 14.V.2014 год. на Е. Д. Д., резултат от т. нар. професионална непредпазливост, която осъденият проявил при работа с електрически верижен трион по време на изграждане на дървен навес. Осъждането е за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК (за бързата и неизбежна смърт на пострадалия след порязване на шията му поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, източник на повишена опасност), а наложеното наказание е 1 година и 4 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години. Наложеното наказание е с 1/3 по-малко от определеното от съда – 2 години лишаване от свобода, станало възможно заради проведеното в първата инстанция съкратено съдебно следствие (чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура /АП/-Бургас против решение №г. на Бургаски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена обявената по нохд №г. присъда на Окръжен съд /ОС/ – Бургас. В касационния протест се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните касационни основания се очертава дерогиране на процесуалните правила в дейността на първостепенния и въззивен съд по събиране, проверка и анализ на доказателствата, с акцент на отсъствието на предпоставки за назначаване на повторната медицинска експертиза по делото Излагат се подробни съображения и за сериозни недостатъци в реализираната от контролирания съд доказателствена интерпретация, изразяващи се в безусловното кредитиране на обясненията на подсъдимите, в тенденциозното пренебрегване на заявеното от свидетелите И. И., Е. Д., И. И., П. С., З. Т., С. М. и Г. З., и в повърхностното обсъждане на експертните заключения, довели до изводи за престъпна несъставомерност на инкриминираното от прокурора поведение на А. М., С. П.-Д. и Н. Д., по повдигнатото им обвинение по чл. 123, ал. 1 НК. Обръща се внимание и на съществуващите непреодолими пороци в атакувания въззивен съдебен акт, обективирани в цялостното възприемане на описаната от Бургаски ОС ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Д. К. Д. и С. Ж. Д. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №гора, №г, по НОХД №г, в [населено място], поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност: лекарска дейност, акушеро-гинекологична помощ при проследяване на бременността и раждането на Д. К. Д., е нарушила чл. 79 и чл. 81, ал. 2, т. 1 Закона за здравето, и Наредба №32 от 30.12.2008 г, за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология”, и по непредпазливост е причинила смъртта на новороденото дете С. С. Д., с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдана по обвинението по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че е допуснато процесуално нарушение при анализа на доказателствата, че обективната истина не е разкрита, че мотивите на въззивния акт са изготвени в противоречие с чл. 339 НПК, че е допуснато нарушение на материалния закон. С жалбата се прави искане за отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивски апелативен съд. В съдебно заседание на настоящата инстанция ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………….. Петя МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура и жалба от адв. В. – повереник на частните обвинители и граждански ищци срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдена оправдателната присъда спрямо подсъдимия В. П. П. за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК, постановена по нохд №г. на Добрички окръжен съд. В протеста и допълнителното изложение към него се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърдението за допуснати съществени нарушения на процесуални правила се свързва с неправилна интерпретация на доказателствата по делото и с липсата на мотиви по отношение на нарушението по чл. 15 ПЗБУТГ. Предлага се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационния съд прокурорът от ВКП поддържа протеста със същите аргументи и искане. Жалбата на частните обвинители счита, че следва да бъде уважена. В жалбата на повереника на гражданските ищци и частни обвинители също се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че е допуснато нарушение на чл. 10, чл. 15 и чл. 134, ал. 3 ПЗБУТГ от страна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 май, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по протест на Апелативна прокуратура София, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочат се възражения за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен съдебният акт и делото върнато за ново разглеждане. Защитникът на подс. Р. А. – адвокат В. М., счита протеста за неоснователен поради което следва да бъде отхвърлен. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийския окръжен съд, с която подс. Р. С. А. е бил признат за невинен и оправдан за извършено на 19.10.2012 г., в гр. Б. престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. По довода за допуснато нарушение на материалния закон: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не се подкрепя от данните по делото и е неоснователно. В протеста по същество се поддържа, че в нарушение на НК, второинстанционният съд е потвърдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора ВКС Кирил Иванов, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Апелативна прокуратура-София срещу въззивно решение №г., по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми състав, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, 14 състав. С присъдата подсъдимият М. С. З., ЕГН: [ЕГН], е признат за НЕВИНОВЕН и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. В касационния протест са изтъкнати основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК с доводи в тяхна подкрепа. Въззивната инстанция е игнорирала доказателствените източници, установяващи нарушението на режима на здравословни и безопасни условия на труд. Изразява несъгласие с изводите на съда, приел, че извършеното от подсъдимия нарушение на правилата за безопасност, довело до съставомерните последици, не е съгласно повдигнатото му обвинение. В тази връзка се оспорва приложението на материалния закон. Неправилен е изводът, че подсъдимият не може да бъде адресат на нормите на Наредба №2/ от 22.03.2004 г., тъй като не е бил технически ръководител, а организатор. Субектите могат да бъдат адресати на тези норми не само въз основа на заеманата от тях длъжност, но ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти март, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимата Д. К. Г. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С въззивния съдебен акт е отменена изцяло присъда, постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора и подсъдимата Г. е призната за виновна в това, че на 09.01.2011 г. в [населено място], поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност е нарушила критерии 3.3 и 2.2 Наредба №г. на Министерство на здравеопазването и е причинила смъртта на К. Д. К., като на основание чл. 123, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и е наложено наказание три месеца „лишаване от свобода, като изпълнението му е отложено за срок от три години. С въззивната присъда подсъдимата е оправдана по обвинението да е нарушила критерий 3.1.2 Наредба №41/2005 г. на Министерство на здравеопазването и е осъдена на основание чл. 189, ал. 3 НПК да заплати разноски по водене на делото- общо в размер на 2 946 лева в полза на бюджета на съдебната власт. В касационната жалба са посочени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.