чл. 12 ал. 1 НК
Чл. 12. (Изм. – ДВ, бр. 62 от 1997 г.; обявен частично за противоконституционен с Решение № 19 от 21.11.1997 г. на КС на РБ по конст. д. № 13/97 г. относно създаването на т. 1, т. 2, т. 3 относно думите “вилен имот или стопански обект”, т. 4 и т. 5 от ал. 3 на чл. 12 от Наказателния кодекс, бр. 120 от 1997 г.; изм. бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана – за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по жалби от подс. Т. С. А. и подс. М. Т. А., срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр Пловдив. В жалбите, поддържани и в съдебно заседание, се релевират доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон, като се претендира отмяна на атакувания акт и упражняване на правомощието на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, алтернативно, това по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Гражданските ищци и частни обвинители не се явяват, като посредством поверените си, поддържат становище за неоснователност на депозираните касационни жалби. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Пловдив в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Стара Загора, подсъдимите Т. С. А. и М. Т. А., са били признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 119 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Н. А., чрез служебния защитник, против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В обширно мотивираната жалба са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Счита се, че подсъдимият е действал при условията на неизбежна отбрана по смисъла на чл. 12, ал. 1 НК, поради което не е извършил престъпление. Успоредно се излагат аргументи за чл. 12, ал. 4 НК, за явната несправедливост на наложеното наказание поради отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, както и за завишения размер на присъдените обезщетения. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или за намаляване на наказанието с прилагане на условното осъждане и намаляване на размера на уважената част от гражданските искове за неимуществените вреди. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба, депозирана от адв. Х. Г., в качеството му на защитник на подсъдимия П. П. И., от[населено място], срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 14 състав, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия се поддържа довод за нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането е за отменяване на въззивното решение и оправдаване на жалбоподателя, на основание чл. 12, ал. 1 НК, респ. чл. 12а НК, или алтернативно- за неговото изменяване, с приложение на чл. 12, ал. 4 НК и постановяване ненаказването на дееца. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Неговият процесуален представител поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, със заявените искания. Гражданските ищци и частни обвинители Ч. Д. Г. и П. В. А., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец П. К. А. от[населено място], област П. адв. Л. К. от АК-П. срещу новата въззивна присъда от 14.12.2010 г. по ВНЧХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й, но без да се предлага по-нататъшно развитие на процеса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият П. А. Д. от[населено място], област П. и защитниците му адв. Ив. Л. и адв. Кр. К. от АК-П. молят обжалваната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НЧХД №г. на Пазарджишкия районен съд подсъдимият П. А. Д. от[населено място], област П. е признат за виновен в това на 16.05.2010 г. в[населено място], област П. да е нанесъл на тъжителя П. К. А. от същото село лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК и на основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Й. К. против присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд в частта, с която е отменена първоинстанционната присъда и подсъдимият е признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК. Жалбоподателят е отбелязал касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК, които подкрепя с доводите, че въззивният съд неправилно е приложил материалния закон, защото неговите действия не са имали за цел да напада, а да се предпазва от посегателството на пострадалия. Иска да се отмени въззивната присъда и да се остави в сила присъдата на първоинстанционния съд, чиито мотиви счита за напълно законосъобразни. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. ч. х. д. №г. Силистренският районен съд е признал подсъдимия В. Й. К. за виновен в това, на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 465/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 07.06.10 г. по В. Н. Ч. Х. Д.40/2010 г., ОС-София /СОС/, НО, 2 въззивен състав, е отменил присъда №г., постановена по Н. Ч. Х. Д.312/2008 г. по описа на РС-Самоков, оправдал е подсъдимия И. Б. по повдигнатото му с тъжба обвинение за извършено от него престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и е отхвърлил предявения от М. К. иск за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. С отменената присъда пък подсъдимият е бил признат за виновен и осъден по повдигнатото му с тъжба обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, освободен е от наказателна отговорност на основание чл. 78 А НК и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. На частния тъжител е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 лв. С определение, постановено С., НО, 2 въззивен състав, в закрито заседание на 06.07.10 г. по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, тъжителят К. е осъден да заплати на подсъдимия 850 лв. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение пред първа и втора инстанция. Постъпила е касационна жалба от частния тъжител и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Иван Недев Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаковизслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на поверениците на частните обвинители и граждански ищци А. Г. и А. А. адв. Й. В. и адв. Н. А. и има за предмет нова въззивна присъда №г., постановена Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с която е отменена частично присъда №г. на П. окръжен съд по НОХД №г. и подсъдимият Е. Д. П. от П. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 118 вр. чл. 115 НК, със съответните законови последици относно гражданските искове за обезвреда на родителите на убития Н. Г.. Касационната жалба се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на въззивната присъда и ново разглеждане на делото за осъждане на подсъдимия по това му обвинение, както и за присъждане на дължимото се на пострадалите обезщетение за причинените им неимуществени вреди от инкриминираното деяние. Въззивната присъда е обжалвана и в останалата й наказателно-осъдителна част относно предявеното на подсъдимия обвинение за причиняване на средна телесна повреда на А. А., прието за осъществено по непредпазливост още от първоинстанционния съд, за което обаче подсъдимият е освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Ц. ПАШКУНОВА при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Д., подадена чрез упълномощения от него защитник срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г., с което е изменена обявената на 09.07.2009г., по нохд №г. първоинстанционна присъда на Окръжен съд-Благоевград. В касационната жалба на подсъдимото лице се визира несъблюдаване на материалния закон. Очертаната позиция се обосновава с аргументи за неправилна интерпретация на материалноправната норма на чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, вр. чл. 18 НК, и с декларативни доводи за наличие на изискуемите предпоставки, мотивиращи приложение на регламентираните в чл. 12, ал. 1 и ал. 4 НК, и чл. 119 НК институти. Релевират се и лишени от конкретика оплаквания за допуснати нарушения на предписаните в чл. чл. 13, 14 и 107 НПК процесуални правила и за явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Предявяват се алтернативни искания за отмяна на атакувания съдебен акт на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК и оправдаване на подсъдимия Д. по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, т. 6, предл. първо и т. 12, предл. първо, вр. чл. 18, ал. 1 НК, или за ревизия на въззивното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нчхд №г. Районният съд-гр. Левски признал подсъдимия В. А. С. за невинен и го оправдал по обвиненията по чл. 130, ал. 2 НК във връзка с чл. 12, ал. 1 НК и по чл. 147, ал. 2 НК, като отхвърлил предявените от М. М. К. граждански искове в размери от 700 лева и 300 лева. По жалба на частния тъжител с решение 172/11.05.2010 г. по вчнхд №г. Окръжният съд-гр. Плевен отменил присъдата на Л. и вместо нея постановил нова такава, с която признал подс. С. за виновен и на основание чл. 130, ал. 1 НК го осъдил на 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Подсъдимият е оправдан по чл. 147, ал. 1 НК. На основание чл. 45 ЗЗД е осъден да заплати на К. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 700 лева, ведно със законната лихва, начиная от 17.04.2009 г. Предявеният от К. граждански иск за 300 лева, неимуществени вреди, като резултат на деянието по чл. 147 НК съдът отхвърлил като неоснователен и недоказан. Срещу новата присъда на ПОС е постъпила касационна жалба от подсъдимия с оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК-осъденият К. С. Н. е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Габровския окръжен съд и отмяна на въззивно решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане, защото е нарушен закона, а наказанието е необосновано. Необходимо е отстраняване на допуснатите нарушения във връзка с отказа за нови доказателства и за правилна оценка на доказателствения материал за фактическите обстоятелства и справедливостта на наказанието или да бъде признат за невинен на основанието по чл. 12, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че не са допуснати нарушения, които да имат характер на касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Частният обвинител и граждански ищец Е. А. Е. не взема становище по искането на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Габровският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №135/2009 год. на Тревненския районен съд, с която признал подсъдимия Н за виновен в това, че на 28.09.2009 год. в гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.