чл. 116 ал. 1 т. 6 НК
Чл. 116. (Доп. – ДВ, бр. 28 от 1982 г.; доп., бр. 50 от 1995 г.; изм. и доп., бр. 62 от 1997 г.; изм., бр. 153 от 1998 г.; доп., бр. 92 от 2002 г.; изм. и доп., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; доп., бр. 43 от 2005 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; доп., бр. 61 от 2013 г.; доп., бр. 84 от 2013 г.; доп., бр. 16 от 2019 г.) (1) (Предишен текст на чл. 116 – ДВ, бр. 62 от 1997 г.) За убийство:
6. по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост;
(изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1232/2012 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимия А. Д. А. и от защитника му против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата А. се възразява срещу неприемането от първоинстанционния съд на „споразумение, както и срещу размера на наложеното наказание лишаване от свобода, което се счита за несправедливо завишено. В жалбата от защитника са посочени със съответните им доводи всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за: отмяна на въззивното решение и постановяване от ВКС на решение съобразно т. 9 от т. р. 1-2009 год., ОСНК; изменяване на въззивното решение с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление; изменяване на въззивното решение с намаляване срока на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода без промяна в правната квалификация на деянието. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат направените в жалбите оплаквания. Частните обвинители и граждански ищци В. Д. М. и Г. Д. С. искат оставяне на въззивното решение в сила. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на обжалвания съдебен акт и също дава заключение за оставянето му в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОИВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано: по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на прокурор при Апелативна прокуратура гр. Пловдив и допълнение към него; КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия С. Л. П. – адвокат И. Л. от САК и допълнение към нея и КАСАЦИОННА ЖАЛБА от частните обвинители и граждански ищци С. П. и Н. П., чрез повереника им адвокат Д. Я. от САК, срещу НОВА ВЪЗЗИВНА ПРИСЪДА №год. по ВНОХД №год. на Апелативен съд гр. Пловдив, с която е отменена първоинстанционна присъда №год. по нохд №год. на Окръжен съд гр. Смолян в наказателно-осъдителната й част, с която подсъдимия С. Л. П. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ, във вр. с чл. 115, вр. с чл. 18 НК и вместо това е признат за ВИНОВЕН за престъпление по чл. 119 НК, вр. с чл. 115 НК и вр. с чл. 54 НК, и е осъден на четири години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип като е оправдан по първоначалното обвинение за престъпление по чл. 116, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия И. К. П. и от защитника му адв. Л. А. Л. от АК-Благоевград срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с което е била потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбите се сочат касационните основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Оплакванията в двете жалби за допуснати съществени процесуални нарушения не се подкрепят с конкретни доводи. Излагат се съображения, че неправилно е приложен материалния закон предвид на това, че според защитата подсъдимият не е имал умисъла да умъртви пострадалия и извършеното от него деяние неправилно е квалифицирано като престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК, а не по наказателния състав на чл. 124 НК. Допуснато е нарушение по начина на определяне на наказанието на подсъдимия, тъй като вместо при условията на чл. 55 НК, за което са налице материалноправните предпоставки, то е индивидуализирано по реда на чл. 58а, във вр. чл. 54 НК, което е довело до налагането на явно несправедливо наказание. В съответствие с релевираните основания се иска отмяна на обжалвания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимия Г. Г. М., на защитника му адв. М. Ч. и на частните обвинители А. Г. Д. и Д. Г. Д. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В саморъчната жалба на подсъдимия се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанието не са преценени данните за личността му и се иска да бъде намалено. В жалбата на защитника се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон в частта по осъждането на подсъдимия за престъпленията по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК и по чл. 152, ал. 4, т. 4 НК и в гражданско-осъдителната част и за явна несправедливост на наказанието за престъплението по чл. 150, ал. 2 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде оправдан по тези две обвинения и гражданският иск бъде отхвърлен, а наказанието за престъплението по чл. 150, ал. 2 НК бъде намалено. В жалбата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2036/2011 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите И. Т. К. и М. И. М., и жалба от подсъдимия М. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от защитника на К. се съдържат оплаквания на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, както и за непълнота на доказателствата и необоснованост на решението с искания за неговата отмяна и оправдаване на К. или за изменяване на решението и намаляване размера на наложеното му наказание. В жалбата от защитника на М. , допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, правилността на въззивното решение също се оспорва на всички касационни основания с искания решението да се отмени и М. да се оправдае или делото да се върне на апелативния съд за ново разглеждане. В жалбата си подсъдимият М. сочи допуснати съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд, както и допуснати от този съд нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска присъдата да се „преразгледа, решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание двамата подсъдими, служебният защитник на К. и двамата защитници на М. поддържат подадените жалби. Представителят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. Д. А. и Х. Д. Н., срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и по отношение на гражданския иск и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Старозагорския съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Подкрепени са с доводи за допуснати още на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, „… довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия…”, но и до снизходително от гледна точка на приложената наказателна норма третиране на същия, както и за явна несправедливост на наложеното му наказание поради очевидното му несъответствие на обществената опасност на деянието и дееца. Претендира се, алтернативно, отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в досъдебната фаза на процеса или изменяването му с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание, както и уважаване на гражданските искове в пълния им размер. В съдебно заседание пред касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети март……… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора ИскраЧобанова….……..…………………………… изслуша докладваното от съдия Биляна Чочева …………..…касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Г. П., както и жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Г. В. С., и двете против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, първи състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С тази присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия К. Г. П. за виновен в извършването на 2 престъпления в реална съвкупност, както следва: – за това, че на 09.06.2003 г., в [населено място], направил опит умишлено да умъртви Г. В. С. със средство, опасно за живота на мнозина, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 и ч. 58, б. а НК му е наложил наказание 7 години лишаване от свобода, като го е оправдал по обвинението да е извършил опита за убийство по начин опасен за живота за мнозина – Н. М. и В. З.. – за това, че по същото време и място държал огнестрелно оръжие – ловна пушка (неустановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. шестнадесети март…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. КЪНЧЕВА касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувана по жалба на частните обвинители и граждански ищци А. С. А., С. А. А. и М. А. А., подадена чрез повереника им, адв. П. Н. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска отмяна на решението и потвърждаване на наказанието, наложено на подсъдимия с присъдата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Същата теза застъпва и защитникът на подсъдимия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на страните установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Благоевградския окръжен съд признал подсъдимия Д. С. С. за виновен по чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. чл. 115 вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 НК и го осъдил на девет години лишаване от свобода. Осъдил го да заплати обезщетения за причинените неимуществени вреди на наследниците на пострадалата, както следва: на А. А. 70 хиляди лева, а на С. А. и на М. А. по 60 хиляди лева. С атакуваното решение Софийският апелативен съд изменил присъдата в частта по наказанието, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от упълномощените защитници на подсъдимия А. К. А. , адвокатите Л. К. и В. Х. от САК срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г., на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е изменена присъдата от 15.12.2009 г. по НОХД №г. на ПЕРНИШКИ окръжен съд като деянието от престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК е преквалифицирано в престъпление по чл. 115 НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК съдът е намалил размера на наказанието на подсъдимия А. К. А. на ОСЕМ години лишаване от свобода. Изменил е решението и в гражданско – осъдителната част като е намалил размера на обезщетението за неимуществени вреди от деянието на тридесет хиляди лева, присъдено на гражданската ищца Б. А.. В ЖАЛБАТА се изтъква, че решението е: „противозаконно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В подкрепа на посочените оплаквания се правят следните доводи: съдилищата не са извършили правилен анализ и оценка на събраните доказателства; присъдата и решението почиват на предположения за деянието и авторството от подсъдимия, поради което е нарушен чл. 303 НПК; нарушен е чл. 103, ал. 3 НПК, тъй като са направени изводи във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по личните и на защитниците жалби на подсъдимите И. Х. М. и М. П. П. против решение №г. по нохд №г. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. В жалбите на М. и защитниците му се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното по вид наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НК се обосновават алтернативни искания-за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или изменение и замяна на наказанието доживотен затвор” с наказание „лишаване от свобода, което да бъде определено в справедлив размер. Подсъдимият П. и защитника му също поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствения материал, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържат се алтернативни искания- за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за отстраняване на процесуалните нарушения или изменение с преквалифициране на деянието като извършено при условията на чл. 20, ал. 4 НК и при първоначалната или новата квалификация да се намали или определи справедливо по вид наказание под предвидения в закона минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 334 т. 6 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 374 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.