чл. 11 ал. 2 НК
Наказателен кодекс
Чл. 11. (2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения К. Б. Б. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. С касационното основание по чл. 428, ал. 1, т. 5 НПК обосновава алтернативната възможност за изменение с намаляване на размера на наложената глоба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че поради липса на допуснати нарушения от поддържаните следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Разложкият районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Б. за виновен в това, че на четири пъти в периода м. януари-м. април в гр. Я. чрез използване на неистински документи-болнични листове, получил без правно основание чуждо движимо имущество в установените размери от бюджета на Националния осигурителен институт с намерение да го присвои. На основание чл. 212, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Н. Т. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Бургаския окръжен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че допуснатите нарушения на процесуалните правила и на закона са основанията за връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Б. Н. К. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че с оспореното решение не са допуснати нарушения и затова искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Бургаският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1260/2011 год. на Бургаския районен съд, наказателен състав, с която признал подсъдимия В. за виновен в това, че на 11.10.2010 год. в гр. Б. при условията на повторност в немаловажен случай извършил кражба на имущество – 12 614 лева, от владението на св. К.. На основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 1 година и 10 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти ноември… 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. . . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдената П. С.. Атакува се неподлежащо на касационна проверка въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Врачански окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Мездренския районен съд, в частта, с която С. е призната за виновна и осъдена за престъпление по чл. 212, ал. 1 НК и в граждонскоосъдителната част на същата. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание осъдената не се явява, редовно призована. Не се явява, редовно призован, представител на гражданския ищец „Кредитбул” АД, гр. София. Прокурорът излага доводи за неоснователност на искането. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените от осъдената основания и доводи и становището на прокурора, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда П. С. е призната за виновна в това, че 14-15.12.06 год. в гр. Мездра, чрез използване на неистински документ – искане по договор за заем „Credi home” №1011-00005238 за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети февруари, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационни жалби от подсъдимия С. Г. И. и защитника му и Т. Б. А. и защитника му срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна, с което е потвърдена изцяло присъда №г. постановена по НОХД №г., с която подсъдимите С. И. и Т. А. са били признати за виновни в това, че на 29.08.2010 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление с съучастие помежду си като съизвършители са се съвкупили с лице от женски пол- Е. Й., като я принудили за това със сила и заплашване и престъплението е било извършено от две лица и при условията на повторност- престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 НК, като на основание чл. 54 и чл. 58а НК на подсъдимия И. е било наложено наказание осем години „лишаване от свобода (редуцирано от дванадесет години „лишаване от свобода), а на подсъдимия А. е било наложено наказание шест години „лишаване от свобода (редуцирано от девет ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лидия Стоянова 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Р. М. М. и жалба на защитника на подсъдимия Р. Ш. М. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимия Р. М. М. са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Нарушението на материалния закон се поддържа с доводи, че длъжностното лице е поискало, провокирало е и фактически е изнудвало подсъдимия да му обещае подкуп. Алтернативно се представя тезата за малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Подробно са развити съображения и за съществено процесуално нарушение поради недостатъци на обвинителния акт, неоснователно отхвърлени доказателствени искания, нарушение на забраната по чл. 177 НПК, превратно тълкуване на доказателствата, липсата на мотиви и отговор на доводите, което е довело до ограничаване на правото на защита. Твърди се и явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на защитника на подсъдимия Р. Ш. М. почива на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Н. А. Р. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Поморие. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Поморие, осъденият Н. А. Р. е бил признат за виновен в това, че на 08.06.2010 г. в гр. Поморие чрез нанасяне на удар с ръка причинил средна телесна повреда на Т. Н. Р., изразяваща се в счупване на пета дланна кост на дясна ръка под главичката, което е довело до трайно затрудняване на движението на десен горен крайник за срок от един месец и половина, като на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложил наказание „пробация” с налагане на пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото по чл. 42, ал. 2, т. 2 НК за срок от 150 часа за срок от една година. С присъдата осъденият Н. А. Р. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението да е причинил на пострадалия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитника на подсъдимия М. М. В. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С атакувания съдебен акт е била изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Хасково. С този съдебен акт подсъдимият В. е бил признат за виновен в това, че на 04.06.2010 г. в района на с. Конуш, Хасковска област е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на три малолетни лица от женски пол- Р. А. Р., З. Р. К. и С. З. Й., като на основание чл. 149, ал. 5, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 54, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК е бил осъден на четири години „лишаване от свобода, като това наказание е трябвало да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип. В жалбата са посочени всички касационни основания: нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и явна несправедливост на наложеното наказание. По отношение на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК не са релевирани конкретни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитника на подсъдимите Й. Х. Т. и И. Г. П. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С атакувания съдебен акт е потвърдена изцяло присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С този съдебен акт подсъдимите Т. и П. са били признати за виновни в това, че на 22.03.2010 г. в местността „Пумпалица в землището на с. Граф Игнатиево, в съучастие като съизвършители, чрез използване на техническо средство- металотърсачи, права лопата и моторно превозно средство- лек автомобил „Фолксваген Пасат” с ДК№РВ 0543 МК, без съответно разрешение са търсили археологически обекти, като на основание чл. 277а, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК са им били наложени наказания от по една година „лишаване от свобода и глоба по 5 000 лева. С присъдата на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложените им наказания „лишаване от свобода е било отложено за срок от по три години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Т. В. В. за възобновяване на нохд №год. на Добричкия районен съд и изменение на присъда №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3. Поддържа се, че наказанието е явно несправедливо, че са налице основания за определяне на случая като маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и за преквалифициране на деянието по чл. 354А, ал. 5 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането на осъдения е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Добричкият районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия В. за виновен в това, че на 24.08.2010 год. в гр. Добрич без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества-марихуана, на обща стойност 28,32 лева. На основание чл. 354А, ал. 3, т. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, за изтърпяването на което наказание определил строг режим и затворническо общежитие от закрит тип или затвор, както и глоба в размер на 2 000 лева. Приложил чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.