съдия Цветинка Пашкунова

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Пенка МАРИНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА. Осъденият Н. Н. В. не се явява. Не се явява и упълномощения му защитник адвокат А. И., редовно призован. Съдът констатира, че осъденият Н. В. е призован на съдебния адрес на адвокат А. И., който съдебен адрес е посочен в искането за възобновяване изготвено от адвокат А. И.. По делото е приложено пълномощно на адвокат И. за защита на осъдения В. от дата 07.01.2014 година. Адвокат А. И. е редовно призован за днешното съдебно заседание и не сочи уважителна причина за неявяването си в днешното съдебно заседание. По делото, на 24.02.2014 година е постъпила молба от адвокат А. И., в която същият заявява, че няма връзка с подзащитния си Н. В. и няма контакт с него по телефон и предполага, че подзащитния му вероятно е в Италия, където работи. Съдът констатира, че призовката от адреса на Н. Н. В. е върната в цялост и по данни от живущи на адреса, отказващи да получат призовката, лицето не живее на адреса. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да се дава, тъй като са налице основанията на чл. 423, ал. 3 НПК и съдът следва да прекрати производството за възобновяване на наказателното дело, с оглед, че задочно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Изнасилване | Изнасилване, представляващо опасен рецидив | Престъпления против личността

чл. 423 ал. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по саморъчно написана молба на осъдения М. И. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/- Сливен и на внохд №г. на Сливенски окръжен съд /ОС/, и за ревизия на постановената и влязла в сила присъда, в санкционната й част. В съдебно заседание на 11.02.2014г. осъденото лице и назначеният му служебен защитник поддържат депозираното бланкетно искане, като поставят акцент на прекомерната завишеност на наложеното наказание, несъобразено с обществената опасност на престъплението и с личността на извършителя. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за справедливост на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на извънредния способ за проверка по чл. чл. 419-426 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., обявена по нохд №г., след проведено по чл. 371, т. 2 НПК съкратено съдебно следствие, Сливенски РС е признал М. Х. И. за виновен в това, че на 07.04.2013г. в [населено място], при опасен рецидив, се съвкупил с лице от женски пол – П. К. П., като употребил сила, поради което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 т. 5 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. З. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на Карловски районен съд /РС/ и изменена с въззивно решение №г., по внохд №г. на Окръжен съд /ОС/ – Пловдив, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираното искане за възобновяване, идентично по съдържание с въззивната жалба и несъобразено с обявения от Пловдивски ОС съдебен акт, се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон, и за явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото обезщетение за причинените с извършеното престъпно посегателство неимуществени вреди. Излагат се фрагментарни доводи за налични противоречия между обстоятелствената и диспозитивна част на прокурорския акт по отношение на инкриминирания документ, сезирания от С. З. държавен орган и приписаните на съдебния изпълнител М. С. престъпления, довели до ограничаване на правото на защита на осъденото лице. С лишени от конкретика бланкетни изрази се очертава грубо пренебрегване на процесуалните правила на чл. 103 и чл. 303 НПК, при анализа и оценката на доказателствата, предпоставило ангажиране на наказателната и гражданска отговорност, при недоказаност на повдигнатото срещу З. обвинение. Обосновава се дерогиране на визираните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 246 НПК, чл. 282 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 303 НПК, чл. 311 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото касационно производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Д., подадена чрез неговия защитник срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд, обявено по внохд 273/2013г. В депозираната жалба и допълнението към нея се визират налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и несъблюдаване на материалния закон. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за отсъствие на безспорни доказателства, обезпечаващи авторството на инкриминираното престъпление по чл. 195, ал. 1 НК и за доказателствена непълнота, обективирана в бездействието на разследващите и решаващия орган да изискат и приложат всички видеозаписи от 26.07.2012г., и да допуснат и изслушат техническа експериза, установяваща със „сигурност” индивидуализиращите родови белези и особеностите на държаните от С. Д. в процесния ден предмети, предпоставило постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения. Аргументира се и престъпна несъставомерност, лимитирана от нормата на чл. 195, ал. 1 НК, с поставен акцент на липсата на изискуемата се от закона форма на изпълнителното деяние – отнемане на чужда движима вещ, аргументирана с доводи, че инкриминираните парични средства /забравени от пострадалия К. М. в търговски обект/, не са се намирали във фактическата власт на конкретен правен субект. Предлага ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 207 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Старозагорски районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него определение от 19.08.2013г. за одобряване на споразумение, и връщане на делото за ново разглеждане от съда, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание на 16.01.2014г. искането на главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденият С. С., редовно уведомен, изрично заявява нежелание за лично участие в инициираната от прокуратурата извънредна процедура, като неговите процесуални права и законни интереси се охраняват от назначен служебен адвокат, който се солидаризира с направеното в полза на лицето искане. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 19.08.2013г., по нохд №г., Старозагорски РС, в производство по чл. 381-383 НПК, е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на С. Д. С. споразумение, с което обвиняемият се признава за виновен в извършено на 17.05.2013г., в [населено място] престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Ш. К. срещу въззивна присъда №г. на Русенския окръжен съд /ОС/, постановена по внохд №г. В депозираната жалба се визират нарушения на материалния закон. В подкрепа на релевираното касационно основание се излагат съображения, сочещи на неправилна интерпретация на нормата на чл. 325, ал. 2 НК. Поставя се акцент на обстоятелството, че поведението на подсъдимия К. не сочи на реализирана съпротива на орган на власт, обосноваваща престъпна съставомерност на неправомерния акт по чл. 325, ал. 2 НК. Предлага се упражняване на касационните правомощията по чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК чрез преквалификация на инкриминираното деяние в по-леко наказуемо престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, с произтичащите от това санкционни последици за Ш. К.. В съдебно заседание на 14.01.2014г. пред ВКС, подсъдимото лице и неговият адвокат, редовно уведомени, не участват лично, като в представени по делото писмени бележки защитата декларира, че поддържа жалбата. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност и справедливост на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Русенски районен съд /РС/ е признал Ш. Рубилов ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 270 НК, чл. 271 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 325 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдените Р. Н. и С. Н. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., постановена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Видин и потвърдена с въззивно решение от 09.05.2013г. на Видински окръжен съд /ОС/, по внохд №г., по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. второ, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В депозираното искане се релевират допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в незаконност на въззивния състав, разгледал делото и в неизпълнение на задължителните указания, дадени от Върховния касационен съд с решение №г., по к. д. №390/2012г. Поставя се акцент на обстоятелството, че след оттегляне на решаващия орган на тайно съвещание и обявяване на страните за надлежно произнасяне в предвидения по чл. 340 НПК срок, е подменен член от състава на съда, и наказателното дело е разгледано и финализирало с атакувания въззивен акт, при грубо дерогиране и неспазване на императивните процесуални правила. Обръща се внимание и на пренебрегване от Видински ОС на съдържимите в решение от 25.04.2012г. предписания на състав от първо наказателно отделение на ВКС, очертаващи необходимост от задълбочени анализ и оценка на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 130 ал. 3 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 340 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения И. Т. за възобновяване на нохд №г., по описа на Окръжен съд /ОС/-Монтана и за отмяна на обявената на 08.12.2011г. присъда, на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. В открито съдебно заседание на 14.01.2014г. осъденото лице и назначеният му служебен адвокат устно и чрез представена писмена защита поддържат заявените претенции. Поставя се акцент на незнанието на И. Т. за проведения срещу него наказателния процес и за постановения осъдителен съдебен акт. Прокурор от ВКП дава заключение за основателност на искането, като се позовава на предписанията на чл. 423, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 08.12.2011г., по нохд №г., Монтански ОС е признал И. Е. Т. за виновен в осъществено на 26.01.2011г., в [населено място] престъпление по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 58, б. а, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА, като в съответствие с изискванията на чл. 24 НК наложеното наказание е увеличено на ДВЕ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 24 НК, чл. 244 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. Н., подадена чрез упълномощения му защитник срещу решение от 26.07.2013г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/ – Стара Загора, по нохд №г. В депозираната касационна жалба се визират оплаквания за допуснати от контролираната инстанция съществени процесуални нарушения, предпоставили неправилно приложение на материалния закон и ангажиране на наказателната отговорност на З. Н. за престъпление по чл. 123, ал. 3, предл. второ, вр. ал. 1 НК, при липса на изискуемата се правосубектност и на доказана причинна връзка между действията на подсъдимото лице и настъпилия вредоносен резултат. Поставя се акцент на повърхностната интерпретация на фактическите данни, съдържими се в обясненията на подсъдимия Н. и в показанията на свидетелите Д. Д., Д. З., В. А., Д. Д.; и на проявената некомпетентност при оценката на допуснатата пред АС-Пловдив съдебно-техническа експертиза, базираща се на предположения за възможния механизъм на произшествието на 19.11.2008 година. Обръща се внимание на обстоятелството, че З. Н. не е бил длъжен да проверява правоспособността на работещите на строителния обект лица; развиват се доводи за това, че предаването на управлението на процесната автовишка на Н. С. и А. А. в инкриминирания ден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.