съдия Петя Шишкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Шишкова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисер Троянов ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Весислава Иванова в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора ВП Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия В. Д. А. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с която оправдателната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Гоце Делчев, е отменена, а подсъдимият е признат за виновен по обвинението в това, че на 25.05.2018г. в гр. Х., в къща и прилежащите й части на ул. “В. Л.” №*, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – 1.24гр. марихуана на стойност 7.44лв., като случаят е маловажен, и на основание чл. 354а, ал. 5 НК е осъден на глоба в размер на 800лв. А. е бил признат за невиновен и оправдан по първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. С жалбата се иска оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Счита, че с оглед незначителното количество наркотично вещество, деянието е малозначително. Представителят на Върховна прокуратура намира жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като се запозна с доводите на страните, намери следното: Жалбата е подадена в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лада Паунова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова в присъствието на секретаря Галина Иванова и прокурора ВП Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на касационни жалби от защитника на Е. Д. П. и лично от подсъдимия срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което изцяло е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд. Подсъдимият е признат за виновен в това, че на 16.08.2020г. в гр. С., на ул.„Ч. м.“, №13, без надлежно разрешително произвел и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 198.85гр. амфетамин със съдържание на активен компонент 0.2% на стойност 5965.50лв., и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 52.15гр. метамфетамин със съдържание на активен компонент 0.5% на стойност 1303.75лв., и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години и 7 000 лв. глоба, като е оправдан по обвинението с посоченото деяние да е осъществил две отделни престъпления. Признат е за виновен и в това, че по същото време и на същото място, без надлежно разрешително държал прекурсори, материали и съоръжения за производство на наркотични вещества – 2150мл. толуол, 1300мл. фенилацетон, сярна киселина, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на „особено тежък случай“ по чл. 343, ал. 3, б. б НК и какви обстоятелства следва да се вземат под внимание при преценката?
Какви са изискванията на чл. 93, т. 8 НК относно степента на обществена опасност на деянието и дееца за квалификация „особено тежък случай“?
Каква е връзката между формата на вина и квалификацията на престъплението, в контекста на нарушението на правилата за движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 НК, чл. 343а ал. 1 б. г НК, чл. 343а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Шишкова ЧЛЕНОВЕ: Петя Колева Пламен Дацов в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора ВП Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационен протест и допълнение към него от прокурор при Окръжна прокуратура – Русе, срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Русенския окръжен съд, с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. в гр. Русе да е запалил имущество собственост на К. С. Д. със значителна стойност – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с ДК №* **** ** с детска седалка „Спарко“, общо на стойност 8 785лв., и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 330, ал. 1 НК. Предявеният от Д. граждански иск срещу подсъдимия за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 10 000лв. е отхвърлен изяло. В протеста се твърди, че постановената нова присъда е неправилна, тъй като е нарушен законът и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правил – чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Според прокурора по делото е установен комплекс от косвени доказателства, от които може да се направи единствено възможния извод, че е налице палеж и негов автор е подсъдимият М. С. Г.. Конкретните оплаквания са, че съдът не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Шишкова ЧЛЕНОВЕ: Петя Колева Пламен Дацов в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора ВП Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. Ц. Н. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Габровския окръжен съд. Подсъдимият е признат за виновен в това, че на 25.11.2021г. в района на връх „З.“ в местността „К. д.“, землище на [населено място], общ. С., противозаконно, унищожил, като умъртвил чрез обстрел с дългоцевно ловно оръжие застрашено диво гръбначно животно от вид по приложение №3 към Закона за биологичното разнообразие, означен със знак (*) – дива коза от разред „Чифтокопитни“, семейство „кухороги“, и на основание чл. 278д, предл. първо НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 6 000лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание е отложено за тригодишен изпитателен срок. С жалбата от името на подсъдимия се твърди, че обвинението не е доказано от обективна и субективна страна, поради което следва да бъде оправдан. Алтернативно се иска намаляване на наказанието до минималния, предвиден размер с оглед чистото съдебно минало, младата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Шишкова ЧЛЕНОВЕ: Петя Колева Пламен Дацов в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора ВП Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от защитника на подсъдимия В. Т. П. и от частния обвинител Б. М. С. чрез поверениците й срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Подсъдимият е признат за виновен в това, че на 19.07.2021г. в с. Б., при управление на МПС – л. а. марка „Шкода, с ДК №** **** **, нарушил правилата за движение – чл. 21, ал. 1, чл. 43, т. 5 ЗДвП и чл. 196 ППЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на М. Б. С., като деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. На основание чл. 58а НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години при първоначален „общ“ режим на изтърпяване и на основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от шест години. Признат е за невиновен по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Проверката на кои нарушения е приоритетна при позоваване на такива, както на материалния, така и на процесуалния закон?
Позволява ли действащият процесуален закон на съдиите, произнасяли се по мярка за неотклонение в досъдебната фаза, да упражняват въззивен контрол върху присъдата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушава ли осъждането на двамата участници в катастрофата принципа ne bis in idem?
Съответстват ли военните съдилища на критериите за независим и безпристрастен съд съгласно чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека?
Противоречи ли юрисдикцията на военните съдилища върху цивилни лица на Европейската конвенция за правата на човека, както е установено в решението „Мустафа срещу България“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лада Паунова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора ВП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от частните обвинители З. Ц., М. Ц. и И. Ц., чрез повереника им, срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №г. по НОХД №г. на Сливенския окръжен съд. Подсъдимият П. П. Ч. е признат за виновен в това, че на 05.02.2022г. в гр. Сливен, на кръстовището на бул. “Ст. Ст.” и улиците за кварталите „С. к.“ и „Б.“, при управление на МПС – л. а. марка „Мерцедес“, с ДК №* **** ** , нарушил правилата за движение – чл. 38, ал. 2 ЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на Ц. М. Ц., и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 58а НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и лишаване от право да управлява МПС за същия срок. Постановено е изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено за изпитателен срок от четири години. С жалбата се поддържат и трите касационни основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои са общите правила и начините за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водачите, както и задълженията на проверяващите според Наредба №1/2017г.? Може ли отказът на лицето да се подложи на вземане на кръвни проби да бъде тълкуван като отказ от доброволно съгласие с показанията на техническото средство и дали изборът между двата вида изследвания гарантира правото на оспорване на отчетената от полицията концентрация на алкохол в кръвта и защита от възможни грешки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.