съдия Красимир Шекерджиев

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба и допълнение към нея от защитата на подсъдимия Красимир Ц. К. срещу присъда, постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. София, с което е изцяло отменена присъда №г., постановена по НОХД 166/2011 г. по описа на Районен съд- гр. Своге. С въззивния съдебен акт подсъдимия К. е признат за виновен в това, че на 12.05.2011 г., в [населено място], махала „Зимнишки дол” е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 години- Д. Т. И., чрез използване на сила, като на основание чл. 150, ал. 1 НК му е наложено наказание две години „лишаване от свобода, което трябва да бъде изтърпяно на основание чл. 60, ал. 1, във вр. с чл. 61, т. 2 и чл. 57 ЗИНЗС при първоначален „строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип или в затвор. С въззивния акт подсъдимият е признат за невиновен и оправдан по обвинението за извършено престъпление при условията на чл. 26, ал. 1 НК и е осъден да заплати разноски по водене на делото в размер на 1140 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на защитника на осъдения В. Д. В. за възобновяване производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград. С определение №г., постановено по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев съдът е постановил наложеното на В. В. наказание пет месеца „лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален „строг режим” в затвор или затворническо общежитие „закрит” тип. Първоинстанционният съдебен акт е изцяло потвърден с решение №г., постановено по ВНОХД №242/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград. В искането се поддържа, че в рамките на приключилото наказателно производство е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, тъй като е одобрено споразумение без да е съществувало съгласие на страните по отношение на това дали да бъде изтърпяно ефективно отмереното на осъдения наказание. Оспорват се и постановените съдебни актове, като се поддържа, че неправилно е решен единствено въпроса за изпълнение на наложеното на осъдения наказание, а не е преценявано дали въобще може да бъде търпяно такова, предвид липсата на воля за постигане на споразумение при новите условия. На тези основания се предлага приключилото наказателно производство да бъде възобновено, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Димитър Генчев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на защитника на осъдения И. Р. И., с което се моли да бъде възобновено наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора и бъде отменено решение №г. по същото дело. С въззивния съдебен акт е отменена атакуваната присъда №г. по НОХД №г. в частта й, с която осъденият И. е признат за виновен в това, че за периода 10- 29.11.2011 г., при условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство и при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи от различни лица на обща стойност 2 133, 15 лева, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като на основание чл. 304 НПК И. е оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. С решението И. е признат за виновен в това, че през същия период, е придобил същите вещи, с цел да набави ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 162 ал. 1 НПК, чл. 162 НПК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 304 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Димитър Генчев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г., приключило с определение от 22.02.3013 г., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение, постигнато между защитата на И. П. Т. и представител на държавното обвинение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. б НК, като Т. е приел да изтърпи наказание „лишаване от свобода за срок от три години при първоначален „строг режим. В искането се поддържа, че неправилно е одобрено постигнатото споразумение при наличие на квалифициращото обстоятелство по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, защото от изтърпяване на последното наложено на Т. наказание (определеното общо най- тежко по НОХД №г. по описа на СГС и по НОХД №г. по описа на Военен съд- гр. София е изтекъл срок по- дълъг от предвидения в разпоредбата на чл. 30 НК. Поддържа се, че неправилно решаващият съд е одобрил споразумението с предложената от страните правна квалификация, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 НК, чл. 30 НК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на дванадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на защитника на осъдения И. Н. Ф. за възобновяване производството по ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Враца, с което, с решение №г., е изменено определение №г., постановено по НЧД №г. по описа на Районен съд- гр. Мездра, в частта му, с което определеното на осъдения общо най- тежко наказание една година „лишаване от свобода е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на съдебния акт в сила, като е постановено това наказание на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането се поддържа, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и определеното наказание е явно несправедливо. Като съществени нарушения на процесуални правила се посочват неправилния анализ на доказателствените материали и неправилните изводи на съда, че осъденият не се е поправил и превъзпитал и целите на чл. 36 НК могат да бъдат постигнати единствено чрез ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Поддържа се, че не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343в НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане (озаглавено молба) от защитника на осъдения Н. Х. М. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора, с което с решение от 15.02.2013 г. изцяло е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Стара Загора. С присъдата М. е признат за виновен в това, че на 02.12.2011 г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества- 0, 4591 гр. канабис, 4,0442 гр. кокаин и 3, 7402 гр. хероин- на обща стойност 609, 83 лева, като на основание чл. 354а, ал. 3, във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години, като изпълнението му е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата М. е признат за виновен и за това, че на същата дата и място е държал огнестрелно оръжие- видоизменен газов пистолет „Блоу Компакт”, калибър 9 мм и боеприпаси за огнестрелно оръжие- девет халосни патрона, от които четири с метални ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство - опасен рецидив или от лице, извършило друго умишлено убийство, за което не е постановена присъда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба на подсъдимия М. М. К. срещу решение №г. по описа на Апелативен съд- гр. Бургас, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД 150/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр. Сливен. С първоинстанционния съдебен акт подсъдимия М. М. К. е признат за виновен в това, че на 22.07.2011 г., във вилна зона „Барутни погреби”, край [населено място] умишлено умъртвил Н. Г. М., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив като на основание чл. 116, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 115 НК и чл. 58а, ал. 2 и ал. 3 НПК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от двадесет години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затвор. С присъдата е приспаднато времето, през което подсъдимият е задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража. С присъдата подсъдимият К. е осъден да заплати на В. П. М. и П. П. М. сумата от по 50 000 лева- обезщетение за претърпени от престъплението неимуществени вреди, считано от инкриминираната дата до окончателното изпълнение на задължението. С присъдата подсъдимият К. е осъден да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 12 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационни жалби на защитника на подсъдимия Е. Н. Х. и защитника на подсъдимия П. Р. М. срещу решение №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД 258/2012 г. по описа на Окръжен съд- гр. Хасково. С първоинстанционния съдебен акт подсъдимите Е. Н. Х., П. Р. М. и К. Р. К. за признати за виновни в това, че на 28.09.2011 г. в [населено място], в съучастие, първият като извършител, а вторият и третият- като помагачи, при условията на опасен рецидив- за подсъдимия Х., а са подсъдимите М. и К.- при условията на повторност, в немаловажен случай са отнели чужди движими вещи на обща стойност 3 575 лева от владението на Р. Х. А. и Д. С. А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194,, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б, чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК на подсъдимия Х. е наложено наказание- три години и шест месеца „лишаване от свобода, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 249 НК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. София, НО, 95 състав. Предлага се атакуваната присъда №г. да бъде изменена, като в образуваната на основание чл. 23, във вр. с чл. 25 НК съвкупност бъде включено и престъплението- предмет на НОХД №г. по описа на СРС, НО. В искането е посочено, че съдът неправилно не е включил това осъждане в очертаната съвкупност от извършени от Н. Л. Г. престъпления, като е постановил определеното по това осъждане наказание да бъде търпяно отделно, а не го е включил в определеното общо наказание. Поддържа се, че исканата промяна е в полза на осъдения и на това основание се предлага да бъде извършена от касационната инстанция, след възобновяване на приключилото наказателно производство. В хода на касационното съдебно заседание защитникът на осъдения Г. предлага да бъде уважено направеното искане. Представителят на държавното обвинение поддържа искането, като предлага то да бъде уважено. Осъденият Г. предлага да бъде уважено искането Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.