съдия Фиданка Пенева
Съдебни актове, докладвани от съдия Фиданка Пенева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д.. Генчев. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Пещерския районен съд. В искането, изготвено саморъчно от осъдения В. Ж., е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Основното възражение е в това, че той е имал право на съкратено съдебно следствие, поискал го е от съда, но искането неправилно не е било уважено. Иска по основанието за явна несправедливост на наказанието, намаляване на размера на наложеното, като се позовава на направените самопризнания още на досъдебното производство, с което е съдействал за разкриване на обективната истина. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и със служебно назначеният му защитник адвокат К. от САК. Последната пледира за намаляване на наказанието по основанието за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е неоснователно. С присъда №година по н о х д №година по описа на Пещерския районен съд, осъденият В. Ж. е признат за виновен в това, че при условията на опасен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на Бургаския окръжен съд. Оспорва се съставомерността на деянието като престъпление и на основание допуснато нарушение на закона искането е за оправдаване на осъдения. Твърди се, че случаят е илюстрация на гражданско-правни отношения между осъдения и представителя на гражданския ищец [фирма]-София, които следва да намерят решение по граждански път, а не със средствата на наказателното производство. В искането е въведено и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати от съдилищата съществени процесуални нарушения. Основното възражение е в това, че по делото не са установени факти свързани с разпоредителни действия от страна на осъдения с предмета на престъплението, а само такива по извозването на дървения материал, така като са се уговорили с възложителя. Изводите по този пункт в мотивите на първоинстанционния съд са произволни, взети в нарушение на принципите за формиране на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, а въззивният съд не е дал отговор на възражението на защитата по реда на чл. 339, ал. 2 НПК. Направено е искане за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова. и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Фиданка Пенева. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. П., изготвена от защитника му адвокат К. К. от С. АК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Военно.-апелативния съд. В жалбата са въведени две касационни основания – за допуснато нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието.. – чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. По първото основание се твърди, че подсъдимият е извършил неумишлено деянията, поради което те са несъставомерни. По второто -искането е за приложение на чл. 9, ал. 2 НК по отношение на деянието по чл. 354а ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 НК, поради ниския размер на количеството и стойността на предмета му и чл. 78а НК по отношение на деянието по чл. 354в ал. 5, вр. с ал. 1 НК. Пред касационната инстанция, подсъдимият и неговият упълномощен защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е частично основателна. С атакувания съдебен акт е потвърдена изцяло присъдата на Сливенския военен съд №година по н ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година, по описа на Районен съд – Червен бряг, по което с протоколно определение от 27.07.2010 година са групирани наказанията на Н. И., като на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание пробация при следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години, три пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години, безвъзмезден труд в полза на обществото 320 часа в рамките на една година, ограничения в свободното придвижване изразено в забрана напускането на жилището което обитава за времето от 22.00 до 7.00 часа за срок от една година и шест месеца, както и включване в курсове за професионална квалификация за срок от една година. В искането е посочено, че така направеното групиране на наказанията е допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година, по описа на Варненския районен съд, по което с протоколно определение от 15.07.2010 година съдът е отказал да извърши цялостно групиране на наказанията наложени на П. И., като само на основание чл. 68, ал. 1 НК е постановил отделно да бъде изтърпяно общоопределеното наказание от първата съвкупност определена с определение №година по ч н д №година по описа на Варненския районен съд, в размер на една година лишаване от свобода, при общ първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. В искането на Главния прокурор се твърди, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е отказал ново пълно групиране на наказанията. Твърди се, че съдът не е съобразил следното обстоятелство, за което има данни по делото: След произнасяне от В. по ч н д №година е настъпило ново обстоятелство, а именно – с протоколно определение от 28.04.2010 година, по ч н д №543/2010 година, /в сила от 12.03.2010 година/, В. окръжен съд е заменил частично наложеното на И. наказание пробация, като останалата, неизтърпяна част от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат П. М. от АК – Враца, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия И. Д. И. против решение №година постановено по в н о х д №година, по описа на Софийски апелативен съд и по жалба на адвокат О. К. от САК, в качеството му на повереник на Х. М. П., Ц. Н. П., както и на Ц. Г. и А. И., със съгласието за последните двама на законният им представител – Д. Й. И., срещу същото решение. В жалбата на подсъдимия и допълнението към нея, депозирано в съдебното заседание са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, се твърди, че по делото не е доказан квалифициращият елемент бягство от местопроизшествието”, поради което неправилно е приложен чл. 343, ал. 4, във вр. с ал. 3, предл. първо и 4, б. б алт. 1 НК. Във връзка с това основание са и доводите по второто касационно основание, за допуснато съществено процесуално нарушение свързано с това, че съдилищата са формирали вътрешното си убеждение в нарушение на правилата за това – чл. 14, ал. 1 НПК. Обсъждали ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. К. и жалба на адвокат А. Ч., в качеството й на повереник на частните обвинители Р. К., М. К. и Росица К., срещу въззивно решение №година, постановено по в н о х д №година от състав на П. ския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия К. не е посочено нито едно от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. От съдържанието на жалбата може да се изведе, че подсъдимият оспорва изводите на предходните инстанции, че той е осъществил от субективна страна деянието за което е бил признат за виновен – това по чл. 206, ал. 3, във вр. с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. Поради това, настоящата инстанция следва служебно да приеме, че с това е въведено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се по това основание, че подсъдимият не е осъществила състав на престъпление и иска безалтернативно оправдаване от третата инстанция. Във втората жалба е въведено основанието за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Повереникът на частните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Н., чрез упълномощения му защитник адвокат П. Д. от АК-Шумен, срещу въззивно решение №година, постановено по в н о х д №година от състав на Варненския апелативен съд. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона се твърди, че въззивният съд неправилно не е приложил чл. 88а, ал. 4 НК, въпреки наличието на данни за това. Искането е за приложение на реабилитацията по чл. 88а, ал. 4 НК и съответно условно отлагане на наказанието, поради наличие на всички предпоставки за това по чл. 66, ал. 1 НК. В този смисъл е искането по третото касационно основание за явна несправедливост на наказанието. Пред касационната инстанция подсъдимият, редовно призован, не се явява. Представлява го упълномощеният му защитник Д., който пледира съобразно изложените в жалбата доводи и искания. Частните обвинители – В. Г., Д. Д. и В. Т., редовно призовани не се явяват. Представлява ги адвокат Д. Г. от Силистренската АК, която възразява срещу жалбата и прави искане за оставянето й без уважение, по всички въведени касационни основания н нея. Прокурорът дава заключение за частична ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – К.. В искането, основано на разпоредбата по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се твърди, че съдът одобрил споразумението между прокурора и защитника на подсъдимата Т. Д., не е приложил правилно материалния закон, тъй като не е съобразил настъпилата промяна в санкционната част на чл. 234, ал. 2 НК със ЗИДНК обнародван в ДВ, бр. 26/6.04.2010 година. Това е довело и до неправилно приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определението с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд, осъдената Д., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С протоколно определение от 10.08.2010 година, съдия при Районен съд – К. е одобрил постигнато между прокурора от районната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева ЦветинкаПашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н. Л. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на А. А. Н., чрез неговия упълномощен защитник адвокат Е. П. от АК – П., за възобновяване на наказателното производство по н ч д №година, по описа на П. районен съд, по което с определение №година е отказана съдебна реабилитация на молителя, за осъждането му по н о х д №година, по описа на РС-Пазарджик. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като в отсъствие на молителя е разгледал делото, поради което отсъстващият е бил лишен от възможността да представи доказателство за възстановяване на причинената щета от престъплението, за което е бил осъден по н о х д №година. Като доказателство за наличие на такова, към искането за възобновяване е приложен препис от саморъчно изготвена разписка за получени на 6.03.2010 година 375 лева от пострадалия от престъплението А. Д., както и разписка със същото съдържание, от същото лице с нотариална заверка на подписа от 7.09.2010 година. Направено е искане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.