съдия Елена Авдева
Съдебни актове, докладвани от съдия Елена Авдева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. по описа на Софийския районен съд и за отмяна на постановеното по него определение от 15.10.2010 г., с което е определено общо наказание на Т. И. П. по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. В искането се сочи, че съдът е нарушил закона при кумулиране на санкциите, наложени на Т. И. П., с отделни влезли в сила присъди. Подчертава се, че не е извършено пълно групиране на всички наказания и е пренебрегнато обстоятелството, че две от престъпленията по разглежданите присъди не са в отношение на съвкупност, а на рецидив. С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Софийският районен съд с протоколно определение от 15.10.2010 г. по чнд №г. групирал на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Хасково. В искането се сочи, че при постановяване на съдебните актове по делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалноправните норми, представляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С тези аргументи се обосновава необходимостта от отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото от втората инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа искането. Осъдените лица не изразяват становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и направи проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното дело, установи следното: Районният съд в гр. Хасково с присъда №г. признал подсъдимите Д. Г. Д. и Д. Р. Д. за невинни в това, че на 21.01.2009 г. в [населено място], в съучастие като съизвършители причинили на В. М. П. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст, и ги оправдал по обвинението по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Окръжният съд в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Д. Л. – прокурор при Апелативната прокуратура в[населено място] против присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативния съд в същия град. В протеста се сочи, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. В заключение се отправя искане за нейната отмяна и за ново разглеждане на делото от друг въззивен състав. Подсъдимият Н. А. А. чрез защитника си адвокат Н. се позовава на недопустимост на протеста, но алтернативно излага и съображения за неговата неоснователност. В заседанието пред касационната инстанция прокурорът не поддържа протеста като се разграничава от изложените в него основания за отмяна на обжалваната присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. признал подсъдимия Н. А. А. за виновен по повдигнатите обвинения по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 НК и по чл. 278, ал. 3 във вр. с чл. 18 НК и при условията на чл. 23 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, АНТОНИ ЛАКОВ, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЕЛЕНА АВДЕВА Касационният жалбоподател И. Н. П., се явява лично и с адвокат И. В.. Касационният жалбоподател Д. А. Д., редовно призован не се явява. За него се явява адвокат С.. Прокурорът: Липсва и към настоящия момент касационно обжалване от подсъдимия И. П., което да е валидно. Адвокат В.: Моля да дадете ход на делото въпреки, признавам изключително сериозните грешки които се допуснаха при изготвянето на касационната жалба. Все пак, налице е изразена воля за обжалване на въззивното решение. Представена е втора касационна жалба която е подробна. Адвокат С.: Предоставям на съда. Върховният касационен съд намира, че не следва да се дава ход делото, тъй като от досието му съдържащо документи изходящи от Апелативен съд[населено място] не става ясно, въззивната инстанция да е изпълнила задължението си свързано с чл. 351, ал. 4 НПК и след като е получена касационната жалба подадена от адвокат И. В. и заведена с изх.№г., да е извършена проверка отговаря ли тя на условията по ал. 1 и ал. 2 на чл. 351от НПК. Неправилното администриране на жалбата прави невъзможна касационната проверка, поради което производството следва да се прекрати, като делото бъде върнато на Апелативен съд[населено място] ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д. №год., по описа на второ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, АНТОНИ ЛАКОВ, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЕЛЕНА АВДЕВА Касационният жалбоподател Л. Н. С., се явява лично. Подсъдимият Л. С.: Заявявам, че оттеглям касационната си жалба подадена срещу въззивното решение. Подал съм писмена молба, която е в този смисъл и която лично съм подписал. Прокурорът: Да се прекрати производството по делото при това положение. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното от жалбоподателя-подсъдим Л. С. изявление, че оттегля касационната си жалба намира, че производството по делото следва да се прекрати, поради което на основание чл. 352, ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д. №год., по описа на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд. Определението не подлежи на обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия М. Б. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в[населено място]. В жалбата се сочи, че решението на въззивната инстанция е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излагат се доводи за неправилно установена фактическа обстановка и се формулират искания за оправдаване на подсъдимия поради несъставомерност на действията на жалбоподателя и за отхвърляне на предявения граждански иск. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Гражданският ищец – кооперация „М.” чрез председателя си оспорва основателността на претенцията на подсъдимия за отмяна на постановения съдебен акт. Прокурорът пледира неоснователност на касационната жалба Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. признал подсъдимия М. Б. М. за виновен в това, че на 30.05.2005 г. в[населено място] в качеството на длъжностно лице – председател на кооперация „М.” присвоил вещи на кооперацията /слама и люцерна/ на стойност 13 815,86 лева, големи размери, поради което и на основание чл. 202, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения П. С. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в[населено място]. В искането се сочи, че постановената по делото присъда почива на неверни данни и не държи сметка за обстановката, при която е осъществена икриминираната дейност, поради което би трябвало да се отмени и делото се разгледа отново. Пред касационната инстанция осъденият поддържа претенцията си и в подробна писмена защита описва своята версия на изследваните по делото събития, като в заключение настоява да бъде оправдан, тъй като е невинен. Прокурорът пледира неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в[населено място] с присъда №г. признал подсъдимия П. С. Д. за виновен в това, че на 20.06.2010 г. в[населено място] управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф.”, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – 2,82 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК във връзка с чл. 54, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на производството по вчнд №г. на Окръжния съд в[населено място]. В искането се сочи, че с решение по горното дело състав на въззивния съд, допускайки съществени нарушение на процесуалните правила, потвърдил определение на предходната инстанция, прекратяващо наказателното производство. След като проследява процесуалната история на настоящия процес искателят излага аргументи, с които атакува неправилното приложение на чл. 81, ал. 1 и ал. 2 НПК и отправя молба за отмяна на въззивното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения, а частният тъжител се солидаризира с неговата позиция. В писмено становище подсъдимата по прекратеното дело – К. М., оспорва основателността на изразената от главния прокурор процесуална претенция, твърдейки, че както районният, така и окръжният съд са спазили процесуалните изисквания и правилно са отказали да разгледат процесуално недопустима частна тъжба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното производство по чл. 422 НПК, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения Б. Г. Ч. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в[населено място]. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда и решението на въззивната инстанция, с което тя е потвърдена, противоречат на закона, тъй като съдържат неправилни правни изводи, базирани на негодни доказателствени средства. С този основен аргумент се настоява за отмяна на влезлия в сила съдебен акт и оправдаване на осъденото лице. В съдебното заседание пред настоящата инстанция прокурорът пледира за отхвърляне на искането, тъй като не е допуснато съществено нарушение на реда за изследване на концентрацията на алкохол в кръвта на Б. Ч.. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното производство, установи следното: Старозагорският районен съд, седми наказателен състав, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Б. Г. Ч. за виновен в това, че на 19.06.2008 г. в[населено място] управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – 2, 27 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. Б., второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. П. ………….. и в присъствието на прокурора Явор Гебов…………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия К. Р. А. против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението нарушава закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Твърди се, че наложената на подсъдимия санкция не е съобразена със степента на обществена опасност на деянието и дееца. На следващо място се излага аргументът, че съдът не е спазил чл. 68 НК, постановявайки подсъдимият да изтърпи отложеното по реда на чл. 66, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода. В заключение се отправя молба за намаляване на наложеното наказание, отмяна на приложението на чл. 68 НК или, алтернативно – за връщане на делото за разглеждане по общия състезателен ред. Пред касационната инстанция подсъдимият поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира срещу основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Плевенският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. Р. А. за виновен в това, че 1. през периода от началото на м. ноември 2005 г. до началото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.