съдия Елена Авдева
Съдебни актове, докладвани от съдия Елена Авдева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ив. Симов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения О. О. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския районен съд, наказателно отделение, десети състав. В искането се сочи, че съдът е постановил неправилен и несправедлив съдъбен акт в нарушение на процесуалните правила. Излагат се доводи за съдебна грешка, произтичаща от неспазване на основни процесуални задължения на решаващите съдебни състави по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК при установяване на авторството на инкриминираното деяние. Искателят се позовава и на липса на мотиви относно размера на наказанието, което възприема като прекомерно тежко. В заключение се претендира за възобновяване на делото, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за ново разглеждане на делото от друг състав на предходната инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, десети ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ив. Симов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения П. Н. Г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския районен съд. В искането, изготвено лично от осъдения, се сочи, че делото е приключило с налагане на прекомерно завишено наказание лишаване от свобода, поради което се изразява желание за намаляване на продължителността му. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа така изразената претенция, но прибавя към нея и оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на закона. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Пловдив с присъда №г. по нохд №г. признал П. Н. Г. за виновен в това, че на 15.08.2013 г. в [населено място] при условията на опасен рецидив противозаконно присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон на стойност 370 лева, която владеел, поради което и на основание чл. 206, ал. 3 вр. с ал. 1 и чл. 39, ал. 1, б. а и б НК и чл. 54, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова……………………………………. и в присъствието на прокурора К. Иванов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Н. П. Г. против решение №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е несправедливо и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Касаторът намира, че първоинстанционният съдебен състав е незаконен, но въззивната инстанция неправилно е отказала да се съгласи с това твърдение. Изтъква се също така, че апелативният съд на свой ред е допуснал и други процесуални нарушения, тъй като не е обсъдил възраженията на защитата за пороци при формиране на формулиране на обвинението и присъдата. Жалбоподателят изразява несъгласие и с извършената от предходната инстанция проверка на доказателствата и доказателствените средства. In fine жалбата съдържа искане за оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото на прокурора за отстраняване на нарушенията на процесуалните правила, свързани с упражняване правото на защита. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Ловеч с присъда №г. по нохд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова……………………………………. и в присъствието на прокурора К. Иванов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения П. Р. Р. за възобновяване на внохд№гр. Добрич за 2014 г. В искането се сочи, че въвъззивното решение е постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като установената фактическа обстановка е останала неизяснена по отношение на авторството на деянието. Според искателя съдът неправилно е отказал да кредитира неговите обяснения и превратно е оценил показанията на очевидците С. и Г. , сочещи на кражба, а не на грабеж. В заключение се настоява за отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационния съд осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените съображения. Прокурорът пледира за неговото отхвърляне. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за отмяна, установи следното: Районният съд в гр. Тервел с присъда №г. по нохд №г. признал П. Р. Р. за виновен в това, че на 14.08.2013 г. в 0.50 часа по пътя между селата Г. и Н. К. в [община] , в съучастие като извършител с Г. Н. С., Ю. С. И., М. Е. М. и С. И. С. отнел чужди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова……………………………………. и в присъствието на прокурора К. Иванов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия М. З. Ч. адвокат М. К. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е „неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Изтъква се, че подсъдимият не е получил въззивното решение в превод на полски език, с което е засегнато правото му на защита, гарантирано НПК. Жалбоподателят отново поставя повдигнатия и пред въззивната инстанция въпрос за компетентността на назначения от първостепенния съд преводач. Във втората част на жалбата се изразява мнение, че наложеното наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, е съобразено както с изискването за съразмерност, така и с обективно установеното семейно положение на подсъдимия, но се отправя искане по хуманни съображения то да бъде намалено до минимално възможния срок. Пред касационната инстанция подсъдимият не се явява и не изразява становище. Защитникът му поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения М. Л. А. за възобновяване на нохд №гаския районен съд за 2014 г. В искането и допълнение към него се сочи, че районният съд е одобрил споразумение, с което искателят е осъден за субективно несъставомерно по чл. 343б, ал. 3 НК деяние. Поддържа се и оплакване за явна несправедливост на наказанието поради несъответствие със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В заключение се отправя искане за възобновяване на делото, отмяна на споразумението и приложение на чл. 78а НК. Прокурорът намира искането за допустимо и основателно. Изразява становище за съществени процесуални нарушения, допуснати в досъдебната фаза, в резултат на което са останали неизяснени възраженията на обвиняемия за легален начин на употреба на наркотичното вещество. С този аргумент се настоява за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото в досъдебната му фаза. Пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството, установи следното: Районният съд в гр. Бургас с определение №г. по нохд №г., на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при секретар Н. Цекова……………………………………. и в присъствието на прокурора М. Велинова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Г. Л. Г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането, изготвено от защитника на осъдения, се сочи, че присъдата на първоинстанционния съд и решението от възизвната инстнция, с което тя е потвърдена, са постановени при съществени нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъква се, че съдът не е извършил задълбочена проверка на целия доказателствен материал и не е положил усилия за изясняване на обективната истина, поради което постановените актове са базирани на предположения. Според искателя фактическите обстоятелства по делото не са установени при спазване на процесуалните правила и спрямо тях материалният закон е приложен неправилно. Наложеното наказание се оценява като явно несправедливо. В заключение се отправя искане за възобновяване на наказателното производство и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се поддържа вариант за ново разглеждане на делото или за намаляване на санкцията. Пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира против претендираната ревизия на влезлия в сила съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при секретар Н. Цекова……………………………………. и в присъствието на прокурора М. Велинова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия И. С. С. против решение №г. по наказателно дело №г. В жалбата се сочи, че атакуваното решение е неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения и е явно несправедливо. Според касатора деянието за държане на наркотик е несъставомерно поради малозначителност, а деянието по чл. 343б, ал. 3 НК не е престъпление, защото липсва обективният признак управление на моторно превозно средство. Жалбоподателят съзира и съществени процесуални нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК. На последно място в жалбата се аргументира явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК. В заключение касаторът претендира за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно, за ново разглеждане на делото или замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация при условията на чл. 55 НК. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира претенцията за ревизия на възизивното решение да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Т. Комов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци О. Д. Г., А. Д. Г. М. и Д. Г. С. – адвокат М. С. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че оправдателната присъда на въззивната инстанция е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че експертното изследване за мястото на удара между моторното превозно средство, управлявано от подсъдимия, и пострадалата пешеходка не е съобразено с изводите от съдебномедицинската експертиза. Подчертава се, че второстепенният съд неправилно е игнорирал изцяло медицинските експертизи от досъдебното производство и първата инстанция, макар да са изготвени след оглед на трупа на пострадалата, за разлика от депозираната пред въззивната инстанция експертиза, която се позовала само на документи. На следващо място, с аргумент, че направените изводи не почиват на събраните доказателства, повереникът оспорва заключението на вещите лица, назначени от втората инстанция, в частта, която коментира причината за смъртта на пострадалата. В касационната жалба са изложени съображения за неизяснени факти поради непълен разпит на съпруга на починалата, който е единственият очевидец на нейното състояние в последния ден ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Eлена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Галина Захарова при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на Е. Д. – прокурор при Апелативна прокуратура – гр. София срещу присъда №г. по внохд №г. В протеста се сочи, че присъдата е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, „свързано с незадълбочено обсъждане на доказателствената съвкупност в нейната цялост”, довело до неправилно приложение на материалния закон. В допълнение към протеста, изготвено след запознаване с мотивите на присъдата, касаторът твърди, че въззивният съд е изградил своето убеждение за недоказаност на обвинението по чл. 321 НК и за несъставомерност по чл. 242 НК въз основа на неправилна оценка на доказателствата по делото. Прокурорът изразява пълна подкрепа за начина, по който доказателствата са анализирани от първостепенния съд и намира, че те водят до извод „ за съпричастност на подсъдимите към инкриминираните престъпления”. Прокурор Д. в протеста си описва също така съществени процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд – противоречия между диспозитивната и мотивната част на присъдата и осъждане на двама от подсъдимите за деяния, които не са били инкриминирани към момента на извършването. Според представителя на държавното обвинение те са от категорията на абсолютните основания за отмяна на първостепенния съдебен акт и предпоставка за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.