съдия Биляна Чочева

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 2-ри състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда от 20.10.2016 г. по НОХД №г., с която Софийският районен съд, НО, 21-ви състав, е признал подсъдимата Н. Д. В. за виновна в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. а, предл. второ, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 НК. Вместо това е признал същата за невинна в това, на 29.09.2014 г., около 20.00 ч., в [населено място], на [улица], при управление на т. а. м. „Р. Ф.” с ДК [рег. номер на МПС] , с посока на движение от [населено място] към [населено място], на пешеходна пътека тип „зебра, намираща се в района на ЖП гара – [населено място], обозначена с хоризонтална маркировка „М 8.1” и пътен знак „А 18” от ППЗДП, да е нарушила правилата за движение по чл. 119, ал. 1 ЗДвП (като не е спряла, за да пропусне стъпилия на пешеходната пътека М. В. Т., пресичащ пътното платно от ляво на дясно спрямо посоката на движение ... Прочетете още

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения С. И. И. за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – Кубрат и отмяна на постановената по него присъда №г., в сила от 10.07.2015 г., с която е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 211, предл. трето, вр. чл. 210, ал. 1, т. 1, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК и е бил осъден да изтърпи наказание пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и упълномощения му защитник се твърди, че И. не е уведомяван за насрочените съдебни заседания и не е бил на територията на Република България по време на разглеждане на делото, тъй като е пребивавал в Република Германия. Сочи се още, че съставомерните вреди са възстановени и че са налице смекчаващи вината обстоятелства. Отделно от това, в с. з. пред настоящата инстанция защитата твърди наличието на процесуални пороци – нарушение на принципа ... Прочетете още

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря И. Рангелова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Г. Д. против въззивна присъда №г. на Окръжен съд – Благоевград, НО, трети въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. В касационната жалба и в допълнението към нея се изтъкват доводи, съотносими касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон поради осъждане на подсъдимия К. Д. по недоказано обвинение по чл. 167, ал. 2 НК. Според касатора, при разглеждане на делото са били налице основанията по чл. 29, ал. 2 НПК за председателя на състава, но въпреки това съдът не приел искания отвод. Изложени са доводи, че въззивният съд е проявил селективност и тенденциозност при събиране на доказателствата, като е кредитирал единствено показанията на св. Е. Ш., св. Б. Ш. и св. В. Н., които са били необективни, заинтересовани, противоречиви помежду си и с останалия доказателствен материал. Твърди се още, че деянието неправилно е било квалифицирано като продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от Окръжен съд – ... Прочетете още