съдия Борислав Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Борислав Ангелов.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 661/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. К. Ш. за възобновяване на внохд №год. на Благоевградски окръжен съд, и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Сандански районен съд, като подсъдимият бъде оправдан по повдигнатите обвинения, алтернативно се прави искане връщане на делото за ново разглеждане, или наказанията и изпитателния срок на условното осъждане се намалят. В искането за възобновяване на делото са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите са това са, че в диспозитива на обвинителния акт не са изложени обстоятелства в какво се изразява противозаконното пречене на орган на власт. Твърди се, че се касае за административно нарушение, а не за извършено престъпление. В обстоятелствената част не е посочено с какво е ударен пострадалия и не е установено, че това е подсъдимият Ш. Не са приобщени като веществени доказателства вещите, които били свалени от него по време на преследването-яке, шапка и маска. Неоснователен е отказа на съда да приложи чл. 9, ал. 2 НК по отношение на престъплението по чл. 270, ал. 1 НК, както и да приеме, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Защитата на подсъдимия Ш. Я. в съдебно заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура –Благоевград и жалбата на гражданския ищец Б. П. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на закона. Декларативно е заявено, че подсъдимият В. е оправдан по повдигнатото му обвинение, при наличие на безспорни доказателства. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Гражданският ищец оспорва оправдателната присъда, като незаконосъобразна и не кореспондираща с доказателствата по делото. Допуснатото нарушение на закона неправилно е довело до отхвърляне изцяло на предявения от него граждански иск. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста с направеното искане като намира, че в подкрепа на обвинението са показанията на свидетелката Б., независимо от нейната заинтересованост от изхода на делото. Подсъдимият е заявил, че пострадалия е паднал, но отрича да го е блъскал. Гражданският ищец Г. в съдебно заседание поддържа жалбата си, като отново изразява несъгласие с оправдателната присъда и отхвърлянето на гражданския иск от въззивната инстанция. Защитата на подсъдимия В. в съдебно заседание намира протеста за неоснователен, тъй като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. С. И. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата на подсъдимия И., изготвена от адв. Д. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основание. Доводите които ги подкрепят са, че за да признае подсъдимия за виновен, съдът изцяло не е позовал на показания на свидетеля Р. П.. Неправилно са възприети неговите показания, че е разпоредил на пострадалия да започне полагане на кабели, след като всички работници е следвало да започнат работа по специалността през следващите дни. В деня на произшествието са извършвали обща работа. В тази насока не е обсъждан целия доказателствен материал, с което е допуснато съществено процесуално нарушение. Въззивният съд е следвало да разпита отново този свидетел и св. А. Д., поискани от защитата с въззивната жалба. При първото въззивно разглеждане на делото, гражданските ищци направиха отказ от предявените граждански искове и с определение, съдът прекрати производството в гражданската му част. Това определение не е обжалвано и протестирано и е влязло в сила. С обжалваното решение присъдата неправилно е потвърдена и в гражданска и част. След като на обекта е имало необходимите лични предпазни средства и работниците са стриктно инструктирани, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Според протеста решението на въззивния съд, с което е потвърдена оправдателната присъда за подсъдимия от първата инстанция е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Намерената плетена шапка в близост до местопроизшествието не е единствено доказателство в подкрепа на обвинителната теза за авторството на деянието. Съдилищата по фактите неправилно са третирали това основно веществено доказателство от момента на изземване като е прието, че протокола за оглед е негоден, защото в показанията си едното от поемните лица твърди, че не е присъствал. При проведените одорологична и ДНК експертизи уличават подсъдимия като съизвършител в престъплението. Неоснователно съдът е отхвърлил искането на обвинението за разпит на св. Г., след като не е участвал в никакво процесуално качество в наказателното производство. Не уважените доказателствени искания, и неправилното интерпретиране на доказателствените източници е довело до неправилно приложение на закона, с оправдаването на подсъдимия. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен, тъй като присъдата и решението са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата Р. Б. Т. и нейният защитник, против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбите на подсъдимата Р. Т. и на договорния защитник-адв. М. се правят доводи за наличието на касационните основния по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че деянието извършено от подсъдимата е несъставомерно, защото обещаните от нея действия не са от кръга на службата която изпълнява. В случая е обещана облага, но не е получена. Правилната квалификация е приготовление за извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 НК, което не е наказуемо и не съставлява престъпление. Прави се искане за оправдаване по повдигнатото обвинение, или алтернативно наказанието и глобата се намалят при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитата и подсъдимата Т. оттеглят искането си за оправдаване поради несъставомерност на деянието и за намаляване на наказанието лишаване от свобода, като поддържат жалбата единствено в частта за намаляване на глобата от 10 000.00 лв. на 1 000.00 лв. С оглед направената корекция в жалбата, и поддържаното от касаторката и защитата в съдебно заседание само намаляване на кумулативно наложеното наказание глоба, становището на представителят на Върховната касационна прокуратура е за неговата неоснователност, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 518/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения А. М. М. за възобновяване на нохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №год., с искане за оправдаване, или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В саморъчно изготвеното от осъдения М. искане за възобновяване на делото се твърди, че е осъден за деяние което не е извършил. Не е оказвал съпротива при задържането, за да нарани дознателя. Нанесен му е побой от тримата полицейски служители, при който се е самонаранил. Искането е да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, или делото се върне за ново разглеждане. Служебният защитник поддържа жалбата като намира, че деянието несъставомерно. Нараняването на пострадалия е станало случайно, при задържането на осъдения и поставянето на белезниците. Съдът е допуснал до разпит свидетел-очевидец на станалото, който впоследствие е бил заличен, без да е направено необходимото за неговото призоваване. Осъдителното присъда се обосновава само на показанията на полицейските служители, участвали при задържането и заинтересовани от изхода на делото. Представя и писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането. Не са допуснати сочените в него и развити от защитата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалбата на подсъдимия В. П. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста е с оплакване само за явна несправедливост на наложеното наказание /занижено по размер/ и с приложението на института на условното осъждане. Не е отчетено в достатъчна степен завишената степен на обществена опасност на деянието и дееца. Лошите характеристични данни за подсъдимия-занимава се с разпродажба на наркотични вещества и не малкото количество и разнородност на държаните наркотици. С наказанието не са максимално осигурени целите на генералната превенция, с оглед широкото разпространение на този род деяния. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за увеличаване на наказанието и отмяна приложението на чл. 66 НК. Жалбата на подсъдимия В. е само на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК касационно основание. Доводите които я подкрепят са, че от събрания доказателствен материал по делото, не се установява по категоричен начин съпричастността на подсъдимия към инкриминираното деяние. Прави се искане за отмяна на решението, с неговото оправдаване, или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста само в частта в която се излагат доводи за неправилното приложение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Х. В. В. за възобновяване на внохд №год. на Врачански окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. постановена по нохд №год. на Мездренски районен съд. Искането е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. Твърди се, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че извършеното от подс. В. деяние съставлява престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. Не е установено осъденият В. да е получил фактическата власт върху автомобила. Няма извършено фактическо или юридическо разпореждане с него. С гражданския ищец-св. Славов е извършил гражданско правни сделки. Неправилно е осъден да му заплати паричната равностойност на автомобила, след като е върнат и липсва щета. Прави се искане за възобновяване на делото и отмяна на въззивното решението, с връщането му за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Гражданския ищец С. Славов, намира искането за неоснователно, а постановената присъда за правилна и законосъобразна. Заключението на прокурора е за основателност на искането, поради което производството по въззивното дело се възобнови и делото се върне за ново разглеждане. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №538/06 год., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Н. А. против присъда №год. по внохд №год. на Хасковски окръжен съд. Жалбата изготвена от адв. Г. е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК основание. Твърди се, че по делото са събрани убедителни данни за приложението на разпоредбата на чл. 279, ал. 5 НК-за това, че подсъдимият А. е влязъл в страната, за да се ползва от конституционно признатото му право на убежище. Няма доказателства от страна на обвинението, които да оборват този факт, за да бъде произнесена спрямо него осъдителна присъда. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. Последният редовно призован не се явява в съдебно заседание, а служебният защитник поддържа жалбата, с направените искания и представя писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Свиленградски районен съд е признал подсъдимия Н. А. за невинен да е влязъл през границите на страната, без разрешение на надлежните органи на властта и не на определените за това места, поради което е оправдан по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Оряховски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 18.06.2009 год., с което съдът е отказал да определи общо наказание на М. Я. М. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по нохд №год. и нохд №год. и двете по описа на същия съд. В искането като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон при неговото постановяване. Нарушението се изразява в това, че неправилно Оряховският районен съд с цитираното определение е отказал да определи общо наказание по нохд №год. и по нохд №224/2007 год., след като са били налице условията за тяхното групиране на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Определението не е проверявано по касационен ред. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението. Прокурора поддържа предложението по изложени в него съображения. Служебната защита на осъдения М. М., е на становище за основателност искането на прокуратурата и отмяна на определението, като постановено в нарушение на закона. Представя и писмени бележки, в които развива този довод. Искането е основателно. Определението е постановено в нарушение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.