Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Й. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. В нея като основание за проверка на въззивното решение е посочено явната му несправедливост в наказателната и гражданската му част. При наличието на материалноправните предпоставки на чл. 66 НК, институтът на “условното осъждане, спрямо подсъдимия, не е приложен. Присъдените обезщетения на ищците за причинените им неимуществени вреди са несправедливи, защото не е отчетено съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалите. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на въззивното решение по реда на чл. 354, ал. 2, т. т. 1 и 3 НПК, като изпълнението на наказанието “лишаване от свобода наложено на С. се отложи за подходящ изпитателен срок. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба по изложените в нея съображения. Поверениците на частните обвинители и граждански ищци, съответно адв. В от АК-гр. Варна-за С. Д. Д. и Д. Е. Д. и адв. Е частните обвинители С. И. А. и Е. Н. С., изразяват становище, че жалбата на подсъдимия, като неоснователна, следва да се остави без уважение. Прокурорът даде заключение, че не е налице основанието сочено от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 374 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия В. И. Х. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че присъдата на въззивния съд е „ незаконосъобразна и необоснована поради което се иска отмяната й на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК и признаване на подсъдимия за невинен, тъй като не било налице съставомерно деяние. Алтернативно се поддържа касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието и се иска, или определянето му при условията на чл. 55 НК, или намаляване размера както на наказанието лишаване от свобода, така и на лишаването от право да се управлява моторно превозно средство. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на въззивната нова присъда не са допуснати сочените нарушения и тя следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по саморъчно изготвено искане на осъдения Д. С. за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на РС-Омуртаг. В искането не е посочено някое от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От съдържанието му, което по същество представлява искане за допускане на нови доказателства и анализ на събраните такива, от защитна гледна точка, с извод за недоказано авторство за престъплението предмет на обвинението по чл. 346, ал. 2 НК. От искането служебно може да се изведе основанието за допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съществени процесуални нарушение – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е за възобновяване на наказателното производство и оправдаване на осъдения от ВКС или отмяна на осъдителната присъда и връщане на делото във фазата на досъдебното производство. В откритото съдебно заседание осъденият С. се явява лично и поддържа искането си. Служебно назначеният защитник – адвокат Н от САК, която пледира, че в нарушение на основни принципи на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Ю. И. А., чрез защитника му адвокат Н, от АК-Пловдив, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на РС-Пловдив и по в н о х д №година по описа на Пловдивския окръжен съд, по което е постановено потвърдително решение №година. В искането не е посочено някое от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От съдържанието му, което по същество представлява анализ на доказателствата от защитна гледна точка и извод за недоказана съставомерност на обвинението за кражба на имущество оставено без надзор, може служебно да се изведе основанието за допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съществени процесуални нарушение – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е за възобновяване на наказателното производство и оправдаване на осъдения А. от ВКС. В откритото съдебно заседание осъденият А. , редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният му з. – адвокат Ч от Пловдивския АК, който е изпратил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 НПК, чл. 195 НК, чл. 207 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……….…………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НЧД №г. на Районен съд – Елхово и отмяна на постановеното по него определение №г. в частта, в която на осъдения М. В. М. на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е било определено да изтърпи общо наказание в размер на 1 година и 6 месеца измежду наложените му по НОХД №г. и НОХД №г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква присъствието на допуснато съществено процесуално нарушение – противоречие между мотиви и диспозитив, довело до ограничаване правата на осъдения. От мотивите е било видно, че всяко едно от наказанията, подлежащи на групиране по първата съвкупност е било в размер на 1 година и 2 месеца лишаване от свобода, а същевременно в диспозитива наложеното общо е 1 година и 6 месеца. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Служебният защитник на осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения П. Г. С., от 18.09.2007, за възобновяване на НОХД №гора, по което е постановена присъда №г. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че за периода 16.10.2001-16.12.2006, в гр. Н., след като е осъден да издържа свой низходящ, съзнателно не изпълнил задължението си, в размер на 62 месечни вноски, възлизащи на по 25 лв, всяка, или, всичко, на обща стойност 1 550 лв, с оглед на което и на основание чл. 183, ал. 1 НК, е осъден на „пробация” за срок от шест месеца, включваща пробационни мерки: задължителна регистрация по постоянен адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Искането е на основание чл. 423, ал. 1 НПК, незнание на задочно осъдения за воденото срещу него наказателно преследване, включително за постановената осъдителна присъда. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, при което да бъде гарантирано личното участие на молителя в наказателното производство. В съдебно заседание на настоящата инстанция осъденият моли да бъде уважено искането. Защитата пледира за възобновяване на наказателното дело. Представителят на ВКП счита искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 206 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна признал подсъдимия Д. К. Д. за виновен и на основание чл. 123, ал. 4 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 10 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на И. Т. и П. Т. сумите от по 30 000 лева, представляващи обезщетения за неимуществени вреди. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Докимов. Възразява се неправилно приложение на закона и се иска оправдаване по възведеното обвинение, както и отхвърляне на гражданските претенции за причинени неимуществени вреди. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представят се писмени съображения. Гражданските ищци не вземат участие в касационното производство, а прокурорът преценява жалбата за неоснователна. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка по реда на чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Възразява се, че подсъдимият не е допуснал инкриминираните по делото нарушения на Наредба №г. и на ППЗКВВООБ. Възражението, че показанията на св. И(по същество очертаващо и ангажиране на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК), ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: Лаков изслуша докладваното от съдия: Елена Величкова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. С. срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С.. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Подсъдимия Н. С. А., чрез защитата си е на становище протеста, като неоснователен да се остави без уважение, а постановеното решение в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 30.04.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена оправдателна присъда на Софийски градски съд постановена по нохд. №г., с която подсъдимия Н. С. А. е признат за невиновен на 12.11.2002 г. в гр. С. да е извършил престъпление по чл. 354а ал. 1 НК. ПО ПРОТЕСТА на Апелативна прокуратура гр. С. Доводите за съществени процесуални нарушения касаят: Неправилни изводи по фактите, дължащи се на неправилно интерпретиране на събраните доказателства, логически грешки при съвкупната оценка на доказателствените материали касаещи предмета на престъплението и от там неправилно приложение на закона. Протеста е основателен. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 163 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения В. С. Г. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда от 15 януари 2008 година на Софийския районен съд, НК, 4 състав, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Софийския градски съд, по внохд №година по описа на този съд. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в него на практика са ангажирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание осъденият В. Г. участва лично и със защитника си адв. А, която поддържа направеното искане за отмяна, като акцентира върху оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и в резултат на това – до налагане на несправедливо наказание на осъдения. Частният обвинител М. Ц. Б. не участва лично пред ВКС. Представлява се от повереника си адв. Т, който изразява становище за неоснователност на искането. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.