Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. редник П. С. П. от под.22580-Варна, той и касатор в настоящето производство, против решение №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативният апелативен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК мотивиран със съображения за отсъствие на доказателствена основа, за приетите от съдът фактически положения-касаторът да управлявал моторното превозно средство с което е предизвикано пътнотранспортното произшествие. В тази част и при новото разглеждане на делото не били изпълнени указанията на втората инстанция, за отстраняване на нарушенията, допуснати при анализът на доказателствения материал. По същество се прави искане на основание чл. 304 НПК да бъде оправдан по обвинението. Прокурорът счита, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати поддържаните с жалбата нарушения. Налице са достатъчно доказателствени източници, правилно анализирани от втората инстанция, за това, че касаторът е управлявал лекият автомобил след като е употребил алкохол, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията чл. 347 вр. чл. 348 НПК, съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 105 НПК, чл. 115 НПК, чл. 116 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември 2008 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова И в присъствието на прокурора Искра Чобанова Изслуша докладваното от председателя Г. И. Наказателно дело №год. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия З. Е. А. от гр. Лом, той и касатор в настоящето производство, против решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. По същество се прави искане да бъде оправдан по обвинението и при условията на алтернативност да се намали наказанието, определено му от въззивната инстанция. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК от гражданските ищци и частни обвинители или техен повереник не са постъпили възражения против касационната жалба. Прокурорът даде заключение, че въззивната инстанция не е допуснала претендираните нарушения. Авторството на касаторът, като извършител на престъплението по чл. 115 НК е установено по несъмнен начин, определеното наказание не е явно несправедливо, поради което счита, че решението следва да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 10.04.07 г. по нохд №г. Монтански окръжен съд е признал подс. З. А. за виновен в това, че: – на 16.11.2005 г. в град ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 153 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 4 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. П. К. от гр. Н. против Решение №г, постановено по внохд №г. на Сливенски окръжен съд. С жалбата са мотивирани доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 НПК. По същество се прави искане да бъде отменено решението и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът даде заключение, че касационната жалба е процесуално недопустима, производството следва да се прекрати, а делото да се изпрати на прокуратурата за изготвяне на искане за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срокът по чл. 350, ал. 1НПК. Налице е и следващото условие за процесуалната и допустимост, а именно правен интерес за отмяна на обжалваното решение. С обжалваното решение е отменена присъда №г. по нохд №г. на Новозагорски районен съд с която подс. С. К. е признат за виновен и осъден за извършено на 31.03.2007г. престъпление по чл. 216, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Гроздан Илиев

чл. 218в НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Явор Гебов……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349 НПК по жалба на защитника на подсъдимия С. Ц. Д. против присъдата, постановена от Окръжния съд в гр. Р. по внохд №г. В жалбата /и допълнението към нея/ се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, тъй като подсъдимият не е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 НК. Според защитата на касатора липсват елементи на този престъпен състав, тъй като от обективна страна подсъдимият не е наказван по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство. Атакува се и субективната съставомерност на деянието, като се изтъква, че наказателното постановление, с което е ангажирана административната отговорност на подсъдимия, не му е било връчено по предвидения в закона ред и той не е знаел за санкционирането. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Р. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. Ц. Д. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимата И. И. П. против гражданската част на решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбата се сочи, че въззивният съд в нарушение на закона е завишил размера на присъдените в полза на наследниците на пострадалите обезщетение. Изтъква се, че съдът не е съобразил конкретните детайли, при които е станал инцидентът с управлявания от подсъдимата автомобил, и е подценил приноса на пострадалите за настъпването му. Отправя се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или, алтернативно – за намаляване на обезщетенията до размера, определен от първата инстанция. Повереникът на гражданските ищци И. Г. М. и М. Г. М. в писмена защита оспорва основателността на жалбата като се позовава на установената съдебна практика и на размера на вредите, понесени от семейството на загиналия С. Г. Представителят на прокуратурата пледира за отхвърляне на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимата И. И. П. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Явор Гебов……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по молба /искане / на защитника на осъдения Г. А. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. С.. В искането се сочи, че при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения, засегнали правото на защита на подсъдимия. Обвинението е неясно поради противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт относно датата на извършване на престъплението и размера на неизпълненото задължение на подсъдимия. По тази причина са ценени доказателства, неотносими към инкриминираното деяние и неправилно е приложен материалният закон. Наказателната отговорност на подсъдимия е погасена по давност. Няма мотиви към присъдата, които да съдържат анализ на доказателствения материал. Наложено е най-тежкото възможно наказание без да са налице предпоставките за това. В заключение се отправят няколко алтернативни искания – да се отмени присъдата и делото се прекрати или подсъдимият се оправдае, да се измени присъдата като се наложи наказание по чл. 78а НК, или да се отмени присъдата и делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на прокуратурата изразява частично съгласие с доводите на защитата относно явната несправедливост на наказанието, като отбелязва пропуските в редакцията на обвинителния акт. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 293а НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на П. Л. Б. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивния съдебен акт са релевирани процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Н. И. П. не изразява становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Пловдив, с която е ангажирана наказателната отговорност на П. Л. Б. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2НК и му е наложено наказание девет месеца лишаване от свобода, условно, с изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК – три години, а по отношение на повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 325 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………… в присъствието на прокурора …..…… Маринова ………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П., жалба на подсъдимата М. Г. К. и жалба на частните обвинители и граждански ищци против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се твърди, че наказанието е явно несправедливо. Според прокурора съдът неправилно е интерпретирал значимите обстоятелства, поради което е определил занижен размер на лишаването от свобода. От една страна е подценил данните за агресивното поведение на подсъдимата спрямо нейния брат, другите телесни посегателства към роднини, за които вече е била наказана по реда на чл. 78а НК и користните й подбуди към чуждия имот, за да извърши престъплението. От друга страна, съдът безпричинно е надценил тежестта на данните за здравословното състояние на подсъдимата, за да намали наказанието, наложено от първоинстанционния съд. Прави искане да се отмени въззивното решение и да се върне делото за ново разглеждане. В жалбата си частните обвинители и граждански ищци, чрез повереника (адв. Димитров), навеждат сходни аргументи за касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В допълнение молят и за увеличаване на присъдените им обезщетения. В жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 78а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ……………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. Д. Д., чрез защитника (адв. Тончев), за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на влязло в сила решение от 31.07.2008 г. на Софийския градски съд. Осъденият твърди нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. В съдебно заседание защитникът поддържа искането за възобновяване и моли делото да се върне за ново разглеждане. Повереникът (адв. Пълов) настоява искането да се остави без уважение, тъй като наказанието е справедливо. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда от 29.11.2007 г. по н. о. х. д. №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия К. Д. Д. за виновен в това, на 25.01.2005 г. в гр. С. да е причинил средна телесна повреда на А. Д. П., поради което и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.