Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ търговско отделение, в открито заседание на десети май, две хиляди и двадесет и трета година, в състав: Председател: Бонка Йонкова Членове: Петя Хорозова Иванка Ангелова при участието на секретаря Силвиана Шишкова, като разгледа докладваното от съдията Ангелова т. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 290 ГПК. С Определение №г. по настоящото т. д. №г. на ВКС, ТК, Второ отделение е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на ищеца К. Р. М. на Решение №г. по в. гр. д. №г. на Плевенски окръжен съд в частта относно началната дата на лихвата за забава върху присъденото със същото решение застрахователно обезщетение по предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ. Въззивното решение е обжалвано от ищеца в частта, с която е отменено решението на Плевенски районен съд по т. д. №1671/2020г., с която върху присъденото обезщетение е присъдена законна лихва за периода от 04.03.2019г. до 28.06.2019г., вместо което е постановено отхвърляне на искането за присъждане на законна лихва за посочения период. В касационната жалба се поддържа, че заявеното в процеса искане е лихвата да бъде присъдена от 04.03.2019г., евентуално от 28.03.2019г., до окончателното плащане, като в съдебно заседание процесуалният представител на касатора уточнява искането за присъждане на законна лихва, начиная от 28.03.2019г., когато е подадено уведомление до застрахователното дружество за настъпило застрахователно събитие. Сочи неправилно приложение от въззивния съд на разпоредбата на чл. 429, ал. 3 КЗ. В депозирания отговор ответното дружество ЗК“Лев Инс“АД не е заявило становище ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, съобрази следното: С присъда от 29.09.2020 год., постановена по н. о. х. д. №[/aam]год., Софийски районен съд е признал подсъдимите А. С. Т., Н. Ж. А. и Т. Ж. А. за невиновни в това на 10.10.2006 год. в [населено място], [улица], в съучастие помежду си, като съизвършители, чрез използване на неустановено техническо средство, а подс. Т. – и при условията на опасен рецидив, да са направили опит да отнемат чужди движими вещи на обща стойност 128,60 лева, от владението на Х. П. А. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 304 НПК ги е оправдал както следва: – Подс. Т. – по обвинението за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. а вр. чл. 18, ал. 1 НК; – Подсъдимите Н. А. и Т. А. – по обвинението за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Присъдата е проверена по протест на прокурора и с решение 658/25.10.2022 год., постановено по в. н. о. х. д. №[/aam]год. по описа на Софийски градски съд, е отменена в частта, касаеща подсъдимите Н. А. и Т. А., като наказателното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Габрово. Решението е окончателно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд да отмени атакуваното решение и да върне делото на друг състав. Твърди се липса на формирани от въззивния съд изводи по фактите, както и липса на доказателствен анализ. Наред с това се претендира, че изводите на съда са изградени на производни и спорни доказателствени средства, както и на предположения. Сочи се, че са кредитирани само показанията на банковите служители, а са игнорирани показанията на свид. С.; отхвърлени са доводите на подсъдимия, а са кредитирани показанията на свид. З.; одитният доклад е възприет превратно и не е отчетено многообразието на подписите на свид. З.. Не са положени усилия от въззивния съд по издирване на оригиналните документи за подновяване на банковите карти на свид. Д., а експертизата е изготвена на база тяхно сканирано копие; не е отговорено на доводите на подс. Р. във връзка с почерковата експертиза защо вещото лице Б. е променило становището си. Намира за недоказано по категоричен начин, че подписите са на подс. С., а не на свид. З.. Приема за предположение, че подс. Р. е извършил плащането с картата. Вещите лица Л., Г. и М. не са безпристрастни. Предположение е, че подарения на подс. С. часовник е идентичен със закупения от магазина, т. к. той няма сериен номер и е масово производство. Разпитът на поемните лица е в нарушение на чл. 118, ал. 1, т. 3 НПК. Обясненията на подс. Р. са приети за защитна теза, игнорирани са показанията на свид. Бл. С., а подходът към показанията на свид. Д. и З. е различен. Прави ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА при участието на секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 307 ГПК. С определение №г., постановено по настоящото дело, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение е допуснал до разглеждане молбата вх. №г., подадена от Й. Д. Т. и М. И. Д.-А., чрез адвокат А. И., за отмяна на решение №г. по гр. д. №г. на Софийски районен съд в частта, с която е допусната съдебна делба между Д. А. Д., Л. А. Р., Й. Д. Т., М. И. Д.-А., И. Д. Г., Н. Н. Н., И. Н. Н. и Ж. И. Ц. на недвижим имот, представляващ западната част на жилищна постройка с идентификатор ****, със застроена площ от 74 кв. м, с предназначение еднофамилна вила, състояща се от стая, кухня с мазе отдолу – западната половина от цялото мазе, находяща се в [населено място], район „Нови Искър”, Столична община, [улица], построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 854 кв. м, с номер по предходния план *, квартал 26, парцел *, заедно с 1/2 ид. ч. от общите части на сградата с идентификатор ****, при квоти: за Д. А. Д. – 2/2012 ид. ч., за Л. А. Р. – 2/2012 ид. ч., за Н. Н. Н. – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по н. д. №[/aam]година на ВКС, НК, Второ наказателно отделение, по отношение на искането за възобновяване, подадено от Р. А. чрез упълномощен защитник от неговия пълномощник с правно основание чл. 423 НПК. ИЗПРАЩА искането за разглеждане от Варненския апелативен съд по отношение искането с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30 часа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери обжалвания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 350, ал. 2 НПК, от надлежно легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на касационен контрол на основание чл. 346, т. 1 НПК, но е неоснователна, по следните съображения: С присъда №година по н. о. х. д. №година, след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК, Добричкият окръжен съд признал подс. Р. А. Р. за виновен в това, че на 12.04.2020 година при управление на л. а. „А.“ с ДК [рег. номер на МПС] по междуселищен път с. Орлова могила – с. Долина, община Добрич, без да има необходимата правоспособност и в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1,33 промила, нарушил правилото на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на А. П. К. и тежка телесна повреда на И. В. С., поради което на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, предл. първо, 4 и 6, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 1 НК му наложил наказание от четири години лишаване от свобода при първоначален общ режим, като го оправдал по първоначалното обвинение да е нарушил и разпоредбите на чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 20, ал. 1 ЗДвП. С присъдата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд-Наказателно отделение. Решението е окончателно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в открито заседание на тринадесети декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. К. срещу решение №г. по в. т. д.№г. на АС Пловдив. С обжалваното решение /постановено след отмяна с решение №г. по т. д.№г. на ВКС, ТК, Първо отделение на въззивно решение №226/20.07.2018 г. по в. т. д.№289/2018 г. на АС Пловдив и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд/ е потвърдено решение №493/20.11.2017 г. по т. д.№31/2017 г. на ОС Смолян, с което: 1. е обявено за относително недействително спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Барс-4“ ЕООД/н/, взетото в двегодишен срок преди датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, решение от 28.12.2015 г. на едноличният собственик на капитала на „Барс-4“ ЕООД – К. С. К., с което е разпределен дивидент от печалба на дружеството в брутен размер на 156 323.01 лв. и нетен такъв /след приспадане на следващия се окончателен данък по ЗДДФЛ в размер на 7816.15лв./ равняващ се на 148 506.86 лв., в резултат на което през февруари 2016 г. сумата 148 506.86 лв. е получена К. С. К., който е свързано лице /едноличен собственик на капитала на дружеството/ и така са увредени кредиторите на несъстоятелността и 2. К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Образувано е по касационни жалби на В. П. И., чрез пълномощника му адвокат К. Б. и на А. В. К., чрез пълномощника й адвокат Д. Г., против решение №г., поправено с решение №г. и решение по чл. 250 ГПК №г., постановени по гр. д. №г. на Окръжен съд – Перник. Ответникът В. П. И. атакува въззивното решение в частта, с която е отменено решение №1758/29.11.2019 г. и решение №605/13.03.2020 г. по гр. д. №4128/2017 г. на Районен съд – Перник и вместо тях е постановено друго за допускане на съдебна делба на първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв. м., изградена в УПИ *, кв. 18 по плана на [населено място], ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата между съделителите и при права в съсобствеността: А. В. К. – 12/2016 ид. ч., у В. П. И. – 2/2016 ид. ч. и Е. П. К. – 2/2016 ид. ч., като на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен нотариален акт №141, том III, рег. №2930, дело №381/2016 г. за признати в полза на Р. М. И. права върху ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.