Върховен касационен съд

чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя и служебно назначения му защитник се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излага съображение, че при индивидуализацията на наказанието не е преценена относителната тежест на процесуалното му поведение. По същество се иска наказанието да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Т. И. П. за виновен в това, че на 13.03.2009 год. в с. Л. обл. Пловдивска, в условията на опасен рецидив, отнел от владението на Д. А. Варадинова мобилен телефон на стойност 159лв, без нейно съгласие и с намерение да го присвои, като употребил сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1т. 4 във вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети април през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия С. М. М., чрез защитата му, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Окръжен съд, Добрич, по НОХД №363/2009, като наложеното наказание „лишаване от свобода е намалено на три месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 31.01.2007 г, в гр. Д., е предложил дар, банкнота от 20 евро, на длъжностните лица Ц. Д. Ц. и С. Н. Д. , главни инспектори в сектор „СОД” ОД на МВР, гр. Д., за да не извършат действия по служба: да не съставят акт за установяване на административно нарушение по ЗДП, с оглед на което и на основание чл. 304, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, и глоба, в размер на 1 000 лв, а, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда на ДРС, по НОХД №1952/05, с наложено наказание три месеца „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 115/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения И. Д. Ц., за възобновяване на внохд №год. на Шуменския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото се твърди, че първоинстанционният съд е нарушил правото му на защита, защото е даден ход на делото, въпреки негово искане за назначаване на служебен защитник. С оглед на предмета на престъплението, който е възстановен случаят е маловажен. Увеличеното от въззивната инстанция наказанието е прекомерно завишено и поради това несправедливо. Искането на осъдения Ц. е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за възобновяване на делото. Наказанието не е явно несправедливо. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Шуменския районен съд е признал подс. И. Д. Ц. за виновен в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова …………………………………………… в присъствието на прокурора … Любенов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на влязлата в сила присъда от 4.02.2009 г. на Софийския районен съд. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се противоречие между мотивите и диспозитива на присъдата, накърнило правото на защита на всеки от подсъдимите. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Защитникът на осъдените настоява искането да бъде оставено без уважение, защото е подадено извън сроковете по чл. 421 НПК, а всеки от осъдените вече е изтърпял наложеното наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда от 4.02.2009 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд всеки от подсъдимите – К. Х. Х. и М. Х. Х. е признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 4 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М., двамата от гр. С., срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 12 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийски районен съд, наказателна колегия, 100 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационния протест на СГП и в писменото допълнение към него, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната оправдателна присъда е постановена в нарушение на закона- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на протестираната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП не поддържа протеста. Счита, че въззивната присъда е постановена в съответствие със закона, поради което пледира същата да бъде оставена в сила. В касационната жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М. са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и допуснати във въззивното производство съществени нарушения на процесуалните правила, мотивирани с необоснованост. Искането е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на С. К. – гражданин на Република Г. , за отмяна по реда на възобновяване на производството на въззивно решение от 24.07.2009 г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, с което е потвърдена присъдата от 20.04.2007г. постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция упълномощеният з. Л. Ц. поддържа искането, като мотивира доводи за допуснато нарушение на законите-материален и процесуален. Претендираните съществени нарушения на процесуалните правила, вкл. противоречие между съобразителна част и диспозитив на обвинителния акт, според искателят, са довели до ограничаване правото му на защита – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 вр. ал. 3, т. 1 НПК. Според защитата, следващата група нарушения, свързани с оценката на доказателствения материал, са обусловили неправилно приложение на закона, като искателят е признат за виновен и осъден за деяние, което не е съставомерно по чл. 251 НК. Искането, мотивирано с доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК е допустимо, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 251 ал. 2 НК, чл. 251 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети април през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 23.12.2009 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 29.08.2009 г, с която осъденият О. И. А. е признат за виновен в това, че на 6.08.2009 г, в гр. К., е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда: 2, 16 на хиляда, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година, и безвъзмезден труд в полза на обществото” от 150 часа годишно в рамките на две последователни години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че с присъдата е пропуснато определянето на периодичност на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес”, с което е нарушено императивното изискването на чл. 42 б, ал. 1 НК / ДВ, бр. 27/09/. Иска се да бъде отменена присъдата, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура –Ямбол и касационна жалба на гражданския ищец „К. съюз”-гр. Ямбол ч. повереника си адв. В срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Ямболския окръжен съд. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание се релевират отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на гражданския ищец се поддържа, че присъдата е незаконосъобразна постановена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, с което са нарушени правата и законните интереси на кооперативния съюз. Нарушен е материалния закон, а именно чл. 45 ЗЗД, поради което съдът неправилно е отхвърлил предявеният им граждански иск. Жалбоподателят моли да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Подсъдимият лично и ч. защитника си-адв. Ж. А. , моли да се остави в сила присъдата на въззивния съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Ямболският районен съд е признал подсъдимия К. Х. К. за ВИНОВЕН в това, че на 01.06.1998г. в гр. Я., в качеството си на длъжностно лице-Председател на „К. съюз”-гр. Ямбол, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 220 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. Е. В. против присъда от 10.12.2009 год. по внохд №год. по описа на Софийски градски съд. В нея са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Изразено е несъгласие с постановения съдебен акт, тъй като възражението на подсъдимия, че не е автор на престъплението не е било опровергано. В нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК, на базата на предположения той е признат за виновен и осъден от въззивния съд, без тази инстанция да е обсъдила фактите, отразени в обвинителния акт, които, ако се приемат за доказани сочат за помагачество, но не и за съизвършителство в инкриминираното деяние. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, тъй като граждански искове, предявени от ищците са приети за разглеждане вън от срока по чл. 85, ал. 3 НПК и от втора по ред първа съдебна инстанция. Явната несправедливост на наказанието е функция от неправилното приложение на закона, защото В. е санкциониран за деяние, което не е извършил. На посочените касационни основания се правят следните искания: за отмяна на въззивната присъда, оправдаване на подсъдимия по обвинението, за което е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.