Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. Лаков. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Г. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия, първи състав, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. в санкционната й част, като наказанието лишаване от свобода е намалено на две години, отменено е приложението на чл. 66, ал. 1 НК и постановено ефективно изтърпяване при първоначален лек режим. В останалата част присъдата е потвърдена. В жалбата се поддържа, че изводите за виновност и вина на основата на събраните доказателства са необосновани. Излагат се съображения, че изслушаната тройна експертиза дава заключение на базата на свои възприятия за профила на пътя, респ. за скоростта на движение на автомобила на подсъдимия и механизма на ПТП, което е в противоречие с констатациите от протокола за оглед изготвен от следователя К. относно профила на пътя. В последния е посочено, че пътя е „прав участък”, а в заключението е прието”при влизане на плавния завой Ф.-а занася”. На следващо място, съдът не отчел съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Г. К., който се е движил с превишена скорост при ограничение до 60 км/ч. Скоростта на движение на л. а.”Хонда следва да се определи, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по чнд 584/2008г. на ОС-В. Търново с доводи за нарушения на материалния закон – в противоречие с чл. 23 и чл. 43а НК е постановено осъдения В. Х. А. да изтърпи наказанието 7(седем) месеца лишаване от свобода. Прокурорът поддържа предложението, на каквото становище е и защитата на осъдения, а той не изразява своето. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането на главния прокурор за основателно – следва атакуваното по извънредния способ решение да се отмени и производството по Раздел VІ на Глава ХХХV от НПК да прекрати. Наказанието пробация по нохд 1303/2007г. на РС-Горна О. не следва да се изтърпява отделно, защото престъплението, за което е наложено е включено в съвкупност с това по нохд 402/2007г. на РС-Левски, за която съвкупност с влязлото в сила определение №г. по чнд 352/2008 г. на РС-Левски е наложено наказанието 1(една) година лишаване от свобода. Посоченото налага извод, че решението, с което остатъка от наказанието пробация по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 43а НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите С. А. Е. и З. С. С. против въззивно решение №г. по внохд 108/2010г. на АС-Велико Търново с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания. Съображенията са, че са недооценени смекчаващите обстоятелства – първият очаква дете, а вторият не аргументира жалбата си. Прокурорът е на становище, че жалбите са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав го намира за правилно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите С. А. Е. и З. С. С. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК първият – на 3(три) години лишаване от свобода, а вторият – на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, предл.І-во във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на 6(шест) години лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия, първо отделение в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №година. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по молба на осъдения И. А. Ч. до ОС-Пловдив, изпратена по компетентност до ВКС, за обжалване на влязлата в сила присъда по нохд 2888/2009г. на ОС-Пловдив пред П. (Пловдивски апелативен съд). В молбата, освен посоченото дело и обстоятелството, че присъдата е влязла в сила и че е наложено наказание 4(четири) години и 11(единадесет) месеца лишаване от свобода в „съкратено производство”, липсват оплаквания и каквито и да било съображения, така че без правно и фактическо основание съдията докладчик от ОС-Пловдив е изпратил молбата и делото на ВКС по компетентност. Искането в съдебното заседание за намаляване на наказанието е след срока по чл. 421, ал. 3 НПК, поради което не подлежи на разглеждане. Горното налага молбата на Ч. да остане без разглеждане и производството пред ВКС, І-во н. о. да се прекрати. По тези съображения ВКС, І-во н. о. О П Р Е Д Е Л И: Оставя без разглеждане молба на осъдения И. А. Ч. с вх.№г. на Затвора-Пловдив. Прекратява производството по н. д.459/2010г. на І-во н. о. на ВКС. Определението не подлежи обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

съдия Иван Недев

чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Явор Гебов……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. С. Д. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 20.02.2009 г. по НОХД №г., подс. Е. Д. e бил признат за виновен за това, че на 21.04.2004 г. в гр. С., жк „М.” умишлено е умъртвил Е. Б. Н., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 15 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. С присъдата подс. Д. е бил осъден да заплати на Б. Д. Я. сумата от 50 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от престъплението. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид това, че подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. Гебов…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Р. и отмяна на решението му от 15.04.2010 г., с което е била потвърдена постановената от Исперихски районен съд присъда №г. по НОХД №г., с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 131а предл. второ вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, за изтърпяването на което бил определен „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид на това, че пострадалата, която е живеела на съпружески начала с осъдения, не е подавала тъжба срещу него за извършено деяние, както и се твърди наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прави се искане за възобновяване на накзателното производство, отмяна на присъдата и прекратяването му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано, повод жалба на подсъдимия К. Г. М. против въззивно решение №год., по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от защитника на М., като основание за проверка на въззивния съдебен акт, е релевирана процесуална и материална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за изменение на въззивното решение, с определяне на наказание в законовия минимум. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С проверяваното решение, е изменена присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, с преквалифициране на извършеното деяние – оправдаван за държане на наркотичните вещества „ с цел разпространение и намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода на три години и не му е наложено наказанието глоба. Присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, в производство по реда на чл. 372, ал. 3, във вр. с чл. 371, т. 1 НПК, е признат за виновен и осъден подсъдимия М. за извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Теодора Стамболова К. Н. Д. 560/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.181/2010 г., АС-София /САС/, НО,2 състав е изменил присъда №г., постановена по Н. Д. 4485/ 09 г. от ГС-София /СГС/, НО,15 състав, като на основание чл. 42 Б, ал. 1 НК е определена периодичността на пробационната мярка Задължителна регистрация по настоящ адрес на два пъти седмично за срок от една година. Присъдата е потвърдена в останалата част. Съгласно нея подсъдимият Г. Й. Й. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК му е наложено наказание пробация, като за срок от по една година са му определени двете задължителни пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес и Задължителни периодични срещи с пробационен служител. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Недоволни от решението на С. са останали частните обвинители И. Г., А. К. и Ц. Г., които в срок го атакуват чрез своя повереник, оплаквайки се от явна несправедливост на наложеното наказание и определяне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Теодора Стамболова К. Н. Д. 486/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.184/2009 г. по описа на РС-Лом /ЛРС/, В. Н. О. Х. Д.147/2009 г. по описа на ОС-Монтана /МОС/ В. Б. Д., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения и самият той поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП също намира основания, налагащи възобновяване на производството, като настоява отмяна на съдебните актове на решаващите съдилища и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционен съдебен състав. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Лом е влязла в сила на 01.10.09 г., деня на постановяване на второинстанционното решение. Искането за възобновяване е с вх.№г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.