Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети юни ……………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационен протест на О. прокуратура – гр. – В. Т.. Като касационни основания се сочат нарушения на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа в съдебно заседание. Защитата на подсъдимите пледира за оставяне в сила на постановената оправдателна присъда на ОС – гр. В. Т.. Представят се възражения срещу протеста от името на подсъдимите Г. Б., Г. Д. и Д. М.. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилия протест, сочените с него касационни основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год., Еленският районен съд е признал подсъдимите К. К., П. Г., Г. Б. и Д. М. за виновни в това, че на 11.02.06 год., в района на с. Папратлива, общ. Е., в съучастие като извършители, отнели от владението на И. Н. и К. Л. движими вещи на обща стойност 277.80 лв., тяхна собственост, с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и заплашване, поради което и на осн. чл. 198, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 129 НПК, чл. 134 НПК, чл. 159 НПК, чл. 163 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 409 ал. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и на прокурор Петя Маринова сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано от Блага Иванова На именното повикване подсъдимият М. В. Ч. се явява лично. Не се явява адвокат Ф. Т. от АК – [С.], редовно призован. Подсъдимият Ч.: Да се даде ход на делото. Ще се защитавам сам. Представям писмена защита. ПРОКУРОРЪТ: Оттеглям протеста на Военно-апелативна прокуратура срещу възззивния съдебен акт и моля да прекратите производството по делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД като взе предвид, че представителят на В. касационна прокуратура оттегля подадения от Военно-апелативна прокуратура протест срещу въззивния съдебен акт, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради което, на основание чл. 352, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по касационно наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд на РБ, първо наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 352 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите И. Х. Я. и С. М. В. против въззивно решение №г. по внохд 165/2010г. на АС-В. Т.. Първият поддържа, че решението противоречи на закона и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на закона по съображения, че той няма участие при осъществяване на престъплението. Иска решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане или след отмяна на решението да бъде оправдан. Защитата му поддържа първото искане с цел изясняване на противоречията между подзащитния и другата подсъдима. Тя и защитата й не конкретизират касационните основания, но от съдържанието на жалбата и писмената защита може да се направи извод, че се поддържат всички касационните основания по съображения, че тя няма никакво участие при осъществяване на престъплението. Подсъдимата В. и защитата й искат да се отмени решението и да бъде оправдана или да се измени, като наложеното й наказание се намали при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – налице са многобройни смекчаващи обстоятелства, които правят и най-лекото наказание по чл. 116 НК несъразмерно тежко. Прокурорът е на становище жалбите да останат без уважение като неоснователни. След преценка на доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 116 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от А. прокуратура – П., жалба от гражданския ищец – Министерство на финансите, като представител на държавата, жалба от подсъдимите Х. А. А. и Г. П. А., жалба Д. М. К. и жалба П. Н. Н. против въззивно решение №г. по внохд 218/2008г. на АС-П.. Прокурорът е навел всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Съображенията му са свързани с неправилното приложение на закона – квалификацията на деянията на подсъдимите е по чл. 219, ал. 4 във вр. с ал. 3 във вр. с чл. 26 и чл. 20, ал. 2 НК така, както е обвинението против тях. Прокурорът намира и че решението противоречи на чл. 14 НПК, а в гражданската част – на закона, защото приема, че погасителната давност тече от момента на приключване на производството по несъстоятелност. Гражданският ищец Министерство на финансите поддържа в жалбата си, че решението, с което е отхвърлена претенцията им за обезщетяване на претърпени вреди от престъпленията на подсъдимите като погасена по давност, противоречи на закона. Жалбоподателите Х. Ал. А. и Г. П. А. поддържат в жалбата касационните основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова. ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. Д. К., от гр. П., срещу влязлата в сила присъда на Софийски районен съд, наказателно отделение, 96 състав, от 25.03.2009г., постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 2 въззивен състав, по ВНОХД №г., по описа на съда, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и явна несправедлИ. ст на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Поддържа се, че влязлата в сила присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, предвид осъждането на молителя, без наличието на годни и несъмнени доказателства по делото за извършен от него грабеж, само въз основа на предположения. Искането е за отменяване на присъдата и решението и оправдаване на осъдения, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, или за изменянето му и намаляване размера на наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание пред настоящата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 144 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на В. съд-Варна и отмяна на постановения по него съдебен акт за групиране на наказанията на осъдения Й. С. Й.. Предлага се връщане на делото за ново разглеждане на първостепенния съд, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Депозираното искане се поддържа от представителя на ВКП. В съдебно заседание на 18.01.2011г. осъденото лице, редовно уведомено не участва лично и с упълномощен адвокат. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 18.05.2010г., постановено по чнд №г., в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по предложение на прокурор при Военно-окръжна прокуратура, съответната съдебна инстанция е определила на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК едно общо най-тежко наказание на осъдения Й. С. Й., по присъди по нохд №г. на Варненски ВС, нохд №г. на РС-Балчик, нохд №1525/2000г. на Варненски РС, нохд №14/2001г. на ВС-Варна и нохд №217/2009г., по описа на Варненски ВС- ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, при строг режим. Визираният съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство на лице в безпомощно състояние

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Б. Я. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №години и четири месеца „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 23/24.01.10 г, в[населено място], Р. област, умишлено е умъртвил В. Р. Я., която се е намирала в безпомощно състояние, като деянието е извършено по начин, особено мъчителен за пострадалата, и с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 5, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК и чл. 2, ал. 2 НК, е осъден на седемнадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, което да бъде изтърпяно чрез настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, за времето от 2.02.2010г до влизане на присъдата в сила. С жалбата се релевира основанието по 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, обуславящи приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. С жалбата се иска да бъде изменено въззивното решение, като наказанието бъде сведено до десет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 20 януари 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Николай Любенов сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано Председателя Осъденият А. В. К., се явява лично. Осъденият А. К.: Оттеглям направеното искане за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът: С оглед оттегляне на искането за възобновяване на наказателното дело от осъдения А. К., производството по делото следва да се прекрати. Върховният касационен съд като взе предвид, че осъдения А. К. оттегля искането за възобновяване на делото, по повод, на което е образувано настоящето производство пред ВКС намира, че производството по делото следва да се прекрати, поради което О П Р Е Д Е Л И: Прекратява производството по к. н. д №година, по описа на ВКС, трето наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Кражба | Кражба на вещ, която не е под постоянен надзор | Престъпления против собствеността

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Е. А. А. срещу въззивно решение от 29.06.2010г. по внохд №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. по описа на Благоевградския районен съд и е УВЕЛИЧЕНО наказанието лишаване от свобода от пет на ШЕСТ ГОДИНИ. В искането се поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и неправилен, съдилищата са допуснали процесуални нарушения, а присъдата била завишена. Счита се за невинен и моли да бъде оправдан, алтернативно наказанието да бъде намалено. В последната си дума моли делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Благоевградският районен съд е признал подсъдимия Е. А. А. за ВИНОВЕН в това, че та 23.05.2009г. в [населено място] около 20.30ч на ул.”Даме Груев чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи собственост на Е. Г. на обща стойност 399,24 лева без нейно съгласие с намерение противозаконно да присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 1951ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.