II-ро нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия И. Н. И., на пълномощника на подсъдимия Г. В. Г. и на повереника на частните обвинители Н. И. И., Д. К. И. и К. И. И. против решение №г. по нохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и представеното в съдебно заседание писмено становище на подсъдимия И. Н. И. се сочи, че решението е постановено при нарушаване на материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като е налице случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК. С тези позовавания на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК се отправя искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на пълномощника на подсъдимия Г. В. Г. се цитират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Акцентира се върху твърдението, че не е налице причинна връзка между действията на Г. като водач на моторно превозно средство и настъпилите общественоопасни последици. Основното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия, но алтернативно се излагат съображения за намаляване на наказанията поради многобройни смекчаващи обстоятелства. Жалбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите К. И. К., Д. Х. М., М. Ж. М., Д. С. Н., Г. М. Ю., Ж. Т. С., Д. Й. Й., Н. Т. И. и С. Г. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Военно- апелативния съд гр. София. В касационните жалби се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанията- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Правят се искания алтернативно за отмяна на решението и признаване на подсъдимите за невинни, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че всички жалби изцяло са неоснователни, не са допуснати сочените нарушения, поради което въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Военно- апелативният съд- С. с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №500 от 30.05.2011г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 283 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по молба /искане / на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на наказателно дело внохд №г. по описа на Софийския градски съд. Осъденият чрез защитника си адвокат А. М. претендира възобновяване на делото на две основания – задочното му разглеждане и допуснати от въззивния съд съществени нарушения чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения с уточнението за алтернативност на основанията за отмяна. Гражданският ищец и частен обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 93-ти състав, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия за виновен в това, че на 09.09.2003 г. в гр. София, в сградата на Софийския районен съд, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като по своето съдържание деянието се отличило с изключителен цинизъм и дързост, поради което и на основание чл. 325, ал. 1, предл. трето и предл. четвърто НК и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 252 НПК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 2 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. дванадесети декември… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Пловдивската окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане, с указания за осъждане на подсъдимия Е. Б.. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и мотивира становище, че при установените по делото факти, съдът неправилно е приложил закона, поради което присъдата следва да бъде отменена. Защитата на подсъдимия, адв. Т. намира, че законът е приложен правилно, тъй като за продажба на стоки, означени със сходни на оригиналните търговски марки, се носи административна отговорност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия Е. П. Б. за виновен в това, че на 24.02.2010 г., като търговец, в търговски обекти в гр. Пловдив, без съгласието на притежателя на изключителното право “С. инт. С. А. Люксембург и “Л. В. М.- Франция” е използвал в търговската си дейност, без правно основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 172б НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационни жалби на подс. А. Н. М. от село Ж.., обл. Пловдив, чрез неговият защитник – адвокат Г. П. и Министерство на Финансите, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в първата, че в съдебният акт в частта с която е уважен предявеният граждански иск е допуснато нарушение на закона, а във втората – че незаконосъобразно не са били присъдени разноски за министерството. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Пловдив, в обжалваната гражданско-осъдителната й част. По жалбата на подс. А. М.: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, касаещо единствено уваженият граждански иск за причинени имуществени вреди, не е подкрепено от данните по делото и е неоснователно. Пловдивският апелативен съд правилно и законосъобразно е потвърдил атакуваната присъда в гражданско – осъдителната й част. Подсъдимият е бил признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 255 НК, чл. 306 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на адвокат О. К., като повереник на частната обвинителка Г. Х. Б. от гр. София, против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, за признаване на подсъдимия за виновен. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Защитникът на подс. М. С. С. счита, че въззивната присъда е законосъобразна, поради което следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е отменил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 1-ви състав и вместо нея е признал подс. М. С. С., за невиновен в това, че на 20.04.2010 г., около 20.45 ч., в гр. София, при управление на л. а. /джип/ „Г. Чероки”, с дк [рег. номер на МПС] по [улица], в района на [жилищен адрес] ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. Б. Б. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Хасковския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Хасковският окръжен съд е признал подсъдимия М. Б. Б. за виновен в това, че на 10.12.2010 г., в гр. Димитровград, дал дар на сума 40 лв. на длъжностното лице В. В. – автоконтрольор към „Пътен контрол” при РУП Димитровград, за да не извърши действие по служба (да не състави акт АУАН по ЗДвП), поради което и на основание чл. 304, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и ал. 3 НК му е наложил наказание пробация с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес 2 пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител, и двете с продължителност 6 месеца. На основание чл. 307а НК е отнел 4 банкноти с номинал от по 10 лв. В жалбата, поддържана пред ВКС лично от подсъдимия, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди, че осъждането му почива единствено върху ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия В. Р. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, че е незаконосъобразно и явно несправедливо, без да са конкретизирани данни, които подкрепят тези възражения или да са посочени в допълнение към жалбата. Искането е за отмяна и признаване на подсъдимия за невинен или за изменение с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление с налагане на наказание в минимален размер и намаляване на присъденото обезщетение и съответните размери на разноските и държавната такса. Частният обвинител и граждански ищец Д. М. Д. чрез повереника си оспорва основателността на жалбата по съображения, че няма допуснати нарушения, които да са основания за отмяна или изменение на въззивното решение. Прави искане решението да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лева. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна или изменение на въззивното решение, защото всички доводи и възражения във въззивната жалба са получили аргументиран отговор, а наказанието е справедливо. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НК, чл. 132 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 189 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 301 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частния обвинител В. И. В. против присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Врачанския окръжен съд, в която се поддържа, че е необоснована и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствените източници. Прави се искане за отмяна поради неправилност и незаконосъобразност. Подсъдимият М. Е. М., лично и чрез защитника си, оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са допуснати поддържаните в жалбата нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия М. за виновен в това, че на 19.10.2010 год. в гр. Криводол казал нещо унизително за честта и достойнството на частния тъжител В. като обидата е нанесена публично – престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 НК. На основание чл. 78А, ал. 1 НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1 000 лева. Признал го за невинен и го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 148, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.