Предстои добавяне

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Великотърновска апелативна прокуратура срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №144/2009, в частта му относно произнасянето по чл. 227 б, ал. 1 НК. Въззивният съд се е произнесъл, както следва: 1/ прекратил е наказателното производство срещу подсъдимия Г. С. И., за престъпление по чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК, поради изтекла абсолютна давност, 2/ изменил е първоинстанционната присъда, като е преквалифицирал деянията, извършени в периода: 9.04.-5.08.1997 г, от чл. 313, ал. 2 НК в чл. 255, ал. 2 вр. ал. 1 НК / изм. /, както и деянията, извършени на 9.04.1999г и на 11.04.2001, от чл. 313, ал. 2в чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК, и е прекратил производството в посочената част поради изтекла абсолютна давност, 3/ отменил е присъдата в частта, с която подсъдимият е признат за виновен по чл. 227 б, ал. 1 НК, и вместо това го е признал за невинен и го е оправдал по това обвинение, 4/ потвърдил е присъдата в останалата й част. С първоинстанционната присъда №г, по НОХД №244/04, Плевенският окръжен съд е постановил следното: 1/ признал е подсъдимия за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по искане за възобновяване по чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, направено от осъденият Г. А. К., с основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, срещу влезлите в сила присъда по нохд№год. на Плевенския районен съд и въззивно решение по внохд№год. на Плевенския окръжен съд, с което присъдата е потвърдена. В искането се изтъква, че осъдителната присъда не се основава на безспорни доказателства, установяващи участието на подсъдимия в извършването на деянието, а единствено на свидетеля Д, у който са намерени и иззети инкриминираните вещи – предмет на кражбата, които са оценени едностранчиво, а са подценени обясненията на подсъдимия. Иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакуваните съдебни актове и оправдаване по обвинението. В съдебно заседание осъденият се явява лично. Явява се и адвокат Т, определен от САК за служебен защитник на осъдения, който ВКС, на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК, след като К. не възрази да бъде защитаван от него, го назначи за защитник. Осъденият и защитата поддържат основанията и доводите в искането като адвокат С прави доводи и за съществени процесуални нарушения: нарушено е правото му на защита с неназначаване на служебен защитник на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 16 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 275 НПК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на подсъдимите К. Д. ПЕНЕВ и К. Ж. Г., поддържана в съдебно заседание от техния защитник, против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Хасковски окръжен съд, като са посочени касационните основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2 пр. последно НПК, респ. – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на постъпилата жалба. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакуваният съдебен акт, е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Хасковски районен съд, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 НК и са осъдени на лишаване от свобода за срок от по три години, при първоначален “строг режим на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НК, чл. 161 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Х. е подадена касационна жалба от подсъдимия К, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда правилна и законосъобразна, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 14.07.2009 г. постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Х. е отменена оправдателна присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. С. и вместо това подсъдимия К е признат за виновен на 10.01.2008 г. на ГКПП “Капитан Андреево” , нарушил чл. 11, ал. 3 ВЗ относно режима на износа на валутни ценности и тяхното деклариране и предмета на престъплението е в особено големи размери -728 800 евро,10 000 щатски долара на общо стойност 1 438 748,30 лв., поради което и на основание чл. 251, ал. 1 вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл. 251, ал. 2 НК съдът е отнел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 251 ал. 2 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. НЕНКОВ С. за възобновяване на внохд №г. по описа на Ямболския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена от Ямболския районен съд и оправдаване по предявеното обвинение по чл. 129 НК. Алтернативно се иска да се отменят съдебните актове и делото върне на въззивния съд за ново произнасяне по въззивната жалба. Гражданският ищец и частен обвинител И. К. И. не е заявил становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като извода за авторството на деянието е правилен, а наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Ямболският районен съд е признал подсъдимия С. Н. С. за ВИНОВЕН в това, че на 27.07.2007г. около 19.30 часа, на полски път в землището на с. К., обл. Ямбол, находящ се в близост до лозовия масив, чрез нанасяне на удар с дървена тояга в областта на лявата ръка, е причинил средна телесна повреда на И. К. И., изразявяща се в счупване на лявата лакетна кост, което е причинило трайно затрудняване движенията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 НК, чл. 153 НПК, чл. 283 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария М. изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъдените лица Б. Б. И. и Т. А. И. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д.. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание лично и от техния защитник, са развити доводи за нарушение на материалния и процесуален закон. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване на правомощието по смисъла на чл. 425, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд, като прецени становището на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, са признати за виновни подсъдимите Б. И. и Т. И. за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 НК и осъдени на по три години лишаване от свобода, условно и на глоба по 700 лв. С решение №917/03.07.2009год., по в. н. о. х. д. №1832/2009 год. на Софийски градски съд е изменена присъдата, със смекчаване на наказателно правното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 82 ал. 3 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. шестнадесети декември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Х. Х. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Старозагорския районен съд и отмяна на присъда №г., потвърдена с решение №г. на Старозагорския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата и решението са постановени при допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане или производството прекратено. В съдебно заседание, защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение намери за установено следното: С решението си Старозагорският окръжен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Старозагорския районен съд, с която подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 04.08.2008 г. управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта от 1.54 промила, установена по надлежния ред и на основание чл. 343б ал. 1 НК е осъден на седем месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети декември……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…………………..…………………….…в присъствието на прокурора Искра Чобанова..………….…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него определение от 03.07.2009 г., с което по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. са били групирани наложени на осъдения С. Н. Ч. наказания по 14 влезли в сила присъди. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС, се твърди, че при образуване на третата съвкупност неправилно са били включени не само престъпления в реална съвкупност, но и това по НОХД №г., което е в съотношение на рецидив с тези по НОХД №г. и №г., а поради това и е следвало да се постанови отделното му изтърпяване. При такъв вариант осъденият следва да търпи сборно наказание от 11 години и 4 месеца лишаване от свобода, а не както е определено – 10 години и 6 месеца (без чл. 24 НК). За отстраняване на допуснатото нарушение на материалния закон, което е съществено, се иска отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане на Софийски градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 09 декемврри две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №год. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице И. Н. С. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от защитника му, са развити съображения за нарушения на материалния закон. Отправено искане за изменение на съдебния акт, с преквалифициране на извършеното от молителя деяние по чл. 354а, ал. 5НК и в алтернативна даденост – неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните, провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е изменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Пловдив, в частта, относно размера на наказанието лишаване от свобода, намален на шест месеца и глобата – на 1000лв., определени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия И за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1НК и осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.