Престъпления против собствеността
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи престъпленията против собствеността.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шести март…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените М. Л. Т. и Т. В. Т. за възобновяване на производството по нохд №г. на Варненския районен съд и отмяна на присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочат се допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, както и явна несправедливост на наложените наказания и се прави искане осъдените да бъдат оправдани или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Гражданската ищца С. Я. не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд намери за установено следното: С присъдата, потвърдена с решението на Варненския окръжен съд, подсъдимите М. Т. и Т. Т. са признати за виновни в това, че при условията на продължавано престъпление, от лятото на 2000 г. до 11.06.2001 г., след предварителен сговор помежду си и с цел да набавят за себе си имотна облага възбудили и поддържали заблуждение у Й. Н. , С. Я. и П. П. и с това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора И. Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на повереника на частния обвинител М. Д. С. против присъда №г. по внохд №1* на Варненския окръжен съд. В жалбата и подробните допълнителни мотиви към нея се изразява несъгласие с извършената от въззивния съд интерпретация на доказателствения материал, която станала основа за неверни фактически и правни изводи. Формулира се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда на основание чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – поради съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на частния обвинител. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на жалбата. Защитникът на подсъдимия пледира срещу искането за отмяна на оправдателната присъда с аргументи за нейната законосъобразност и за спазена процедура на въззивното производство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда от 25.05.2009 г. по нохд №г. признал` подсъдимия Л. Б. Д. за виновен в това, че в периода 20.02.1995 г. – 13.01.2001 г. в гр. В. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите П. Й. Ш., А. С. Н., Д. Л. Ж. и Р. А. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа Апелативен съд-Пловдив, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбите на подсъдимите П. Ш. и Р. Д. се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, като се иска същото да бъде намалено. В жалбите на подсъдимите А. Н. и Д. Ж. се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. Гражданският ищец „Бултем” ООД-гр. Хасково ч. управителя Д. Т. Г. не се яви по делото, становище по жалбата не е представил. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбите, тъй като квалификацията на деянието е правилна, а наказанията не са явно несправедливи. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателите-подсъдими за ВИНОВНИ в това, че за времето 03-04.08.2008г. в гр. П., след предварително сговаряне, в немаловажен случай, ч. повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и ч. използване на технически средства-щанга, клещи и електрожен, са отнели чужди движими ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова…….……………………………….. и в присъствието на прокурора Генчев……………………………………………… като разгледа докладваното от съдия Начева.…..……………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. О. Х. и Т. Б. Н. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1–3 НПК, но са изложени единствено съображения, че съдът незаконосъобразно е кредитирал показанията на св. Т протоколите за разпознаване, което е довело до неправилно осъждане на подсъдимите. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване, а като алтернатива – връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание всеки от защитниците поддържа депозираната жалба и настоява за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския апелативен съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни, поради което присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският апелативен съд е отменил изцяло оправдателната присъда от 24.06.2008 г. по н. о. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения В. С. Г., депозирано на 6.01.2010 г, чрез защитник, за възобновяване на НОХД №г, изменена с решение на Ямболския окръжен съд от 115 от 13.11.2009 г, по ВНОХД №година и шест месеца, а срокът по чл. 66 НК, на три години. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че през периода от 9.12.2005г до 26.04.2006 г, в гр. Я., при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице: ръководител на „Шеле България” ЕООД, филиал, гр. Я., е присвои чужди пари, на обща стойност 5 850 лв, собственост на посоченото дружество, връчени му в това качество и поверени му да ги пази и управлява, с оглед на което и на основание чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден условно на две години „лишаване от свобода, отложено, с изпитателен срок от четири години, както и да заплати на гражданския ищец „Шеле България” ЕООД обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5 850 лв, заедно със законните последици. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 НПК. Твърди се, че е допуснато нарушение на правото на защита, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и двадесет и пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА, с участието на прокурор от ВКП –КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане от осъденият С. К. К., за възобновяване на производството по внохд №год. на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №год. , с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския районен съд. Твърди се че е допуснато съществено нарушение на закона- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при прилагането на чл. 209, ал. 1 НК. Липсва обективна и субективна съставомерност на деянието на осъдения и се иска оправдаване във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В конкретния случай, осъденият не е причинил имотна вреда на лицето А. Д. Неоснователно е прието че сделката е нищожна, тъй като продажбата е породила своите правни последици, а евентуално при развалянето й, на основание чл. 87 ЗЗД, приобретателят Д. , ще може да поиска и да получи обратно от подсъдимия цената, която е платил за имота и следователно, той не търпи имотна вреда, а тя е задължителен елемент от обективната страна на състава. Срещу цената на имота, която Д. е платил на осъдения, е получил недвижим имот, с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е инициирано по искане на осъдените С. П. и М. С. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд – София и на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, и отмяна на постановения и влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 от процесуалния закон. В депозираното искане се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната и съдебната фаза на наказателния процес, довели до ограничаване правото на защита на осъдените лица. Очертаната позиция се обективира в съображения за дерогиране на законовите предписания при привличането на С. П. и М. С. в качеството им на уличени, предпоставило пороци в протоколите за повдигане на обвинение, съставени по време на досъдебното разследване. Релевират се и оплаквания за несъблюдаване на процесуалния закон от първостепенния и въззивен съд, подкрепени с доводи за неправилно приобщени и ценени гласни и писмени доказателства. Обстойно се обосновава процесуална недопустимост за прочитане на обясненията на К. Г. и на показанията на П. К. и Б. Д. , при условията на чл. 279 НПК, и съществуваща неяснота в огледния протокол от 05.09.1999г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият Л. А. Д. е подал искане за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд гр. Т. и за отмяна на решение №г., по същото дело, с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Търговищкия районен съд. Посочени са две основания за възобновяване по чл. 423 НПК и по чл. 420, ал. 2 НПК. В искането по чл. 423 НПК се твърди, че въззивното производство е водено в отсъствие на Д. , в нарушение на правата му по чл. 55 НПК. Не е призован въобще на известния по делото адрес, а на друг неизвестен нему адрес, и въпреки нередовното призоваване на подсъдимия е даден ход на делото във въззивната инстанция без негово участие. Отделно същите фактически данни се сочат и за допуснато съществено нарушение като основание за възобновяване по чл. 420, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с искане за отмяна на решението по осъждането на Д. за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК. За съществени процесуални нарушения изтъкват още: нередовно призоваване на подсъдимия по чл. 180 НПК и неправилно даване ход на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 180 ал. 1 НПК, чл. 180 НПК, чл. 206 НПК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 22 НПК, чл. 282 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 432 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок лично от подсъдимия и от защитника му адв. М касационни жалби против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, без да се излагат конкретни съображения. В жалбата на защитника на подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се твърди, че материалният закон е приложен неправилно с осъждането му без да е доказано авторството и за деяние, което не е съставомерно като престъпление, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и наказанието е явно несправедливо, без да се излагат конкретни съображения. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно поддържа искане да бъде изменено като наказанието бъде индивидулизирано при условията на чл. 55 НК и бъде намалено. Гражданските ищци и частни обвинители изразяват писмено становище за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура срещу решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Смолянския окръжен съд. Сочат се касационните основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 1 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Протестът се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП, с молба да се уважи по изложените в него възражения срещу атакувания съдебен акт. Защитата на подсъдимия счита протеста за неоснователен и пледира за оставяне в сила на решението. Представя касационно възражение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводите на страните, намира следното: Касационният протест смислово преповтаря и доразвива пледоарията на прокурора от съдебното заседание пред апелативния съд, но съдържа доводи единствено за необоснованост. Изтъква се, че за да потвърди оправдателната присъда, въззивната инстанция е приела безрезервно извода на първоинстанциония съд, че подсъдимият Х е действал със съзнанието, че процесните фактури са редовни, т. е. не са налице субективните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.