Обсебване

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Даниела Атанасова при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано пред ВКС по касационен протест на зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив и по касационна жалба и допълнение към нея, подадена от гражданския ищец, чрез процесуалния представител на гр. ищец – адвокат П. К. от ПАК гр. Пловдив срещу въззивна присъда от 21.02.2012 год. по внохд №год. на Пловдивския окръжен съд, с която е отменена изцяло присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд, като вместо това е постановено: Подсъдимият Е. Г. И. е признат за невиновен, че на неустановена дата в края на м. юли 2010 год. в гр. Пловдив противозаконно е присвоил чужди движими вещи – пари на стойност 17 240 лева, собственост на „АБ 2005″ ЕОод, гр. Пловдив, които владеел и пазил, като стойността на присвоените вещи е в големи размери и е оправдан по обвинението по чл. 206, ал. З вр. с ал. 1 НК, а предявеният граждански иск от„АБ 2005″ ЕООД, гр. Пловдив с управител А. И. Б. против подсъдимия Е. Г. И. за имуществени вреди в размер на 17 240 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, е отхвърлен като неоснователен. В рамките на протеста се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 206 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби – 1. от подсъдимия И. И., чрез упълномощения му защитник – адвокат Г. Б. от АК-Кърджали и 2. от повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. В.. Двете жалби са срещу нова присъда №година постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В първата жалба са въведени две касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Доводите в подкрепа на първото основание препращат към съдържанието на мотивите към отменената от въззивния съд оправдателна присъда на СРС, 99-ти наказателен състав. В подкрепа на второто касационно основание, в жалбата се твърди, че въззивният съд е постановил съдебния акт при нарушение на принципите за изграждане на вътрешното съдийско убеждение. Направено е едно безалтернативно искане за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция, поради това, че деянието описано в обвинителния акт не съставлява престъпление. Във втората жалба е въведено само касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание, като е направено искане за отмяна на приложеното от въззивния съд условното осъждане, както и приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК при определяне размера на наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 206 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №524 гр. София, 05 юли 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият С. И. Д. е поискал от ВКС възобновяване по реда на глава тридесет и трета НПК на делото, по което е осъден от Русенския районен съд – като първа инстанция, и от окръжния съд в същия град – като втора. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за обсебването по чл. 206, ал. 3, във р. с ал. 1 НК на металообработваща машина на стойност 105 000 лева (в големи размери”), собственост на [фирма]-София с управител Р. М., извършено на 14 ноември 2008 год. Наложеното наказание е 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при общ режим и 3 години лишаване от право да се управлява търговско предприятие и да се извършва търговска дейност. Уважен е гражданският иск в полза на търговското дружество, ощетено със стойността на обсебената машина. Присъдата се отнася още до съподсъдимия и баща на Ст. Д.-И. Д., и за извършеното от него документно престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, за което той е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 206 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети юни двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на частната обвинителка И. С. И. и на подсъдимата Л. Д. К. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата на частната обвинителка и в допълнението към нея се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка въззивният състав неправилно е приложил материалния закон и е оправдал подсъдимата по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК при наличието на достатъчно доказателства за обективните и субективни елементи от състава на престъплението и за явна несправедливост на наказанието за престъплението по чл. 206, ал. 1 НК. По същество се иска присъдата в оправдателната й част да бъде отменена и подсъдимата да бъде осъдена по обвинението, а наказанието за престъплението по чл. 206, ал. 1 НК бъде увеличено по размер. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбите. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимата Л. Д. К. се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че поведението й е несъставомерно като престъпление по чл. 206, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение от 10.01.2012г., постановено по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда от 12.05.2011г. по внохд №г. Софийския градски съд. С присъдата подсъдимият Ф. С. К. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 206, ал. 4, вр. ал. 1 НК. В протеста са посочени касационните основания нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, съгласно чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, довели до неправилно оправдаване на подсъдимия по обвинението. В подкрепа се изтъкват доводи за неизвършване на обективно, всестранно и пълно изследване от САС на всички доказателствени източници в тяхното единство и взаимовръзка. Доказателствените средства са интерпретирани избирателно и в ущърб на обвинителната теза, като е даден приоритет на доказателствата, ползващи само тезата на защитата. Въпреки че по делото е установена липсата на зърното от реколта 1998г., собственост на посочените в обвинителния акт стопански субекти, както и фактите, че фирмите- влогоприематели [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] са се разпоредили с него, без съгласието на влогодателите, не е направен извод ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 114 НПК, чл. 136 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 206 НК, чл. 281 НПК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети май двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 423, ал. 1 НПК е образувано по искане на задочно осъдения П. А. А. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлата в сила присъда №год. по НОХ дело №год. на Санданския районен съд. В искането, изготвено лично от осъдения, се поддържа довод, че влязлата в сила присъда е постановена в негово отсъствие, като не е знаел за наказателното преследване. В съдебно заседание осъденият редовно призован не се явява по уважителна причина. Задържан е в затвор в Република Гърция за изтърпяване на наказание лишаване от свобода по влязла в сила присъда за престъпление извършено в тази страна. Тази присъда е мотивирала гръцките власти да отложат предаването му съобразно издадената Европейска заповед за арест до изтърпяване на наказанието. С писмена молба вх. №год. осъденият поддържа искането си и моли след отмяната на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане да бъде осигурено присъствието му в съдебно заседание в първоинстанционния съд. Служебно назначеният му защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 29 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Касационното производство по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по жалба на подсъдимия р-к А. Д. Д. от под.34420-гр. Костинброд, той и касатор в настоящето производство. Предмет на касационното обжалване е решениe №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Софийския военен съд. В касационната жалба се поддържа, че атакуваният съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. По същество се прави искане постановеното решение да бъде отменено и подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане или размерът на наказанието да бъде намален, с приложение на чл. 55 НК. Подсъдимият А. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, поради което предлага, обжалваното решение да остане в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата, провери въззивното решение с оглед на поддържаните отменителни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми май, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. Т. за отмяна на присъда от 29.03.2011г., обявена по нохд №г. на Районен съд – София и потвърдена с въззивно решение №г., по внохд №г. на Софийски градски съд, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираното искане за възобновяване се визират оплаквания за допуснато от съдебните инстанции нарушение на материалния закон, обективирано в ангажиране на наказателната отговорност на А. Т. за престъпление – обсебване в големи размери, при субективна несъставомерност на инкриминираното деяние – липса на изискуемия се от особената норма на чл. 206, ал. 3 НК умисъл. Предлага се настоящият състав на ВКС да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК по отношение на придобилия юридически стабилитет и атакуван съдебен акт, като оправдае осъденото лице. В съдебно заседание на 08.05.2012г., А. Т. се явява лично пред ВКС и прави изрично волеизявление, с което се позовава на изтекла погасителна давност за наказателно преследване. Упълномощеният от осъдения адвокат пледира за прилагане на чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, чрез отмяна на влязлата в сила присъда и прекратяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 НК, чл. 81 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор КОЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид Касационното производство е образувано по жалби против решение №г. по въззивно нохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, V-ти въззивен състав. Защитникът на подсъдимия О. Л. М. поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствени източници и е нарушен закона с извода за наличие на умисъл и уважаване на гражданския иск, поради което е постановена явно несправедлива присъда. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК обосновава искането си за отмяна, признаване на подсъдимия за невинен и отхвърляне на гражданския иск. В жалбата на повереника на частния обвинител и граждански ищец А. Ц. Д. се поддържа искане за отмяна на решението в оправдателната му наказателна част и в частта, в която е отхвърлен гражданския иск. Обоснова се с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата на подсъдимия и поддържа, че в оправдателната част, чиято законосъобразност оспорва частният обвинител и граждански ищец, жалбата е основателна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Окръжният съд в гр. Монтана, наказателно отделение признал подсъдимия М. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 206 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, Наказателна колегия, 17 състав, с искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Позовава се на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, изтъквайки доводи за неправилно оправдаване на подсъдимия И. Н. Н. по повдигнатото му обвинение за обсебване по чл. 206, ал. 1 НК. С писмено възражение подсъдимият, чрез служебния си защитник адв. М. И., оспорва протеста с твърдението за неправилно възприемане на търговските взаимоотношения и последиците от тях за престъпни. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и направеното в него искане. Подновява довода за доказаност на обвинението посредством събраните по делото факти. В последна дума подсъдимият И. Н. Н. настоява да бъде потвърден въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., Софийският градски съд, Наказателна колегия, 17 състав, отменил изцяло първоинстанционния съдебен акт от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.