Упражняване принуда спрямо обвиняем, свидетел или експерт и манипулиране на технически записи
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура срещу решение на Военно-апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №194/11. С първоинстанционната присъда е постановено следното: – подсъдимите Е. В. М. и С. Н. Д. са признати за невиновни в това, че на 1.08.2005г в [населено място], в съучастие като съизвършители, и двамата в качеството на длъжностни лица и лица от състава на полицията / полицейски органи /, М. като Началник група „Престъпления по пътищата при РДВР, Благоевград, и Д. като старши инспектор в същото звено, по повод изпълнение на службата си, са причинили на В. Н. С. средна телесна повреда, изразяваща се в постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, и трайно отслабване на слуха на лявото ухо, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, са оправдани по обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК, – същите подсъдими са признати за невиновни в това, че по същото време и на същото място, в съучастие като съизвършители, в същото длъжностно качество, са извършили противозаконни принудителни действия спрямо В. Н. С. в качеството му ни свидетел по ДП №гр. Сандански, като са му нанесли ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. е подаден касационен протест от Военно апелативна прокуратура гр. София. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, с доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1т 2 и 2 НПК. Частния обвинител и граждански ищец В. С., не е взел становище по протеста. Подсъдимите Е. М. и С. Д. и защитата им намира протеста изцяло неоснователен и искат решението, като законосъобразно да се потвърди. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 26.03.2013 г. постановено по внохд.№г. на Военно апелативен съд гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски военен съд. С посочената присъда подсъдимите Е. М. и С. Д. са признати за невинни в това, че на 1.08.2005 г. в Б., като съизвършители, в качеството си на длъжностни лица – полицейски органи, причинили на В. С. средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 304 НПК са оправдани по обвинението да са извършили престъпление по чл. 131, ал. 1т. 2 НК вр. с чл. 129, ал. 2 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Признати са за невинни и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми ноември ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно – апелативна прокуратура и жалба от страна на частния обвинител и граждански ищец В. С.. Атакува се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Военно – апелативния съд. С последното е потвърдена присъда №год. на Софийски военен съд по НОХД №год. В протеста и жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът прави искане да се отмени решението на апелативния съд и делото да се върне за ново разглеждане. От страна на частния обвинител и граждански ищец се иска отмяна на въззивния акт, осъждане на подсъдимите по повдигнатите им обвинения и уважаване в пълен размер на предявения от пострадалия граждански иск. Протестът и жалбата се поддържат в съдебно заседание. Повереникът на С. се присъединява към искането делото да се върне за ново разглеждане. Защитата на подсъдимите Е. М. и С. Д. и самите те считат протеста и жалбата за неоснователни. Пледират да се остави в сила въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, протеста и жалбата, посочените касационни основания и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. К. К.-адв. П. К. от САК и жалба подадена от самия подсъдим срещу решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбите се излагат доводи в подкрепа на основанията за отмяна на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т 1 и т. 2 НПК, а именно: На първо място, липсва законен повод по смисъла на чл. 208 НПК за образуваното срещу подсъдимия наказателното производство, тъй като постановлението, с което е инициирано предварителното следствие, е за други нарушения, констатирани при извършената проверка на дейността на Софийска районна прокуратура и на ръководителя й, но не и случая, предмет на обвинението, по което К. е признат за виновен и осъден. На второ място, двете решаващи по фактите съдебни инстанции, за да мотивират съдебните си актове, са възприели фактически положения, които не са описани в обвинителния акт, с което недопустимо са излезли вън от рамките на формулираното с него обвинение, което сочи за тенденциозност и пристрастност. На следващо място се твърди, че въззивната инстанция не е изпълнила задължението си по чл. 339, ал. 2 НПК да отговори на конкретните възражения на подсъдимия и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 108 ал. 2 НПК, чл. 110 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 193 НПК, чл. 208 НПК, чл. 209 НПК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 212 НПК, чл. 225 НПК, чл. 26 НК, чл. 289 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 47 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения К. С. и на неговия упълномощен защитник за възобновяване на нохд №г. на Ямболски районен съд /РС/, отмяна или ревизия на обявения по него и влязъл в сила съдебен акт, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 423, ал. 1 НПК. В депозираното искане се релевират и бланкетни оплаквания за допуснати в съдебната фаза на наказателния процес съществени нарушения при събирането, проверката, анализа и оценката на доказателствата, довели до постановяване на осъдителна присъда, основана на предположения. Поставя се акцент на заличаването на свидетели, разпита на които е бил необходим за разкриване на обективната истина по делото, и на повърхностното обсъждане и превратно тълкуване на приобщения доказателствен материал. Декларира се и прекомерна завишеност на наложеното наказание. В съдебно заседание на 26.06.2012г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат изцяло заявените претенции. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за правилност и справедливост на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Ямболски РС е признал К. А. С. за виновен в извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 НК и ангажирана неговата наказателна отговорност, като подсъдимото лице е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на защитника на подсъдимия П. М. П. и повереника на частните обвинители Н. П. П. , П. И. Н. и Н. И. Н. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия и допълнението към нея се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се с подробна аргументация, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, опорочили изводите му за движение на автомобила на пострадалия и предотвратимостта на удара му с автомобила на подсъдимия. Изтъква се, че решението на втората инстанция не съдържа разрешение на спора по особено важния за фактическата обстановка въпрос за произхода на непрекъснатата спирачна следа в района на произшествието. Жалбоподателят възразява и по начина на формулиране на въпросите към изслушаната експертиза, свързвайки с така описаното процесуално нарушение довод за отклонение на съда от принципа на чл. 13 НПК за разкриване на обективната истина по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Според жалбоподателя изброените съществени нарушения на процесуалните правила са довели до неправилно приложение на материалния закон. Без да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г Осъдените В. И. М., С. Р. Щ., К. А. К. и Р. И. А. са поискали проверка по реда на глава тридесет и трета НПК на осъждането си от Добричкия районен съд-като първоинстанционен, и от Добричкия окръжен съд-като второинстанционен. С първоинстанционната присъда – 12 от 3 юни 2010 г. по нохд 2804/2009, четиримата подсъдими са осъдени за извършената от тях на 22/23 април 2009 г. кражба С. А. А. на 10 телета на обща стойност 5250 лв.-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 НК (след предварителен сговор помежду им и с взлом)- за всички, по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК (представляваща и опасен рецидив) – само за М. и Щ., и по т. 7 на чл. 195, ал. 1 НК (при условията на повторност) – само за К. и А.. Всички подсъдими са наказани от районния съд на лишаване от свобода, но само А.-условно (чл. 66 НК) с тригодишен изпитателен срок. Наказанията са, 5 г.-за М., 4 г. – за Щ., 3 г. – за К., и 2 г. – за А., като тези, които са наложени ефективно – при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. За подсъдимия К., специално, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от адв. Чалъмов- повереник на В. А. К. в качеството му на граждански ищец и частен обвинител, против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се прави довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска отмяна на решението и връщане делото да ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание повереника на касатора поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Подсъдимият намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и предлага решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №24/24.06.2008г. постановена по н. о. х. д.№24/2008г. на Софийския военен съд. С присъдата подсъдимият А. Ц. А. е признат за невинен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане от Градския прокурор на Софийска градска прокуратура за възобновяване на наказателното дело, по което е осъден А. Ц. А. с присъда на Военноапелативния съд №г, по ВНОХД №г. С въззивната присъда е отменена първоинстанционна присъда на Софийски военен съд №г, по НОХД №г в гр. С., в 9 РПУ-СДП-МВР, в качеството си на лице от състава на полицията по повод изпълнение на службата си, е причинил на В. А. К. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 НК, с оглед на което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. чл. 130, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на девет месеца „лишаване от свобода, както и е признат за виновен в това, че на 13.06.2007 г, в гр. С., в 9 РПУ-СДП-МВР, в качеството си на длъжностно лице по повод изпълнение на службата си е извършил противозаконни принудителни действия спрямо В. А. К. в качеството му на свидетел по досъдебно производство №2082/07 по описа на 9 РПУ, СДП, изпратено по компетентност и заведено под №ЗМ 271/07 по описа на СДП-МВР, пр. пр. 6222/07 по описа на Софийска градска прокуратура, за да изтръгне показания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 НПК, чл. 245 НПК, чл. 286 ал. 2 НК, чл. 287 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 396 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 396 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. Ц. А. срещу въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативен съд. В жалбата, са релевирани всички основания по смисъла на чл. 348 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание и в алтернативна даденост – неговото изменение, с приложение разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител поддържа жалбата в съдебно заседание. Частният обвинител и граждански ищец В. А. К. не участва в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като прецени доводите на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира за установено следното: С въззивния акт, е отменена присъда №г, постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски военно окръжен съд, и постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на касатора за извършени престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 2 НК и по чл. 287, ал. 1 НК и при условията на чл. 23 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.