чл. 426 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Р., образувано по искане на осъдения Н. В. П.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник е направено оплакване за нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 3.11.2009 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Р., осъдения Н. П. е признат за виновен на 25.05.2009 г. в гр. Р., да е извършил престъпление по чл. 354а ал. 3 НК, като случая не е маловажен, поради което и на основание чл. 354а ал. 3НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от десет месеца, което за изтърпи ефективно и глоба в размер на 1500 лв. С решение по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Р., постановено на 25.01.2010 г. присъдата е изменена като деянието е преквалифицирано по чл. 354а ал. 5 вр. с ал. 3т. 1 НК и наказанието е определено на глоба в размер на 700 лв. В останалата й част присъдата е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 426 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. и внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б., образувано по искане на осъдения И. Д. С.. В съдебно заседание редовно призовани не са взели участие нито осъдения, нито защитника му. Гражданските ищци и частни обвинители и повереникът им, не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането, становището на обвинението и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 24.04.2007 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Б., осъдения И. Д. С. е признат за виновен в това, през м. октомври 2002 г. в гр. Б., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у св. И, Антония К. и М. Л. и с това им причинил имотна вреда в размер на 4000 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от пет години. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 1 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Д., образувано по искане на осъдения В. Г. В.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 30.06.2009 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Д., подсъдимия В. Г. В. е признат за виновен, в това в периода 24.06.2004-25.06.2004 г. в гр. Д. на пристанище “Варна-Запад “, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у св. П св. Джохар заблуждение, че ще им съдейства за безпрепятствено преминаване на техническа контрола на кораба “Капитан Омар “, с което причинил на ООД “Меритайм груп “с управител св. П, имотна вреда на размер на 1600щ. д. равностойни на 2581,52 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 225 НПК, чл. 263 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 март, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на осъдения А. Б. Д. от гр. П., ч. неговия служебен защитник – адвокат Б, за възобновяване по влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., на Пловдивския районен съд, 11-ти наказателен състав, потвърдена с решение №г., на Окръжен съд гр. П., по внохд №г. Основното твърдение е, че е нарушен закона, тъй като не е приложен закона за амнистия от 22.04.2009 г., като се иска неговото приложение, а алтернативно, ако не бъде уважено това искане, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и процесуалните правила. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането за приложение на закона за амнистия е основателно. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посочената присъда Пловдивският районен съд, 11-ти наказателен състав, е признал подс. А. Б. Д., за виновен в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. а, предл. второ, вр. чл. 343, ал. 1, б. б, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения М. Ю. И. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Софийския районен съд и внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановените по тях присъда от 2.VІІ.2007 год. и решение №год., и връщане делото за ново разглеждане от районния съд. Посочените в искането за възобновяване касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с довода, че след като е бил обвинен в извършването на престъпления по чл. 152, ал. 3, т. 5 във вр. с ал. 1, т. 2 и по чл. 150 НК, И. е бил оправдан в нарушение на материалния закон за второто престъпление, тъй като това е „самостоятелно деяние, което не представлява елемент от съставното престъпление по чл. 152 НК” и на това деяние в никакъв случай целта му не е била да се сломи съпротивата на пострадалата, за да се улесни съвкуплението”. Нарушението на процесуалните правила пък се изразявало в това, че „поглъщането на един състав от друг-както в случая съдилищата са приели-не давало основание за оправдаване, тъй като не се включвало в нито една от „хипотезите на чл. 304 НПК”. В съдебно заседание осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 150 НК, чл. 152 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 304 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че определението е постановено при съществено нарушаване на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, тъй като са били ограничени процесуалните права както на обвиняемия З. А. Ц., така и на частния обвинител и граждански ищец В. А. З.. Нарушението се изразявало в това, че съдът е прекратил наказателното производство на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 1 НПК, вместо да прекрати съдебното производство на основание чл. 288, т. 2 НПК и така „преклудирал възможността …доказателствата събрани на досъдебното производство да бъдат ползвани” за повдигането срещу Ц. на обвинение в престъпление по чл. 118 във вр. с чл. 115 и чл. 18, ал. 1 и 2 НК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, срещу чиято основателност се обявяват и повереникът на З. , и защитникът на Ц. Върховният касационен съд установи: Нохд №год. е образувано по внесен от Пловдивската районна прокуратура обвинителен акт, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 161 НК, чл. 18 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане на осъдения Д. М. Г. от гр. Б., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. П., 12-ти наказателен състав, присъдата по което е потвърдена с решение №г., по внохд №г., на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения и се иска възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., Пловдивският районен съд, 12-ти наказателен състав, е осъдил подс. Д. М. Г., за извършено престъпление на 22.03.1997 г., в гр. Х., по чл. по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от една година лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК и се е произнесъл по направените разноски. Оправдал го е по първоначалното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 115 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИ МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Б. Г. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Ломския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд. С твърдението, че не е извършил престъплението, за което е осъден, Г. иска „ново преразглеждане на делото. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник, последният и писмено, поддържат искането за възобновяване, след което или въззивното решение да се отмени и делото да се прекрати, или да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Заключението на прокурора е за оставяне искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С присъда от 24.ІІ.2009 год. по нохд №год., В. Б. Г. и Ц. М. Найденов са признати за виновни в това, че първият при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, а вторият при условията на повторност, след предварително сговаряне помежду си и с Е. С. Й. , са извършили на 19 срещу 20.V.2001 год. от СД „Озон-Б” – гр. Лом взломна кражба на движими вещи за 453 лв., за което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Т. и внохд. №г. на Окръжен съд гр. Л., образувано по искане на осъдения М. К. М.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Гражданския ищец не е взел становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 13.10.2009 г. на Окръжен съд гр. Л. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. Т., с която подсъдимия М е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 235, ал. 1НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца и глоба в полза на държавата в размер на 1000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок от три години. С присъдата е уважен граждански иск в полза на Д. г. с. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Софийски районен съд и внохд. №г. на Софийски градски съд, образувано по искане на осъдения С. К. А.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично от осъдения и защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Гражданския ищец и частен обвинител е на становище производството да приключи. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, а искането на осъдения изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 25.06.2009 г. постановено по внохд. №г. на Софийски градски съд е потвърдена присъда от 9.11.2008 г. по нохд. №г. на Софийски районен съд. С посочената присъда подсъдимия С. К. А. и подсъдимите К. П. и Р. П. са признати за виновни в това на 3.03.1999 г. в гр. С., като съизвършители отнели чужди движими вещи на обща стойност 333,50 лв. от владението на св. И, с намерение противозаконно да ги присвоят като употребили за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1НК вр. с чл. 20, ал. 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.