чл. 425 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Правомощия на съда
Чл. 425. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Когато намери искането за възобновяване за основателно, съдът може да:
1. отмени присъдата, решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане на делото;
2. отмени присъдата, решението или определението и да прекрати или да спре наказателното производство, а в случая на чл. 24, ал. 1, т. 1 – да оправдае подсъдимия в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда;
3. (нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да признае подсъдимия за невинен и да му наложи административно наказание, когато деянието се наказва по административен ред в предвидените от особената част на Наказателния кодекс случаи или съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ;
4. (предишна т. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) измени присъдата, въззивното решение или новата присъда в случаите, когато основанията за това са в полза на осъдения.
(2) В случаите на чл. 423, ал. 1 производството се възобновява и делото се връща в стадия, когато е започнало задочното производство.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова. ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. Д. К., от гр. П., срещу влязлата в сила присъда на Софийски районен съд, наказателно отделение, 96 състав, от 25.03.2009г., постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 2 въззивен състав, по ВНОХД №г., по описа на съда, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и явна несправедлИ. ст на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Поддържа се, че влязлата в сила присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, предвид осъждането на молителя, без наличието на годни и несъмнени доказателства по делото за извършен от него грабеж, само въз основа на предположения. Искането е за отменяване на присъдата и решението и оправдаване на осъдения, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, или за изменянето му и намаляване размера на наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание пред настоящата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора К. КОЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Районен съд- гр. М., отменяване на постановеното същото дело определение от 11.04.2007г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият И. В. Б., лично и чрез редовно упълномощения си защитник, взема становище, че искането на Главния прокурор е основателно, поради което счита, че следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, а доколкото основанията в него са в интерес на осъденото лице, е извън ограниченията на срока по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения И. Н. М. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на влязлата в сила присъда №г. на Плевенския окръжен съд, която е изменена от въззивния съд в гражданско-осъдителната част, а в останалата част е потвърдена. Искането се основава на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК. Твърди се, че осъденият не е бил уведомен за съдебното производство, поради което е било нарушено правото му да участва и да се защитава в процеса лично. За съдебното дело и влязлата в сила присъда той е узнал на 11.05.2010 г., когато е бил задържан в К. И. по силата на европейска заповед за арест, издадена от българската държава. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник (адв. К.) поддържат искането за възобновяване поради неучастието на М. в съдебното производство. Повереникът счита, че липсва законово основание, тъй като осъденият е напуснал страната и сам се е поставил в ситуация да бъде осъден задочно. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Б. К. Н. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – гр. М. и отмяна на въззивното решение от 13.07.2010 г. в частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда за приложението на чл. 68, ал. 1 НК. В искането се поддържа тезата, че наказанието по н. о. х. д. №г. на Районния съд – гр. Л. от една година лишаване от свобода е било незаконосъобразно приведено в изпълнение. Излагат се съображения за изтекъл давностен срок по чл. 82, ал. 1, т. 4 и ал. 4 НК. Направено е искане за отмяна в тази част на въззивното решение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и връщане за ново разглеждане, или алтернативно – за частично прекратяване на наказателното производство. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Защитникът е изразил становище, че поддържа направеното искане за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Гебов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда от 25.03.2010 г. на Софийския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Според главния прокурор съдът незаконосъобразно е преквалифицирал деянието по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 211 НК в престъпление по чл. 209, ал. 1 НК вместо по чл. 210, ал. 1, т. 4 НК – измама, извършена при условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК. От своя страна посоченото съществено нарушение е довело до явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане присъдата да бъде отменена по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и н. о. х. д. №г. – върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и аргументите, залегнали в него. Осъденият настоява искането да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Даниела Атанасова при секретаря …… Кр. Павлова в присъствието на прокурора Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Р. И. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Видинския окръжен съд, с което присъда №г. на Кулския районен съд е отменена в частта за конкретни веществени доказателства, а в останалата част е потвърдена. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъква се довод за съществено процесуално нарушение поради отказа на въззивния съд да уважи искането на осъдения М. за разпит на св. К.. Направено е искане делото да бъде върнато на досъдебното производство. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Недялков) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Подчертава, че в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК съдът е проявил едностранчивост при събиране на доказателствата. Прокурорът от В. касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №17/2010 г. Районният съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., І НО, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения В. Д. Б., депозирано на 8.11.10 г, за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на С. градски съд №г, по ВНОХД №5032/09. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че на 1.08.2007 г, в[населено място], е причинил на Б. Г. Х. средна телесна повреда, изразяваща се в травматично изкълчване на лявата раменно-лопатъчна става, довело до трайно затрудняване движенията на левия горен крайник, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2, предл. второ, алт. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на гражданския ищец Б. Г. Х. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 2 000 лв. С искането се релевират основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Излагат се следните съображения: Липсва обективен, всестранен и пълен анализ на събраните по делото доказателства, с което е нарушен чл. 14 НПК. Не са събирани доказателства, оневиняващи дееца, а само такива, които го уличават. Дадена е вяра на показанията, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения С. Г. Г. от Л., в момента в затвора Враца, се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на въззивното решение от 14.04.2010 г., постановено по ВНОХД №г. на Монтанския окръжен съд поради наличие на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от защитника му адв. П. Петров АК-Монтана. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 17.11.2009 г., постановена по НОХД №г. на районен съд – Л. подсъдимият С. Г. Г. от Л., в момента в затвора Враца, е признат за виновен в това, че за периода от 12.04.2009 г. до 17.06.2009 г. в Л., при условията на продължавано престъпление и като опасен рецидив, чрез разрушаване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА П. ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. М. Я., от гр. О., депозирано чрез защитника му- адв. Н. П., срещу влязлата в сила присъда от 24.06.2009г., на Софийски районен съд, наказателно отделение, 109 състав, постановена по НОХД №г., потвърдена с решение №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 14 въззивен състав, по ВНОХД №г., по описа на съда. В искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа, че присъдата и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и решението, и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- за намаляване на наказанието. В съдебно заседание искането се поддържа от осъдения и неговия служебен защитник, назначен и в настоящото производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия СТоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора Гебов ……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Плевенския окръжен съд в частта, в която на осъдения К. И. Х. е определен типът затворническо заведение и първоначалният режим по отношение на наказанието в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода и на наказанието от шест месеца лишаване от свобода, приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Развити са съображения, че в конкретния случай не е било налице осъждане за първи път на лишаване от свобода за умишлено престъпление, поради което правилното приложение на закона е изисквало осъденият да бъде настанен в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и определяне на първоначален строг режим за изтърпяване на наказанията в съответствие с чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. С оглед на това е направено искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.