чл. 425 ал. 1 НПК
Чл. 425. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Когато намери искането за възобновяване за основателно, съдът може да:
1. отмени присъдата, решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане на делото;
2. отмени присъдата, решението или определението и да прекрати или да спре наказателното производство, а в случая на чл. 24, ал. 1, т. 1 – да оправдае подсъдимия в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда;
3. (нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да признае подсъдимия за невинен и да му наложи административно наказание, когато деянието се наказва по административен ред в предвидените от особената част на Наказателния кодекс случаи или съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ;
4. (предишна т. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) измени присъдата, въззивното решение или новата присъда в случаите, когато основанията за това са в полза на осъдения.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Осъденият Ц. С. А. иска на основание чл. 423, ал. 1 НПК да се възобнови нохд 3070/2007г. на РС-Бургас поради задочното му осъждане. Прокурорът е на становище искането да се уважи. Защитата на осъдения поддържа искането на посоченото основание. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. Нохд 3070/2007г. на РС-Бургас е разгледано на 10.VІІ.2008г. в отсъствие на подсъдимия тогава, сега осъден, Цв. А., който не е намерен след щателно издирване в страната по телеграма №г. на ГД „ППООРП” – София. Освен това са правени многократни опити да бъде призован на посочения от него на досъдебното производство адрес, като призовките му са върнати със забележка от длъжностното лице по призоваването, че го е напуснал. Други адреси подсъдимият не е сочил нито на досъдебното производство, нито в съдебното, обстоятелства, които признава в искането си за възобновяване с вх. №г. на РС-Бургас.. Това дава основание за извод, че е налице хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 НПК, при която районният съд е дал ход и разгледал делото в отсъствие на подсъдимия при съблюдаване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на чнд №г. на Районния съд-гр. Горна Оряховица, отмяна на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Възразява се, че при групиране на наказанията, наложени на осъдения Б. А. И. е нарушен закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът не се е произнесъл по част от осъжданията и не е взел отношение по приложението на чл. 24 НК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият не взема участие в касационното производство. Като съобрази горното и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. Оспореното определение на Горнооряховския районен съд е влязло в сила на 21.07.2010 г. и не е проверявано от въззивния и касационния съд. От изложените в искането на главния прокурор съображения е видно, че се претендира и наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обстоятелството, че последно посоченото касационно основание изрично не се съдържа в направеното искане, не е пречка за обсъждането му – оценката на изложените съображения на плоскостта на чл. 348, ал. 1 НПК е в правомощията на ВКС. Когато съдът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените А. Н. Г., К. А. С., С. А. С. и Д. И. Д. за възобновяване на нохд 2194/2009г. на РС-П. с доводи за постановяване на присъдата при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията на първия са, че не е осъществил престъпленията, за които е признат за виновен и осъден по чл. 195, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 4 и т. 5 НК и по чл. 346, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК; че решението е взето в нарушение на чл. 13 и 14 НПК, както и че доводите и възраженията на защитата му пред въззивната инстанция не са обсъдени; няма обсъждане и на обстоятелствата, които имат значение при определяне на наказанието му. Останалите, чрез защитника си – поддържат, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, защото въззивният съд не е уважил твърдението им, че присъдата повтаря първата присъда на районния съд; не е уважил и искането им за нова експертиза, която да установи равностойността на предмета на престъплението. Претенции към въззивното решение, от гледна точка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжния съд-гр. Кюстендил, отмяна на постановената по него нова присъда в частта по приложението на чл. 53 НК по отношение на вещественото доказателства по делото – едноцевна, полуавтоматична, многозарядна пушка м. „Браунинг А 500с №глеждане от друг състав на К.. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият не взема участие в касационното производство. Като съобрази горното и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Дупница оправдал подсъдимия С. М. С. по предявеното му обвинение по чл. 339, ал. 1 НК и постановил след влизане в сила на присъдата посоченото по-горе огнестрелно оръжие да се предаде на Второ РУ-МВР-ОД на МВР-гр. Пловдив, като веществено доказателство по дознание №г. по описа на същото МВР. По внохд №479/2009 г., образувано по протест на прокурора, К. отменил изцяло присъдата на Д. и вместо нея постановил нова присъда под №10 от 31.03.2010 г., с която осъдил подс. С. на основание чл. 339, ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора СТАМБОЛОВА при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената М. Н. Е. е направила искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд- Г. О. и отмяна на постановената по него присъда, поради допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебното заседание защитникът на осъдената поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, налице било касационното основание по чл. 348, т. 2 НПК, поради което и наказателното дело следвало да се възобнови. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт. Разгледано по същество то е неоснователно по следните съображения: Горнооряховският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимата М. Н. Е. за виновна в това, че на 01.09.2005г. в гр. Г. О. в качеството си на длъжностно лице- председател на З. „В.- 95”, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият С. Р. И. е направил искане за възобновяване на в. н. ч. д.№г. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение, поради допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е основателно, допуснато е нарушение на закона, поради което и атакуваното определение на въззивния съд следва да бъде отменено по реда на възобновяването. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, разгледано по същество то е основателно и съображенията за това са следните: Пловдивският окръжен съд с определение №г. по н. о. х. д.№г. е постановил подсъдимият С. Р. И. да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието по н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд в размер на три години, девет месеца и четиринадесет дни. Пловдивският апелативен съд с определение №41 от 15.03.2010г. по ч. н. д.№619/2008г. е отменил протоколното определение на Пловдивския окръжен съд и постановил осъденият С. Р. И. да изтърпи отделно неизтърпяната част от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения Р. С. Ш. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Пазарджик. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 3, т. 1 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа искането, представя писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ПРС осъдил подсъдимия Ш на основание чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на 3 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието от 1 година лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. на РС-гр. Троян, като е определен първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. С решение №64 от 08.04.2010 г. по внохд №221/2010 г. Окръжният съд-гр. Пазарджик, по съответен протест на прокурора, изменил посочената присъда в частта по приложението на чл. 68, ал. 1 НК, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – възобновяване на наказателните дела по искане на осъдения С. П. Т. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд №г. на РС-София по съображения, че извършеното от него не е престъпление, че е действал за да защити майка си от агресивно поведение на служителите в ДСП – ж. к. „Младост-2”. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира искането за възобновяване на нохд №г. на РС-София за неоснователно. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 18.ІІІ.2010г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 15.І.2010г. Подадена е от лице с право на искане за възобновяване на наказателно дело по чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. То обаче е неоснователно. С влязлата в сила на 15.І.2010г. присъда от 10.VІІ.2009г. по нохд 6104/2008г. на РС-София в производство по Глава ХХVІІ – чл. 371, ал. 2 НПК, подсъдимия С. П. Т. е признат за виновен и осъден на 6(шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдените И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Монтана, отменяване на решението от 08.03.2010г. с което е потвърдена присъдата по нохд №г. на Районен съд-гр. Лом и връщане на делото за ново разглеждане. Поддържа се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира искането за неоснователно, тъй като не са налице основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С горната присъда Районен съд-гр. Лом е признал подсъдимите И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за ВИНОВНИ в това, че на 22.02.2008г. в с. С., област Монтана при условията на повторност, а за подс. М. при условията на опасен рецидив в съучастие-С. като извършител, а П. и М. като помагачи отнели от владението на Б. Н. К. и Н. К. Н. сумата 1050 лева без съгласието на собствениците с намерение противозаконно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми април две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдената Д. Г. Б. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК да се отменят влезлите в сила въззивно решение №г. по внохд 119/2009г. на ОС-Бургас и присъда №г. по нохд 41/2009г. на РС-Поморие и производството по последното дело възобнови. Съображенията са, че престъплението й е недоказано по несъмнен начин, че постановените съдебни актове „… почиват на предположения”. Иска съмненията да се тълкуват в нейна полза. Възражение срещу искането е направил прокурор при РП-Поморие с доводи за неоснователност на искането по същество – деянието и вината на осъдената са установени и доказани по несъмнен начин. Осъдената и защитата й поддържат искането като изтъкват, че присъдата се основава само на обясненията на подсъдимата по делото. Прокурорът от ВКП е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането на осъдената за допустимо, но неоснователно. Искането е постъпило на 16.ІІ.2010 г. С влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. на РС-Поморие, потвърдена с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.