чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Ломския районен съд, по което с протоколно определение от 12.03.2009 г. са били групирани наложени на осъдения К. В. Б. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В искането се твърди, че при групирането РС е нарушил закона, като това се е изразило в две основни направления – незаконосъобразно включване в първата съвкупност на присъди, които не подлежат на групиране, тъй като част от тях са в съотношение на рецидив, а също и определяне на общо наказание, което практически не е най-тежкото, както и формиране на съвкупностите в противоречие с принципа за избор на най-благоприятния вариант за осъдения. Според прокурора приложението на този принцип изисква образуване на три съвкупности: първата – по НОХД №г. и №г. с общо наказание 3 години лишаване от свобода и присъединяване на наказанието глоба от 400 лв., втората – по НОХД №г. и №66/2003 г. с общо наказание 1 година лишаване от свобода и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Упражняване принуда спрямо обвиняем, свидетел или експерт и манипулиране на технически записи

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане от Градския прокурор на Софийска градска прокуратура за възобновяване на наказателното дело, по което е осъден А. Ц. А. с присъда на Военноапелативния съд №г, по ВНОХД №г. С въззивната присъда е отменена първоинстанционна присъда на Софийски военен съд №г, по НОХД №г в гр. С., в 9 РПУ-СДП-МВР, в качеството си на лице от състава на полицията по повод изпълнение на службата си, е причинил на В. А. К. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 НК, с оглед на което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. чл. 130, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на девет месеца „лишаване от свобода, както и е признат за виновен в това, че на 13.06.2007 г, в гр. С., в 9 РПУ-СДП-МВР, в качеството си на длъжностно лице по повод изпълнение на службата си е извършил противозаконни принудителни действия спрямо В. А. К. в качеството му на свидетел по досъдебно производство №2082/07 по описа на 9 РПУ, СДП, изпратено по компетентност и заведено под №ЗМ 271/07 по описа на СДП-МВР, пр. пр. 6222/07 по описа на Софийска градска прокуратура, за да изтръгне показания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК. Главният прокурор е направил искане да се възобнови чнд №г. на Районния съд-гр. Плевен, отмени постановеното по него определение №г., а делото да се върне за ново разглеждане. Възразява се, че при групиране на наказанията на осъдения М. С. Й. по реда на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК е нарушен закона. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му изразяват становище за неоснователност на направеното искане. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С оспореното от прокурора определение ПРС, в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК определил на осъдения Й. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г., 2404/05 г. и 289/07 г., а именно 1 година, 3 месеца и 14 дни. На основание чл. 24 НК съдът увеличил така определеното общо наказание с 5 месеца и 18 дни. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато изтърпяното наказание по нохд №г., предварителното задържане и домашния арест по останалите две дела. Като съобрази горното, доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Софийски градски съд, отменяване на постановеното по същото дело решение от 8.04.2009г., и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Р. Х. В. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител, въпреки отправеното от него писменото уведомление до съда, че не желае назначаването на служебен защитник. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, данните по делото, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е допустимо, тъй като е депозирано от компетентен орган, и в рамките на сроковете по чл. 421 НПК. Разгледано по същество, същото е основателно. С присъда от 5.06.2008г., постановена по НОХД №г., Софийският районен съд, наказателно отделение, 102 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 309 ал. 1 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Б., отменяване на определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато по отношение на задължителната пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – наказателното производство е било прекратено без да е определена периодичността на явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и настоява то да бъде уважено. Защитникът намира, че искането е основателно и в интерес на осъдения Г. В. Т.. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: Главният прокурор на Република България е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното дело. Искането е ОСНОВАТЕЛНО. С определение №г. на Районния съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /молба/ на осъдения А. Р. , за възобновяване на в н о х д №година по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното решение от 26.01.2009 година, с което е потвърдена присъдата на СРС от 30.11.2007 година по н о х д №година, по описа на същия съд. В искането не е посочено основанието за това, но от съдържанието се извежда както това по чл. 423 НПК, от задочно осъден, поради неучастието му в наказателното производство пред въззивната инстанция, така и това по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и с упълномощен з. – адвокат Л от САК, който поддържа искането за възобновяване по основанието на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди, че в нарушение на процесуалните правила, относно призоваването на осъдения и на правото му на защита, той е потвърдена осъдителна присъда за тежко престъпление, в негово отсъствие. Възразява срещу това, че съставът на въззивния съд не е отговорил на всички възражения на защитата направени пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 144 НПК, чл. 153 НПК, чл. 170 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. на Казанлъшкия районен съд, отменяване на постановеното по него определение от 08.04.2009г., с което на М. К. И. е определено на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание по две съвкупности в размер на една година лишаване от свобода и в размер на шест месеца лишаване от свобода, като е постановено и отделно изтърпяване на наказание от единадесет месеца лишаване от свобода на основание чл. 68, ал. 1 НК по присъда по нохд №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъденият М. К. И. лично и чрез служебния си защитник адв. В. Х. намира искането за основателно и моли да се уважи. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, заявено в 6-месечния срок по чл. 421 НПК, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: С определение постановено на 08.04.2009г. по чнд №г. влязло в сила на 15.04.2009г. РС-Казанлък на основание чл. 25 вр. с чл. 23, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отмяна на решение №г. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато от съда нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като въззивният съд не е съобразил императивна забрана за приложение на чл. 78а, ал. 1 НК при множество престъпления. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по съображенията, изложени в него. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец счита, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: С присъда от 8.12.2008 г. на Софийския районен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият Ж. П. П. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 325, ал. 1 НК на наказание пробация и за престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 6 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийския районен съд, отменяване на определение от 18.05.2009 г. за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът неправилно е приложил Закона за амнистията. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и настоява да бъде уважено по съображенията, които са изложени в него. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: С определение от 18.05.2009 г. по н. о. х. д. №г. Софийският районен съд, на основание чл. 289, ал. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 2 НПК е прекратил наказателното производство срещу подсъдимата Л. С. И. по обвинение за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1 НК с мотиви, че случаят покрива условията, посочени в чл. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 134 ал. 1 т. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по глава 33 НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на П. Л. М. от Сандански се атакува влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Благоевград с оплаквания на наличие на основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, 2 и 3 НПК и с искания за отмяната му и оправдаване на осъдения, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд и като последна алтернатива – да бъде изменено с намаляване на размера на наказанието му с приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде становище за неоснователност на искането. Осъденият М. поддържа искането си в производството пред ВКС с помощта на защитниците си адв. П. Н. от АК-Благоевград и адв. П. К. от САК. Гражданската ищца и частна обвинителка З. Я. , редовно уведомена, не се явява пред ВКС и не е изразила лично или чрез п. становище по искането на осъдения М. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.