чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИ МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Б. Г. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Ломския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд. С твърдението, че не е извършил престъплението, за което е осъден, Г. иска „ново преразглеждане на делото. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник, последният и писмено, поддържат искането за възобновяване, след което или въззивното решение да се отмени и делото да се прекрати, или да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Заключението на прокурора е за оставяне искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С присъда от 24.ІІ.2009 год. по нохд №год., В. Б. Г. и Ц. М. Найденов са признати за виновни в това, че първият при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, а вторият при условията на повторност, след предварително сговаряне помежду си и с Е. С. Й. , са извършили на 19 срещу 20.V.2001 год. от СД „Озон-Б” – гр. Лом взломна кражба на движими вещи за 453 лв., за което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, образувано по искане на осъдения Й. Ц. Й., от гр. Д., обл. Видин, депозирано чрез защитника му- адв. Ц, срещу влязлата в сила присъда №г., по НОХД №г., на Видинския районен съд, потвърдена с въззивно решение №г., на Видинския окръжен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда. Релевирани са две отделни основания- по чл. 423, ал. 1 НПК– като задочно осъден, и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на осъдения Й. Ц. Й. се поддържа, че първоинстанционната присъда, както и потвърждаващото я въззивно решение, са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на постановените съдебни актове и възобновяване на делото. Осъденият, лично и чрез своя защитник, поддържа искането в съдебно заседание пред касационната инстанция, по изложените в него съображения. Гражданският ищец и частен обвинител С. А. Ц., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, и не взема становище по искането за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и седми януари….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора… КРАСИМИРА КОЛОВА…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийския районен съд и отмяна на постановената по него присъда от 05.03.2009 г. с довод за допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание. Защитата на осъдения И. М. изразява становище, че искането е неоснователно, защото допуснатото процесуално нарушение не е съществено по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата, установи следното: С присъда от 05.03.2009 г. Софийският районен съд признал подсъдимия И. Р. М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и му наложил наказание пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки за срок от по шест месеца, а на осн. чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Присъдата е влязла в сила и не е проверявана по касационен ред. Искането е основателно. Настоящият касационен състав споделя възражението, че при разглеждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар……………. Кристина Павлова……………………. и в присъствието на прокурора……….. Антони Лаков……. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената Ю. К. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Г.. В искането се сочи, че наказателното производство незаконосъобразно е осъществено в отсъствие на подсъдимата и се настоява за повторното му провеждане. Пред касационната инстанция защитникът поддържа искането като акцентира върху нарушеното право на защита на подсъдимата. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Г. с присъда №г. по нохд №г. признал Ю. К. И. за виновна в извършването на престъпление по чл. 211, предл. трето във връзка с чл. 209, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК, поради което й наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години при първоначален строг режим на изтърпяване. Окръжният съд в гр. Г. с решение №г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда и тя влязла в сила на 23.06.2009 г. Искането за възобновяване е направено в законния шестмесечен срок по чл. 423, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.505/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, пр. посл. вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, чл. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 436 вр. чл. 433 и сл. НПК. С определение №г., постановено от ОС-Ловеч по Н. Ч. Д. 285/ 08 г., А. Й. А. е реабилитиран на основание чл. 87, ал. 1 НК. Това определение, влязло в законна сила след изтичане на срока на атакуването му, се счита за незаконосъобразно постановено от страна на главния прокурор поради наличие на касационното основание, прогласено в нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В тази връзка в срок е постъпило искане за възобновяване на посоченото частно наказателно производство, отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане-на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Назначеният служебен защитник моли искането да бъде оставено без уважение, предвид наличие на предпоставки за реабилитиране на А. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази искането и изтъкнатите в него съображения, като взе предвид становищата на страните, изразени в съдебно заседание и след като сам ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 87 НК, чл. 87 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Подправка и използване на контролни знаци и идетификационни номера

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъдата от 22.06.2009 година, постановена по н о х д №година от Ломския районен съд. В искането са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – допуснато нарушение на закона и съществено процесуално нарушение. Твърди се, че са били налице предпоставките за приложение на диференцираната процедура за освобождаване от наказателна отговорност на осъдения Б. Ц. и налагане на административно наказание на същия, на основание чл. 78а НК, но съдът не е стопил това. Прокурорът поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият, редовно призован, не се явява. Представлява го служебно назначеният за тази инстанция защитник – адвокат Б от САК. стно и в писмени бележки същата поддържа, че искането е основателно и за да се приложи правилно закона, в правомощията на касационната инстанция е да го уважи като възобнови наказателното производство, отмени цитираната присъда и върне делото за ново разглеждане на същия съд, с указания за правилно приложение на материалния закон – чл. 78а НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 345 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 375 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Сливница поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него и от служебния му защитник адв. Е от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливница отговорността на подсъдимия В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, е ангажирана за извършен на 05.11.1997 г. неуспешен опит за напускане пределите на РБългария без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието му е останало недовършено по независещи от волята му причини – престъпление по чл. 279, ал. 1, предл. второ вр. чл. 18, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 60 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. П. и отмяна на частта на постановеното по него определение от 17.09.2009 г., с която е определен първоначалния режим за изтърпяване на определеното общо наказание и типа затворническо заведение. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от районния съд в тази му част с оглед правилното приложение на закона. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на определението е било допуснато съществено нарушение на закона, като е определен „общ” режим и затворническо общежитие от „отворен тип”, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Защитата на осъдения П. К. заявява, че искането е неоснователно, тъй като съдът правилно е интерпретирал разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, а осъденият вече е изтърпял наложеното му наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. двадесет и втори януари……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение от 14.10.2009 г. по нохд №г. на Районен съд гр. К.. Сочи се, че определението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Защитата на осъдения поддържа становище, че искането е неоснователно, тъй като в споразумението е посочено, че се налага и наказанието лишаване от права. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С определението Районния съд в гр. К. одобрил споразумение, по силата на което подсъдимият Е. С. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца. На осн. чл. 66 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. Искането е основателно. В приложеното по делото споразумение между прокуратурата и подсъдимия е отразено съгласие, че за извършеното престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесет и втори януари…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение от 02.06.2009 г. по нохд №г. на Районен съд гр. Н. пазар. Сочи се, че определението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което то следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Защитата на осъдения поддържа становище, че съдът не е допуснал нарушение на закона, тъй като е приложил по-благоприятния закон, както изисква разпоредбата на чл. 2, ал. 2 НК. Предлага искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила определение, установи следното: С определението Районният съд в гр. Н. пазар е одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което подсъдимият С. К. Г. е признат за виновен в извършено на 12.08.2001 г. престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено наказание пробация, с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, задължителни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.