чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. по описа на Районен съд-София и отмяна на постановеното по него определение от 05.03.2010 год. в частта, в която е определен първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на осъдения Д. Т. Д. в „открит” тип затворническо общежитие. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно – в нарушение на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, съдът е определил първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наложеното на осъдения Д. наказание в затворническо общежитие от „открит” тип, вместо режима да е „Строг и изтърпяването да се проведе в затворническо общежитие от „закрит” тип. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че като неоснователно искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и девети октомври…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените Б. П. Б., М. А. К. и Б. А. Л. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на П. окръжен съд. Сочи се, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания- касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание осъдените и техният защитник поддържат искането, като молят да бъдат оправдани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданския ищец Д. “А.” гр. В. изразяват становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение установи следното: С решението е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. на В. районен съд, с която подсъдимите са признати за виновни в това, че в местността “Долене, в района на Д. “А.”, за периода от 01.06.2008 г. до 25.09.2008 г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие помежду си- Б. като подбудител и помагач, а К. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Г. прокурор е направил искане на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на производството по нохд №г. на Свищовския районен съд, при съображения за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В искането за възобновяване се твърди, че в частта, в която е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието в закрит тип затворническо общежитие и в частта, в която е постановено отделно изтърпяване на наказанието 2 месеца 20 дни лишаване от свобода, съгл. чл. 68, ал. 1 НК, определението е незаконосъобразно. На основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК се иска възобновяване на нохд №г. на Свищовския районен съд, отмяна на постановеното определение от 31.03.2010 г. в частта, в която е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание 6 месеца лишаване от свобода, вместо строг и в частта, в която е постановено отделно изтърпяване на наказанието по чнд №г. на ОС-В. Търново в размер на 2 месеца и 20 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – И. и отмяна на постановеното по него определение от 06.04.2010 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу А. И. И., в частта относно приложението на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като е признал подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 НК, за което му е наложил наказание 8 месеца лишаване от свобода, РС неправилно е извършил групиране по реда на чл. 25, вр. 23 НК, като е обхванал само последните 2 измежду 8 известни осъждания, които и не са били в съотношение на съвкупност, а на рецидив. Затова се претендира отмяна на съдебния акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора…. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Г. Т. Г. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. по внчд №г. на Плевенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане и цялостно групиране на наложените му наказания по реда на чл. 25 и чл. 24 НК. В съдебно заседание, защитникът на осъдения поддържа искането и сочи, че съдът не е формирал съвкупността от присъдите по най-благоприятния за Г. начин. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Счита, че Плевенският окръжен съд неправилно е отменил първоинстанционното определение с аргумента, че има влязло в сила предходно определение по чл. 25 НК, тъй като след това Г. е осъден с присъда по нохд №г., която не е включена в съвкупността. Върховният касационен съд, второ наказателно наказание, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение установи следното: По предложение на Районна прокуратура гр. Плевен, с определение №г. по нчд №1209/2010 г. Плевенският районен съд, на основание чл. 25 НК е групирал наказанията, наложени на осъдения Г. Т. Г., като е формирал две съвкупности, както следва: Определил общо наказание от пет години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова с участието на прокурора А. Лаков и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Л. районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. по отношение на определения режим за изтърпяване на наказанията на осъдения З. А. К. и връщане на делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посочената присъда съдът е осъдил З. К. на шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален „общ” режим на изтърпяване, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4, 5 и 7 НК. На основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено по нохд №год. по описа на същият съд, в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, при „общ” първоначален режим. На основание чл. 69, ал. 2 НК е освободен изцяло от изтърпяване на наказанието по нохд №год. на същия съд. С присъдата е осъдено и друго лице. Неправилно са определени типа на затворническото общежитие и първоначалния режим за изтърпяване по отношение и двете ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Д. Генчев, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Габрово, отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с влязло в сила решение на Европейския съд за правата на човека /ЕСПЧ/, постановено по Делото „Ц. Ц. срещу България” /жалба №г./, са установени нарушения на чл. 6 пар.1 и пар.3, б. „b” и „c”, както и нарушение на чл. 4 Протокол №га производството по делото да бъде възобновено на осн. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник на осъдения Ц. пледира за основателност на искането на Главния прокурор, което счита, че се основава на правилни фактически констатации. Осъденият Ц. намира, че в предложението на Главния прокурор е допусната грешка, като се посочва, че е констатирано нарушение на правото му на защита пред ОС – Габрово. Съдът е приел, че такова ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора….. МАРИЯ МИХАЙЛОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на П. окръжен съд и отмяна на определение от 14.09.2009 г. в частта му, с която е одобрено споразумение между О. та прокуратура в гр. П. и подсъдимия К. Д. П.. Твърди се, че соченият в обвинителния акт период на престъпната дейност на П. е неправилно определен и това е довело до съществено нарушаване на правото на защита на осъдения. Съдът е следвало да откаже одобряване на споразумението и като не е сторил това е допуснал съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на определението. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съжбражения. Защитата на осъдения също счита, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните намери за установено следното: С влязлото в сила определение, П. т окръжен съд е одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което подсъдимият К. Д. П. е признат за виновен в това, че за периода от 2007 г. до 14.05.2008 г. е участвал в организирана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354а НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год., в частта в която е определено общо наказание на Т. П. Д. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по това дело, нохд 5496/07 год., нохд №год. и нохд №год. като делото се върне за ново разглеждане в тази част. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С присъдата Т. Д. е осъден на осем месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 195 НК, извършено на 03.08.2008 год. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК съдът е определили общо наказание по това дело и по нохд №И-3164/2009 год. в размер на девет месеца лишаване от свобода, както и по нохд №5496/07 год. и нохд №И-3334/2008 год. в размер на четири месеца лишаване от свобода. Постановил е общопределените наказания да бъдат изтърпени в затвор при „строг режим, като на основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднал изтърпяната част от наказанията по делата. При наличие на усложнена форма на множество престъпления, не е приложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. К. С. за възобновяване на внохд №г. по описа на Видинския окръжен съд и нохд №г. по описа на Видинския районен съд, отменяване на постановените по тях решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на прокуратурата. В искането се поддържа, че при постановяване на съдебните актове са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са нарушили правото на защита на подсъдимия. Като такива се сочи следното: в обвинителния акт и в съдебните актове не е посочено в какво се изразяват причинените две средни телесни повреди. На второ място-мотивите към присъдата не са били връчени на подсъдимия, а въззивният съд не уважил искането за допускане на свидетели, с мотив, че било несвоевременно. Прави се искане за отменяване на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане на прокуратурата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Не са налице основания за възобновяване на делото, тъй като в мотивите към присъдата са посочени уврежданията, които са причинени на пострадалия, а мотивите са били на разположението на страните. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.