чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 425. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Когато намери искането за възобновяване за основателно, съдът може да:
1. отмени присъдата, решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане на делото;
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 12.05.11 г, за възобновяване на НОХД №гора, приключило с присъда №г, в [населено място], обл. Стара З., в съучастие като съизвършител с подсъдимия И. А. И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 105 лв, от владението на П. Д. П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 58 а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда е реализирана наказателната отговорност на осъдения И. А. И.. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на материалния закон, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мария Михайлова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искане на окръжния прокурор на прокуратурата в Плевен на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 651/2007г. на РС-Плевен. Съображенията са, че чрез разследване по ДП №г. на РП-Плевен са установени нови обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за правилното решаване на делото – извършителката на престъплението, предмет делото се е легитимирала с чужди документи за самоличност и така се е стигнало до осъждането на лице без връзка и отношение с това престъпление. Искането е да се отмени влязлата в сила присъда и делото върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Осъдената З. не изразява отношение по искането, а прокурорът от ВКП намира същото за основателно. След преценка материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането на окръжния прокурор за основателно. При разследването по ДП №г. на РП-Плевен са установени нови обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за правилното решаване на делото – осъдена е Й. Г. З., която по време на извършване на престъплението е била извън страната. Това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и четвърти юни…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нчд№г. на Софийския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 02.03.2011 г. като противоречащо на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения В. Б. Г. счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакуваното определение и обсъди доводите на страните установи следното: С определение от 02.03.2011 г. по нчд №г. Софийският районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК определил едно общо наказание от двадесет години лишаване от свобода- най- тежкото измежду наложените на осъдения В. Б. Г. по присъди по нохд №г., 6116/2001 г., 5730/2005 г., 865/2008 г., всички на СРС и нохд №г. на СГС. Постановил общото наказание да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Приспаднал времето, през което осъденият е изтърпял отчасти наказанието “лишаване от свобода по посочените дела и е търпял мярка за неотклонение “задържане под стража. Определението не е обжалвано и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Окръжен съд- Стара Загора, отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Твърди се, че са допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира протеста за неоснователен, поради което и поддържа искането за възобновяване да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено в допустимия в чл. 421, ал. 1 НПК срок и касае влязъл в сила, непроверен по касационен ред съдебен акт, подлежащ на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: С разпореждане №г. съдията- докладчик по н. о. х. д.№г. на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК е прекратил наказателното производство по делото, образувано по повод внесен обвинителен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети юни ……………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева ……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебров…………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на ВНЧД №год. на ОС – гр. Плевен. По посочения ред се атакува постановеното по делото и непроверено от касационната инстанция решение №год., с което е изменено определение №год. по НЧД №год. по описа на РС –гр. Никопол. Предлага се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Като основание се сочи допуснато нарушение на материалния закон. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата на осъдения моли да се уважи искането, като се посочи групиране на наказанията по отделните осъждания, което да е най-блогоприятно за подзащитния му. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, постановените съдебни актове, доводите и становищата на страните, намира, че искането е ОСНОВАТЕЛНО. Предмет на производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК са били осъжданията на Й. Й., както следва: 1. Решение по НОХД №3777/06 год. на РС – гр. Плевен], влязло в сила на 22.02.07 год., за извършено на 27.06.06 год. деяние, с което на осн. чл. 78а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА Ч. ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдената В. С. А. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския районен съд. С тази присъда Пловдивският районен съд е признал подсъдимата В. С. А. за виновна в извършването на две престъпления в реална съвкупност, както следва: – за това, че в началото на м. март 2006 г., в [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и до края на м. август 2007 г. е поддържала заблуждение у Р. П. И. и с това му е причинила имотна вреда в големи размери – 15 160 лв., поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 54 НК й е наложил наказание 2 години лишаване от свобода. – за това, че на 09.03.2006 г., в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е съставила 2 бр. неистински официални документи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД №г за одобряване на споразумение, с което е реализирана наказателната отговорност на обвиняемия Л. Н. Т., за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за това, че през месец ноември 2008 г, в [населено място], в съучастие като съизвършител с Н. С. А., Д. Емилиев М. и Н. Д. М., е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 47 лв, от владението на Н. М. П., с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години. Със същия съдебен акт е реализирана наказателната отговорност на обвиняемите Н. Д. М. и Д. Емилиев М.. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че отговорността на осъдения Т., [дата на раждане] г, е ангажирана по общия ред вместо по правилата на Глава VІ НК, с което е допуснато съществено нарушение на материалния закон. Сочи се, че съдът, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на внчхд №год. на Старозагорския окръжен съд, отмяна на постановеното по това дело решение №год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: окръжният съд е прекратил образуваното по тъжбата на П. Т. П. против П. Н. К. наказателно производство, приемайки, че тъжбата не отговаря на поставените в чл. 81, ал. 1 НПК изисквания и като не е дал на П. възможност да отстрани констатираните пропуски, а нарушил основното начало на чл. 13 НПК и „по същество на тъжителя е отказано правосъдие. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за възобновяване. П. и К. не се явяват, не се представляват и нямат изразено становище по искането. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нчхд №год. на Казанлъшкия районен съд П. Н. К. е признат за виновен в това, че на 4. Х.2008 год. в К. е причинил на П. Т. П. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК, на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание от 1 500 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. по описа на Районен съд- Сливница, отмяна на постановеното по него определение, с което е приложен чл. 25 НК и е определено общо наказание на осъдения Л. Й. К. за престъпленията по н. о. х. д.392/2008г. на РС- Севлиево, н. о. х. д.№г. на ОС- Велико Търново и н. о. х. д.№г. на РС- Сливница. Твърди се, че определението е постановено в нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е изготвено от легитимна страна, в допустимия от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверяван по касационен ред, но подлежащ на проверка по реда на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Н. Г. Я. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 8-ми въззивен състав и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда от 13.11.2009 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НО, 95-ти състав. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Н. Г. Я. за виновен в това, че на 28.08.2009 г., в [населено място], в близост до метростанция „О.”, в паркиран л. а. „Л. – 110” с [рег. номер на МПС] , извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-годишна възраст И. Д. М., поради което и на основание чл. 149, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 11 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е отложил за срок от 3 години, приспадайки предварителното му задържане, считано от 02.09.2009 г. Осъдил е същия да заплати и разноските по делото. С въззивното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.