чл. 424 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдените В. В. Г. и М. М. Ц. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него решение №г. В съдебното заседание пред касационната инстанция исканията за възобновяване на делото се поддържат от осъдените Г. и Ц. и от процесуалните им представители, назначени по реда на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на исканията. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Сливен, подсъдимите В. Г. и М. Ц. са признати за виновни в това, че в периода от 15.04.2011 г. – до 18.04.2011 г. при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор, разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнели от владението на М. М. чужди движими вещи на обща стойност 1058 лева, собственост на П. „Д. Ж.” – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 166 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. М. Ш. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Ловеч. В искането за възобновяване се сочи, че е допуснато нарушение на материалния закон. В съдебното заседание осъденият Ш. не се явява, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: С определение от 22.06.2012 г., постановено по НОХД №г., Районният съд – Ловеч на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение за решаване на делото, според което осъденият Д. М. Ш. е признат за виновен в това, че на 18.05.2012 г. е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, за което му е наложено наказание пробация при пробационни мерки, както следва: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК за срок от две години с периодичност два пъти седмично; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК за срок от две години; по чл. 42а, ал. 2, т. 5 НК за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 6 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 5 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г. В искането се сочи, че при постановяване на решението са допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Искането за възобновяване се поддържа от участващия в касационното производство прокурор. Осъденият Д. З. З. не се явява, редовно призован. Процесуалният му представител изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Гражданският ищец „В. Т. К.” не изпраща представител. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се преизнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Велико Търново, подсъдимият З. е бил признат за виновен, както следва: – за това, че на 14.10.2008 г. се разпоредил с вещи – три броя седлови влекачи и три броя полуремаркета, собственост на [фирма], заложени в полза на „В. Т. К.” по силата на договор за особен залог, оставени му за пазене, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 23 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения С. М. С. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – Пловдив. В искането, изготвено лично от осъдения, се сочи, че делото приключило с налагане на прекомерно завишено наказание лишаване от свобода и се изразява желание за намаляване на продължителността му. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа това искане, но прибавя към него и оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Пловдивският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. М. С. за виновен в това, че в периода от 03.01.2012 г. до 08.01.2012 г. в гр. П. при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство – секретен ключ, отнел чужди движими вещи без съгласието на владелеца от три отделни лица, на обща стойност 969 лева, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения К. И. Н. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Ямбол. В искането се твърди, че наложеното наказание четири години лишаване от свобода е прекомерно завишено и не държи сметка за социалните мотиви на инкриминираната престъпна дейност и за размера на нейния предмет. С този единствен довод се отправя искане за смекчаване на тежестта на санкцията. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения и последният лично поддържат искането по изложените съображения. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Ямбол с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. И. Н. за виновен в това, че в периода 09.01.2012 г.- 14.01.2012 г. в гр. Ям. от магазини за хранителни стоки, чрез използване на технически средства – кирка и отвертка и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – демонтаж на част от покрив, пробиване на дупка в таван, изкъртване на част от тухлена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба /искане/ на осъдения Ц. Н. М. /известен и като П. П. П./ за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Козлодуй. В искането се сочи, че делото не е изяснено от фактическа страна, не е извършена очна ставка между подсъдимия и пострадалия, а разпитаният в досъдебната фаза очевидец бил манипулиран от бащата на жертвата да свидетелства във вреда на искателя. Оспорват се също така правната квалификация на деянието и справедливостта на наложената санкция. В заключение се отправя искане за ново разглеждане на делото и справедливо осъждане. Защитникът на осъдения поддържа искането като акцентира върху примерното му поведение преди извършване на инкриминираната дейност Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството, установи следното: Районният съд в гр. Козлодуй с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Ц. Н. М. / П. П. П./ за виновен в това, че на 14.06.2011 г., около 23,30 часа в с. О., област Враца, извършил полово сношение с лице от същия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 157 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 419 и сл. от НПК, образувано по искане на осъдения Т. С. И., за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е изменена осъдителната присъда на Районен съд – Севлиево. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимият Т. С. И. е бил признат за виновен в това, че на 08.08.2011 г. причинил на И. В. Г. средна телесна повреда – престъпление по чл. 129, ал. 1 НК. Наложеното наказание е една година и шест месеца лишаване от свобода. Признат е за виновен и в това, че по същото време и на същото място е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нанесъл безпричинен побой на И. Г. – престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. Наложеното наказание е десет месеца лишаване от свобода и обществено порицание. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 23, ал. 2 НК е присъединено и наказанието „обществено порицание. Приложена е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. Д. Е. за възобновяване на производството по ВЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и изменение на постановеното по него решение №г., с което е потвърдено определението на Районен съд – Сандански. В искането за възобновяване се претендира, че определената санкция с увеличаването й по реда на чл. 24 НК е явно несправедлива. Отправеното искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Осъденият Е. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: Районният съд – Сандански с определение №г., постановено по ЧНД №г., групирал наказанията, наложени на осъдения С. Е. с две отделни присъди, а именно: по НОХД №789/2011 г. на Районен съд – Сандански (престъпление по чл. 196 НК, за което е наказан с една година лишаване от свобода); по НОХД №830/2011 г. на същия съд (престъпление по чл. 196 НК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане /молба/ на осъдения И. И. И. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. Белоградчик. Осъденият и защитата му пред касационната инстанция поддържат искането с твърдението, че процедурата по призоваване за наказателното производство е опорочена и подсъдимият не е знаел за провежданото срещу него наказателно производство. Гражданският ищец не изразява становище. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Белоградчик с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. И. И. за виновен в това, че на 01.06.2009 г. в село Ч. п., отнел от владението на А. Б. лек автомобил „…..”, на стойност 3 500 лева без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 НК и чл. 54 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване отложил за срок от три години съобразно чл. 66, ал. 1 НК. Със същата присъда подсъдимият бил осъден да заплати на гражданския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане /молба/ на осъдения И. И. И. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. Белоградчик. В искането и писмените бележки на защитата пред касационната инстанция се сочи, че процедурата за призоваване е опорочена от съда и подсъдимият не е знаел за провежданото срещу него наказателно производство. Гражданският ищец изразява становище в подкрепа на постановената присъда. Прокурорът пледира за уважаване на искането с аргументи за допуснати от първостепенния съд процесуални нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Белоградчик с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. И. И. за виновен в това, че на 14.08.2008 г. в гр. Д. противозаконно присвоил чужда движима вещ- лек автомобил „Ш. Ф.” на стойност 2 800 лева, собственост на К. М. , която владеел, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 и чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване отложил за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Със същата присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.