чл. 424 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод искане на осъдения Т. Г. С. за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, отмяна на постановения съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане или признаване на осъдения за невинен и оправдаване по обвинението. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и провери изцяло материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред, но подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Благоевградският окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №г. постановена по н. о. х. д.№559/2009г. на Петричкия районен съд. С присъдата подсъдимият Т. Г. С. е признат за виновен в това, че през м. януари 2007 г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. В. М. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Петрич, основано на чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС молителят лично и защитата му – адвокат Н. К., поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. на ПРС, за деяние, извършено на 28.09.2010 г. в [населено място], М. е осъден на основание чл. 206, ал. 3, във връзка с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 55 НК на две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и по деловодните разноски. Неоспорена от страните присъдата на ПРС влязла в сила с изтичане на срока за обжалване (чл. 412, ал. 2, т. 3 НПК) – на 21.05.2012 г. (първия следващ присъствен ден, съгласно чл. 183, ал. 4 НПК). Осъденият е депозирал искане за възобновяване на наказателното дело на 11.06.2012 г., по-малко от месец, след влизане в сила на посочения съдебен акт, регистрирано под №2289 от същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 144 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 219 НПК, чл. 221 НПК, чл. 227 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 370 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения В. С. С. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Шуменския районен съд. В искането се твърди, че делото приключило със „завишена присъда, т. е. навежда се аргумент за явно несправедливо наказание, нуждаещо се от намаляване. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането със същите съображения. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Шумен с присъда №г. признал подсъдимия В. С. С. за виновен в това, че на 08.11.2010 г. в гр. Шумен в условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 222 лева от владението на Б. М. К. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 НК във връзка с чл. 194, ал. 1 НК и чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 58а НК го осъдил на 3 години и четири месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Плевенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт съдът е допуснал групиране на наказанията, наложени на Р. Т. И., в нарушение на закона, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на Р. Т. И. пледира за уважаване на искането, като отбелязва, че наказанията, наложени на осъдената по три от делата, са отменени в рамките на инстанционния контрол. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Плевен с определение №г. групирал на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на Р. Т. И. по девет дела. Определението влязло в сила на 07.05.2012 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането на Главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е процесуално допустимо и основателно по същество. Съдът определил общи санкции на базата на наложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Варненския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 11.02.2010 г. В искането се сочи, че атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като наложените на П. С. С. наказания са групирани при нарушаване на разпоредбите на чл. 23, чл. 25 и чл. 59, ал. 1 НК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за недопустимост на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Варненският районен съд с протоколно определение от 11.02.2010 г. по чнд №г., на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК, групирал наказанията, наложени на П. С. по три дела – нохд №г. и нохд №г., постановил осъдения да изтърпи най-тежкото от тях – три години лишаване от свобода, изтърпяването на което отложил съгласно чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. Това наказание съдът веднага привел в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК при строг режим в затвор с приспадането на изтърпяното до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК Осъдената С. И. И.- В. е направила искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд, отмяна на постановения съдебен акт и при условията на алтернативност- признаване за невинна или връщане делото за ново разглеждане със задължителни указания за приложението на материалния закон. Частният обвинител и граждански ищец намира искането за неоснователно и предлага за се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице сочените в искането нарушения и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото и прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред, но подлежащ на проверка по реда на Глава Тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Софийски градски съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е изменил присъдата от 05.11.2010г. постановена по н. о. х. д.№г. на Софийския районен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 211 НК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Б. Н. Г. е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. на Районен съд- Мездра, отмяна на постановеното по него определение за групиране на наложени наказания и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че при извършеното от съда групиране на наказанията, наложени му по седемнадесет дела, не е спазен принципа за най- благоприятното им съчетание. В съдебното заседание осъденият лично по съображения, изложени в писмената му защита и назначения му служебен защитник поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като провери материалите по делото и съобрази становищата на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество то е неоснователно. Съображенията на осъдения, в подкрепа на искането му конкретизирани в писмената защита, касаят наложените наказания с присъди по н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият К. Ж. Т. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора, отмяна на постановения по него съдебен акт и при условията на алтернативност- признаване на невинен или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание искането се поддържа от осъдения и защитниците му, излагат се съображения в подкрепа на доводите за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото и прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Старозагорският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения П. Й. С. от К., понастоящем в затвора…., на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила определение (по съществото си решение) №г., постановено по ВЧНД №г. от апелативен съд-Пловдив, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за изменяването му с приспадане на изтърпяно от него наказание на основание чл. 25, ал. 2 НК от определеното му общо наказание за втората съвкупност престъпления. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият П. С., лично и чрез процесуалния си представител адв. Р. К. от САК като служебен защитник моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на окръжен съд-Стара Загора е извършено групиране на наказанията на осъдения П. Й. С. от К., в момента ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова………….. и в присъствието на прокурора М. Велинова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. К. М. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Харманли. В искането / и в допълнителните писмени бележки към него / се сочи, че при постановяване на присъдата, потвърдена с въззивно решение от Окръжния съд в гр. Хасково, е нарушен законът, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на приетата виновност е наложено явно несправедливо наказание. Подчертава се, че предходните инстанции са игнорирали чл. 281, ал. 8 НПК и са направили фактически изводи, ангажиращи наказателната отговорност на подсъдимия на базата на недостатъчни като обем доказателствени източници. Явната несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода искателят съзира в надценяване на обществената опасност както на деянието, така и на дееца. С тези аргументи се отправят при условията на алтернативност три искания – за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото или, in fine, за сериозно намаляване размера на наказанието по реда на чл. 55 НК. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение с доводи за установено по надлежен процесуален ред авторство на деянието и справедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.