чл. 423 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА със секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения А. Н. М. за възобновяване на нохд №950/2019 по описа на Районен съд – Велико Търново и отмяна на влязлата в сила присъда. В саморъчната молба – искане е посочено, че М. не е участвал в наказателното производство, като при екстрадирането му от Република Чехия българската държава е дала гаранция, че делото ще бъде възобновено и повторно преразгледано. Претендира производството да бъде възобновено като делото се върне за ново разглеждане в негово присъствие или да му се намали наложеното наказание лишаване от свобода като явно несправедливо. В съдебно заседание осъденият и назначеният му за нуждите на настоящото производство служебен защитник адв. А. М. поддържат депозираното искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е постъпило в РС – Велико Търново на 05.11.2020 г., т. е. в законния шестмесечен срок, считано от 02.11.2020 г., когато М. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 247б НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2021 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения А. З. Х., чрез защитника му адв. Г. Г. за възобновяване на нохд №г. по описа на СГС, НО, 21 състав. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Искането, което се прави е в условията на алтернативност – за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или за изменение на същата в полза на осъденото лице. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Твърди, че съдът не е допуснал съществени процесуални нарушения при оценката на доказателствата и в частност на показанията на свидетелката Г. Т.. Счита, че правилно е приложен материалният закон, като деянието е квалифицирано по ал. 2 на чл. 354а НК. Наложеното наказание е справедливо индивидуализирано. Пледира за оставяне без уважение на искането за възобновяване. Адвокат Г. Г. поддържа искането за възобновяване по изложените в него доводи. В пренията си акцентира на оплакването за явна несправедливост на наказанието. Изразява становище, че съдът е надценил значението на отегчаващите обстоятелства. Също така намира за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Галина Иванова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Е. С. К. за възобновяване на НОХД №г. на Сливнишкия районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., в сила от 25.08.2017 г., с която е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК и е бил осъден да изтърпи наказание 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим и глоба в размер на 1000 лв., както и на основание чл. 343г НК е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 4 години. На основание чл. 68, ал. 1 НК е било постановено подсъдимият да изтърпи при строг режим и наложеното му наказание от 4 месеца лишаване от свобода по определение №г. по НОХД №г. по описа на РС –Пловдив. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и упълномощения му защитник, се твърди, че К. не е знаел за образуваното съдебно производство, тъй като не е бил призоваван на изрично посочения от него адрес в [населено място], който ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 269 НПК, чл. 343г НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при участието на секретаря Мариана Иванчева и след становище на прокурора ВКП ТОМА КОМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Г. В. с правно основание чл. 423 НПК. В искането за възобновяване осъденият В. излага твърдения, че е бил задочно осъден по нохд №г. по описа на СРС, 115 състав. Твърди, че не се е укривал от правосъдието и е посочил адрес за призоваване. Позовава се на разпоредбата на чл. 423, ал. 5 НПК, като сочи, че е бил предаден въз основа на Европейска заповед на арест от Кралство Испания и на това основание следва да бъде възобновено наказателното дело. Претенцията е за възобновяване на нохд 21318/2015г. по описа на СРС, 115 състав и отмяна на постановената по него присъда. Пред касационната инстанция упълномощеният за това производство защитник на осъдения Б. В. – адв. Г. Г., поддържа искането за възобновяване, като излага съображения за допуснато съществено нарушение на материалния закон при разглеждане на делото. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Посочва, че осъденият е участвал лично на ДП и е запознат с обвинението, участвал е в две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 432 ал. 1 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурор Т. Комов, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по постъпило искане от осъдения Г. Д. Т. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на СГС. Сочи се, че искателят е бил нередовно призован за съдебното заседание пред СГС, като въпреки това последното е било проведено редовно при условията на чл. 269 НПК. С тези съображения мотивира статута си на задочно осъден. Наред с това е заявено и нарушено право на защита на осъдения, аргументирано с това, че е неграмотен, а в рамките на досъдебното производство /при привличане в качеството му на обвиняем/ не му е бил назначен защитник. Настоява се за възобновяване на делото. В съдебно заседание искането се поддържа от служебно назначения защитник на осъдения, адв. П.. Осъденият поддържа заявеното от защитника си. Представителят на ВКП дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство; лично е участвал в първоинстанционното производство, включително и при постановяване на присъдата. Пледира искането да бъде оставено без уважение. Осъденият Т., в правото си на последна дума, моли делото да се възобнови. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Каракашева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕЛ ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора К. СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Производството по чл. 423, ал. 1 НПК е образувано по искане на осъдения Д. И. А. , направено чрез упълномощен защитник- адв. Н. С., за проверка по реда на възобновяването на влязло в сила решение №г. постановено по ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, защитата излага доводи, че осъденият не е знаел за проведеното пред въззивния съд съдебно заседание. Посочва, че приложената по въззивното дело призовка, е подписана от лице без да е уточнено, в какво качество то е приело същата, не са изписаните трите имена и адреса на получателя. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Акцентира на обстоятелството, че А. е знаел за провеждащото се срещу него наказателно производство, явявал се е пред първата инстанция, а призовката за съдебно заседание пред втората инстанция е получена от лице, за което има достатъчно данни, че е неговата майка. Осъденият А. моли производството по делото да се възобнови. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С присъда №г. постановена по НОХД №г. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия Д. А. за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 28 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпила молба от осъдения В. А. Ф. за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №г., по описа на Районен съд – Бургас. В молбата се сочи, че подсъдимият не е участвал лично в наказателното производство, поради което се прави искане за отмяна на постановената присъда и възобновяване на делото. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа молбата за възобновяване и прави искане тя да бъде уважена. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство, за да може лично да участва в него. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, както и всички материали, събрани по делото, намери за установено следното: Досъдебното производство №г., по описа на 04 РУ на МВР – Бургас е започнало на 09.09.2014 г. с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествието, извършен на същата дата. В хода на производството към наказателна отговорност са привлечени като обвиняеми лицата А. К., П. С. и И. Р. за извършено от тях в съучастие с Ф. престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК

съдия Христина Михова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК и е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Х. В. чрез адв. П. Н. за възобновяване на внчхд №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В искането са изложени доводи за нарушение на правото на лично участие пред първата инстанция, поради което се иска възобновяване на делото и преразглеждането му от друг състав. Изтъкнати са съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото от Районен съд –Бургас и за явна несправедливост на наложното наказание. В съдебно заседание пред ВКС, осъденият В. се явява лично и поддържа искането. Упълномощеният защитник адв. Ц. пледира за възобновяване на делото, тъй като съдът не е обезпечил провеждането на справедлив процес, поради ограничаване личното участие на В. пред Районния съд. Повереникът на частния тъжител застъпва позиция, че искането не следва да бъде уважавано. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на искането, поради това че осъденият е бил надлежно уведомен за образуваното срещу него наказателно дело от частен харектер. Върховният Касационен съд- първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 130 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 247б НПК, чл. 252 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА със секретар Мира Недева, при участието на прокурора СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. М. И. за възобновяване на нохд №гора и отмяна на влязлата в сила присъда. В искането е посочено, че И. не е участвал в съдебното производство, въпреки че разследващите органи са били в постоянен контакт с него, тъй като са имали личния му телефонен номер в Република Гърция, където той е живял и работил последните пет години, още повече че е бил и адресно регистриран там. Претендира се делото да бъде възобновено като същото се върне за ново разглеждане в негово присъствие. В съдебно заседание осъденият и упълномощеният му защитник адв. Ц. Б. поддържат депозираното искане и молят същото като допустимо и основателно да се уважи по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че искането е подадено след изтичане на предвидения в закона шест месечен срок, но ако съдът го приеме за допустимо, същото е неоснователно. Според представителя на държавното обвинение в случая не са налице основанията за възобновяване и искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като на досъдебното производство, в негово присъствие, Д. И. е привлечен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румен Петров

чл. 423 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения А. З. Х., чрез защитника му адв. Г. Г. за възобновяване на нохд №г. по описа на СГС, НО, 21 състав. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на задочно осъдения следва да бъде оставено без уважение, предвид факта, че същият е бил привлечен в качеството на обвиняем и е бил разпитан непосредствено след това, не следва да се ползва от правото по чл. 423 НПК. Адвокат Г. Г. поддържа искането за възобновяване по изложените в него доводи. Счита, че органите на досъдебното производство не са положили необходимите усилия във връзка с откриването и уведомяването на осъдения за извършваните от тях действия. Останалите изявления на защитника по същество са в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият А. Х. моли присъдата му да бъде намалена или делото да бъде върнато за ново разглеждане, с цел осигуряване на възможност за адекватна защита и признаване на вина. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.