чл. 423 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря А. КАРАДЖОВА и присъствието на прокурора ВКП Ив. СИМОВ изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения В. В. В. за възобновяване на НОХД №г. на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него присъда от 03.02.2010 г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно производство, тъй като не е получил призовка, не е присъствал на постановяване на присъдата, поради което се явява осъден при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че е напуснал адреса си в желанието си да търси работа и не бил в добри отношения с близките си. Сочи се, че е налице основание за възобновяване и по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразило се в порок на обвинителния акт, свързан с непосочване на мястото и датата на съставянето му. Претендира се възобновяване на производството, отмяна на присъдата и връщане на делото на делото за ново разглеждане. Защитата на осъдения А. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото. Прокурорът от ВКП изразява позиция за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 246 ал. 3 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осми април, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. Ф. Б. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Лом. С присъда от 17.04.2008 г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Лом, осъденият Б. е признат за виновен в това, че в края на месец март и началото на месец април 1998 г., в [населено място] бара, възбудил и поддържал заблуждение у председателя на ЗПК „име- [населено място] бара Н. Г. Н. и с това причинил имотна вреда на представляваната от него кооперация в размер на 24 208 948 (неденоминирани) лева, като случаят е особено тежък и на основание чл. 211, във вр. с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание три години „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим. С присъдата Б. е осъден да заплати в полза на Държавата и разноски по водене на делото в размер на 80 лева. В искането се оспорва задочното разглеждане на делото от първоинстанционния съд, като се твърди, че в производството пред първоинстанционния съд са допуснати нарушения на процесуални правила, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производствато по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения М. Т. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Кубрат. Пред касационната инстанция осъденият и защитата му поддържат искането с твърдения за опорочена задочна съдебна процедура, към които прибавят и оплакване за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Кубрат с присъда №г. по нохд №г. признал М. Т. Д. за виновен в това, че на 29.06.2010 г. в гр. З., при повторност, след предварителен сговор с Ф. С. Ш., отнел чужда движима вещ – акумулатор на стойност 284,40 лева, с намерение противозаконно да я присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 и чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим в затвор. Присъдата влязла в сила на 01.06.2012 г. По делото не се съдържат данни осъденото лице да е информирано за така постановения съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения В. /В./ С. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд /РС/-Бургас и за отмяна на обявената на 27.02.2008г. присъда, на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. В открито съдебно заседание на 15.04.2014г. осъденото лице и назначеният му служебен адвокат поддържат заявените претенции. Поставя се акцент на незнанието на В. /В./ С. за проведения срещу него наказателния процес и за постановения съдебен акт, като осъденият се позовава и на изтекъл давностен срок за наказателно преследване и моли за прекратяване на производството. Прокурор от ВКП дава заключение за основателност на искането и пледира за приложение на института на абсолютната давност. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Бургаски РС е признал В./В./ Х. С. за виновен в извършено на 04.03.2005г., в [населено място], престъпление по чл. 297, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, при първоначален „общ” режим на изтърпяване. Съдебният акт не е бил предмет на въззивна и касационна инстанционна проверка, и влязъл в сила, с произтичащите от това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 297 ал. 1 НК, чл. 297 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 80 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 80 НК, чл. 81 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА…………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Р. Д. Р., чрез защитника му адв. С. И., за възобновяване на нохд№г. на районен съд гр. Тервел. В искането се твърди, че съдебното производство е проведено задочно, осъденият не бил наясно със стадиите и етапите на наказателния процес и не знаел, че е задължително явяването му в съдебно заседание. Според защитата няма данни той да се е укрил с цел осуетяване на наказателното преследване. Навежда се също довод, че провеждането на задочно съдебно производство лишило Р. от възможността да се възползва от някоя от диференцираните процедури, предвидени в глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК. Настоява се за възобновяване връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. Я. както е подадено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Излага съображения, че осъденият е участвал в досъдебното производство, след което напуснал страната, което попречило на изпълнението на процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. Счита, че е налице укриване от съдебните органи. Осъденият не се явява в заседанието на касационния съд по уважителни причини. Върховният касационен съд на РБ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения С. А. Я. за възобновяване на нохд №год. на Варненския районен съд, ХХІХ състав и отмяна на присъда №год. на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържа се, че е осъден задочно поради неучастието му в наказателното производство, с което е допуснато съществено нарушение на процесуалните му права – да получи обвинителен акт и да участва лично в наказателното производство, за да упражни правото си на защита. По тези съображения иска делото да се върне за ново разглеждане на районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура определя искането за неоснователно поради липса на нарушения от поддържаните. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за неоснователно по следните съображения: Варненският окръжен съд, наказателно отделение с решение №год. по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №70/26.02.2013 год. по нохд №2999/2012 год., с която признал подсъдимия Я. за виновен в това, че за времето от 19.01.2008 год. до 26.02.2008 год. в гр. В. при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив извършил кражба на имущество от владението на Д. и П. на обща стойност 475 лева. На основание чл. 196, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 НК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 424 във вр. с чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане /озаглавено жалба/ на осъдения С. Т. Ф. за възобновяване на нохд 620/2013 г. на РС-Перник. В искането се твърди, че първоинстанционната присъда е била постановена срещу осъдения, без същият да е бил уведомен за съдебното заседание, тъй като нито той, нито семейството му са получили призовки; че не е получил препис от обвинителния акт; че не е напускал България и не е променял адреса си; че едва когато е бил задържан на територията на БЪЛГАРИЯ е разбрал за присъдата срещу него. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание служебно назначеният адвокат на осъдения-адв. Б. моли да бъде уважено направеното искане и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Представителят на ВКП счита, че не са налице предпоставки за възобновяване на производството, тъй като на осъденият е било предявено обвинение на досъдебното производство, след което същият се е укрил. Моли да не бъде уважавано искането за възобновяване. В последната си дума, осъденият С. Т. Ф. моли да бъде уважено искането му. Върховният касационен съд, след като обсъди релевираните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по чл. 419 и следващите НПК. С молбата си от 07.01.2014 г., осъденият О. В. П., понастоящем в затвора гр. Враца, е направил искане за възобновяване на наказателното производството, по нохд №г., на Монтанския районен съд, отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Като основания се сочат неправилно приложение на института, на задочното осъждане и допуснати нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В съдебно заседание, подсъдимият лично и чрез служебният си защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, наведените доводи и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С присъда от 18.09.2013 г., Монтанският районен съд, 4-ти наказателен състав, е признал подс. О. В. П. за виновен в извършено при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, в гр. Монтана, престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423 НПК и е образувано по искане на защитниците на задочно осъдения сръбски гражданин Й. Ч. за възобновяване на НОХД №г. на Софийския районен съд и отмяна на постановената по него присъда от 18.09.2012 г. (изцяло потвърдена СГС с решение №г. по ВНОХД №г.), с която той е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК и осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наложеното му наказание от 6 месеца лишаване от свобода по НОХД №г. на СРС, и двете наказания търпими при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и от упълномощените му защитници, се излагат доводи за нарушено право на лично участие поради провеждане на наказателния процес и в двете му фази в негово отсъствие. Претендира се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. Прокурорът от ВКП намира искането за основателно, доколкото целия наказателен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 65 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Пенка МАРИНОВА…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Д. Ж. Г. за възобновяване на нохд №г. на Чирпански районен съд. В искането се твърди, че съдебното производството е проведено задочно, осъденият не е получавал призовка и не е бил уведомен устно за съдебното заседание. Настоява се за възобновяване на делото. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. И., който излага съображения, че макар подзащитният му да е участвал в досъдебното производство, спрямо него не е била взета мярка за неотклонение, която да е бил длъжен да спазва. Пледира за уважаване на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането по съображения, че осъденият е участвал в досъдебното производство, след което се укрил, което наложило обявяването му за общодържавно издирване. В последната си дума осъденият Д. Г. моли за намаляване размера на наложеното наказание. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. на Чирпански районен съд, осъденият Д. Ж. Г. бил признат за виновен в това, че през периода 08.05.2012г. – 29.05.2012г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.