чл. 421 ал. 3 НПК
Чл. 421. […] (3) (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) Осъденият може да направи искането по чл. 422, ал. 1, т. 4 – 6 в шестмесечен срок от уведомяването за решението по чл. 422, ал. 1, т. 4, от влизането в сила на съответния акт по чл. 422, ал. 1, т. 5 или от фактическото предаване в случаите по чл. 422, ал. 1, т. 6 За задочно осъдения срокът започва да тече от датата, на която е узнал, че присъдата е влязла в сила.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане осъдените М. Т. и О. Т. , депозирано ч. защитниците им, адвокати Щерев и Ташев АК – гр. Х., за отмяна по този ред на определение №година на Свиленградския районен съд, постановено по нохд №година по описа на същия съд, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Искането съдържа оплакване за неправилно приложение на материалния закон, подкрепено с доводи за несъставомерност на извършеното от осъдените деяние, съгласно вътрешното ни право и съгласно правото на Европейския съюз. Цитирани са конкретни норми и правни регламенти, които изключват, според авторите на искането, ангажирането на наказателната отговорност на двете осъдени лица по повдигнатите срещу тях обвинения. Така направеното оспорване ангажира основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – материално-правна незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на атакуваното определение и оправдаване на осъдените при условията на чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъдените М. и О. Т. не участват лично. Представляват се от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурор Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производство е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Плевенския районен съд. В искането са изтъкнати доводи за материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Заявено е искане за възобновяване на наказателното дело и връщането му за ново разглеждане от дуг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Б. А. И., редовно уведомено не се явява в съдебно заседание. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на влязлата в сила присъда в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С определение №г., постановено по н. о. х. д. №г. на Районен съд-гр. Плевен е одобрено постигнатото между Р прокуратура и подсъдимия Б. А. И. споразумение, с което е ангажирана наказателната му отговорност за извършено престъпление по чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, бб НК, му е наложено наказание – „пробация”, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и поправителен труд за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 27а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения М. Й. П. от Варна се иска отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Враца, като се навеждат доводи за наличие на всички касационни основания, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1-3 НПК и се претендира връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, алтернативно изменяването му с преквалификация на деянието му по основния състав на чл. 215, ал. 1 НК и определяне на друго, по леко по вид наказание наказание, което да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият М. П. , лично и чрез процесуалния си представител адв. В. Т. от АК-Варна моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Врачанският районен съд е признал подсъдимия М. Й. П. от Варна за виновен в това на 16.05.2000 г. в София, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдената С. Л. В. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, отменяване на постановеното определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се правят доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение №г. Ловешкият окръжен съд е ОДОБРИЛ постигнатото споразумение между представителя на Окръжна прокуратура Л. –прокурор Х. Х. и адв. Р на подсъдимата С. В. , както следва: 1. Подсъдимата С. Л. В. се признава ЗАдв ВИНОВНА в това, че за времето от 05.06.2000г. до 29.01.2004г. в гр. Т., обл. Ловеч, без съответно разрешение по чл. 11, ал. 1 Закона за банките/обн. ДВ бр.52/97г. в сила до 01.01.2007г./, извършила по занятие банкови сделки по силата на чл. 1, ал. 4 във вр. с ал. 1 Закона за банките, за които се изисква такова разрешение, като предоставила кредити в български лева и чуждестранна валута на различни лица: Васил А. В. от с. Р., Маргарит А. М. от гр. Т., Милена Д. В. от гр. Л., Румен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април…………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова………………….. Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Ив. Илиева……………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………. Ст. Бумбалова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият С. Е. С. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Казанлъшкия районен съд, потвърдена с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Единственото оплакване, развито в искането, е за явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди становищата на страните и провери материалите по делото, установи следното: Искането за възобновяване е неоснователно. С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимият С. Е. С. е признат за виновен в това, че на 27.01.2008 г. в гр. К. е отнел чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат на стойност 225 лева от владението на Х. Д. Н. , с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК е осъден на пет години лишаване от свобода при първоначален “общ” режим на изтърпяване. Вярно е, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Ф. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на решение №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането за възобновяване на наказателното дело се изтъква нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Според осъдения не са били отчетени смекчаващи отговорността обстоятелства – тежкото семейно положение, улесняващото влияние на наркотичната зависимост, активното съдействие за разкриване на обективната истина. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Смолички) поддържа искането. Настоява делото да се върне за ново разглеждане, а като алтернатива – да се намали срока на лишаването от свобода. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е частично основателно. Счита, че глобата по размер не е била съобразена с имотното състояние на осъдения Ф. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 17а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по чл. 420, ал. 2 НПК, образувано по искане (озаглавено жалба) на осъдения И. Г. Д. от с. Б., област Пловдив, в момента в затвора Пловдив и има за предмет протоколно определение №г. по чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 НПК, постановено по НОХД №г. от Районен съд – Пловдив, на което се претендира да бъде “направен преглед като подписано в разрез на закона и законните разпоредби”, без да се навеждат каквито и да е доводи за наличие на някое от основанията за отмяната му, както и не се отправят конкретни искания към касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият И. Г. Д., лично с писмена защита и чрез процесуалния си представител адв. Ив. Иванов САК моли искането да бъде уважено, като едва в съдебно заседание се навеждат от осъдения доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство и се иска намаляване на размера на наказанието, като отново не се конкретизира за кое от престъпленията то се явява явно несправедливо или като определено за съвкупността от престъпленията, за които молителят е осъден. Защитата му сочи на пропуск при приспадане на предварителното му задържане, което предлага да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л Гаврилова……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на решението му, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 129, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на доказателства, произтичащи от свидетели, които са близки на пострадалия, като са игнорирани доказателства, депозирани от свидетели, посочени от самия него, че е било ограничено правото му на защита, тъй като е ограничена във времето защитната реч на неговия защитник, че е постановена осъдителна присъда при неизяснен механизъм на причиняване на телесната повреда, както и се изразява несъгласие с приетата за установена от съдилищата фактическа обстановка. Твърди се, че е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети януари……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от адв. М защитник на осъдения П. К. , за възобновяване на непровереното по касационен ред и влязло в сила решение от 07.05.08 год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с което е изменена присъда от 12.06.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, НК, ІV с-в. Иска се да се възобнови производството, да се отменят решението и присъдата и делото да се върне във фазата на досъдебното производство. Сочат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от предходните инстанции и явна несправедливост на наложеното наказание – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание, като алтернативно се предлага възобновяване на делото с упражняване на правомощието по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, доводите на страните и съобрази закона, намира искането на защитата на осъдения за НЕОСНОВАТЕЛНО. Подсъдимият П. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. К. С., чрез неговия з. (адв. Нунчев), за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно решение №г. на Софийския градски съд, с което е потвърдена присъда от 16.11.2007 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането за възобновяване на наказателното дело са отбелязани основанията за допуснати съществени нарушения по смисъла на по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е уважил доказателствените искания на осъдения, поради което е нарушил правото на защита и обективната истина за извършителя на престъплението не е била разкрита. В съдебно заседание защитникът поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С въззивно решение №г. по в. н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.