чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения Ф. А. М. за възобновяване на внохд №год. на Шуменски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което изменена присъда №год. по нохд №год., като осъденият бъде признат за невинен по предявеното му обвинение, или делото се върне за ново разглеждане на досъдебното производство за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения от инстанциите по фактите. Искането изготвено от адвокат Т. е с оплакване за нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на решението. Основно се оспорва авторството и съставомерността на деянието, като се подлагат на нов анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията станали на инкриминираната дата с извода, че липсват доказателства на намерение за съвкупление. Въззивната инстанция не е подложила на собствен анализ доказателствата по делото. Не са обсъдени противоречията на малолетните свидетелки. Не е допуснат по искане на защитата разпит на полицейски служител, който е снел обясненията на пострадалата и други свидетели по делото. Прави се искане за оправдаване на осъдения М., или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, което се поддържа от защитата в съдебно заседание. Частната обвинителка В. Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурор Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производство е образувано по искане на осъдения Д. К. Ц. за възобновяване на н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано в съдебно заседание лично и чрез защитник, са изтъкнати доводи за процесуална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Заявено е искане за възобновяване на наказателното дело и връщането му за ново разглеждане от дуг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на СГС, е ангажирана наказателната отговорност на Ц. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК и при условията на чл. 55, НК, му е наложено наказание три години и шест месеца лишаване от свобода. Искането е процесуално допустимо. Атакуваният съдебен акт е влязъл в законна сила на 27.05.2009год, а искането-постъпило във ВКС на РБ-на 08.10.2009год. , т. е. в законоустановения по смисъла на чл. 421, ал. 3 НПК срок. Разгледано по същество е неоснователно. Липсва твърдяната в искането процесуална незаконосъобразност на присъдата. При изрично заявеното несъгласие на представителя на обвинителната власт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения С. Б. Д., в момента в затвора Пазарджик, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от служебния му защитник адв. В. Траянова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия С. Б. Д. от Видин, в момента в затвора Пазарджик, е ангажирана за извършени множество кражби в периода от 12.10.2006 г. до 05.01.2007 г. в различни градове в Южна България, при условията на продължавано престъпление и като опасен рецидив, в съучастие с Р. Д. , М. Ш. и И. С. , като помагач, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 269 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 60 НПК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. Н. О. Х. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане от осъдения А. Г. Н. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на Н. О. Х. Д. №год. по описа на Варненския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В писмена защита, подадена след съдебното заседание, Н. прави искане за произнасяне и по мярката за отклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият не се явява. Искането му се поддържа от назначения служебен защитник, който излага довод за допуснати нарушения на процесуалните правила, моли за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от Варненски окръжен съд. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, като намира, че следва да бъде оставено без уважение при липса на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него и в представената писмена защита доводи, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 632/2009 година. Производството е образувано по искане на Г. П. П. изготвено лично и от адв. З. за възобновяване на внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пловдивски районен съд, като бъде признат за невинен и оправдан по чл. 216, ал. 1 и по чл. 325, ал. 1 НК. В искането за възобновяване на делото се твърди, че е нарушен закона при постановяване на осъдителната присъда, довело до неприемливи наказания. Неправилно съдилищата по фактите не са приложили института на чл. 13, ал. 1 НК по отношение на първото повдигнато обвинение по чл. 216, ал. 1 НК. Присъствието на двама непознати в близост до автомобила на осъдения П., е възприел като непосредствена опасност да бъде отнет. За да защити имуществото си е счупил със сапа стъклата на техния лек автомобил, който е на значително по-ниска стойност. Не са осъществени от подсъдимия и двата признак на престъплението хулиганство. Неговите действия в присъствието на непознати хора е с ниска степен на обществена опасност и може да се ангажира само административна му отговорност по чл. 1, ал. 2 УБДХ. Искането е за оправдаване на подсъдимия, който след редовно призоваване не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Настоящото производство е образувано по саморъчна молба /по същество искане/ от осъдения Н. И. Н. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна /изменяване/ на въззивното решение от 02.10.2009 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд. От искането могат да се извлекат основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Допуснато е нарушение на закона, защото случаят е „маловажен” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, което съдът не е съобразил и поради това неправилно е квалифицирал извършеното от осъдения деяние по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 НК. В подкрепа на оплакването си осъденият сочи практика на Върховния касационен съд-Решение №год. по н. д. №525/2003 год.,І н. о. Явната несправедливост на наложеното наказание е последица от неправилното приложение на закона. Прави се искане въззивното решение да се измени по реда на възобновяването, като на осъдения се наложи наказание глоба. Пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането му по изложените в него основания. Прокурорът даде заключение, че не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 374 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Сливница поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него и от служебния му защитник адв. Е от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливница отговорността на подсъдимия В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, е ангажирана за извършен на 05.11.1997 г. неуспешен опит за напускане пределите на РБългария без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието му е останало недовършено по независещи от волята му причини – престъпление по чл. 279, ал. 1, предл. второ вр. чл. 18, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 60 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият А. П. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пазарджик, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Пазарджик. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения П. и от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК. Гражданският ищец и частен обвинител А. А. П. счита, че искането за възобновяване е неоснователно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, но все пак заявява отношението си към качеството на съдебния акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият П е бил признат за виновен в това, че на 06.12.2008 г. е причинил на А. П. средна телесна повреда – трайно затруднение движението на горен крайник – престъпление по чл. 129 НК. Наложеното наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 661/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. К. Ш. за възобновяване на внохд №год. на Благоевградски окръжен съд, и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Сандански районен съд, като подсъдимият бъде оправдан по повдигнатите обвинения, алтернативно се прави искане връщане на делото за ново разглеждане, или наказанията и изпитателния срок на условното осъждане се намалят. В искането за възобновяване на делото са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите са това са, че в диспозитива на обвинителния акт не са изложени обстоятелства в какво се изразява противозаконното пречене на орган на власт. Твърди се, че се касае за административно нарушение, а не за извършено престъпление. В обстоятелствената част не е посочено с какво е ударен пострадалия и не е установено, че това е подсъдимият Ш. Не са приобщени като веществени доказателства вещите, които били свалени от него по време на преследването-яке, шапка и маска. Неоснователен е отказа на съда да приложи чл. 9, ал. 2 НК по отношение на престъплението по чл. 270, ал. 1 НК, както и да приеме, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Защитата на подсъдимия Ш. Я. в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 246 НПК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Ямбол потвърдил изцяло присъдата на Районния съд-гр. Ямбол, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Н. Д. Ц. за деяние, извършено в началото на м. септември 1998 г. е осъден на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 11 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На 12.08.2009 г. осъденият Ц. , чрез своя защитник е направил искане за възобновяване на наказателното дело, като възразява, че на плоскостта на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Направени са алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото на прокурора или за приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, тъй като е постъпило в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, а по същество – частично основателно. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава 27 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.