чл. 421 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане на Главния прокурор по чл. 420, ал. 1, предл. второ-ро НПК се атакува определението от 05.02.2010 г. по ЧНД №г. на Софийския военен съд с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и възобновяване на делото с връщането му на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг негов състав. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият В. А. Е. от Г. О., в момента в затвора Л., редовно призован, не желае да вземе участие в производството пред ВКС, а процесуалният му представител адв. Б. Илиев С. счита искането за основателно и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С влязло в законна сила на 20.02.2010 г. определение, постановено в съдебно заседание на 05.02.2010 г. по ЧНД №г. на Софийския районен съд-ІХ н. с. е извършено групиране на наказанията на осъдения В. А. Е. от Г. О., наложени му по 5 влезли в сила присъди за извършени измами в периода от 1997 г. до 2001 г., като извън тези наказания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора…….. Антони Лаков………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд- К. и отмяна на постановената по него присъда №г., и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение при приложението на материалния закон с направената преквалификация на деянието, както и процесуално такова, като не e упражнил правомощията си по чл. 289, ал. 1, пр. последно НПК, с което е нарушил правата на подсъдимия и пострадалия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Адвокат В., назначена в качеството на служебен защитник, оспорва искането за възобновяване, тъй като съгласно чл. 421 НПК това може да стане само по отношение на дело, завършило с оправдателна присъда. Осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 253 НПК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 75 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Явор Гебов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения К. Х. Т., чрез пълномощника му адв. Ж за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Я. и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при постановяване на първоинстанционната присъда, която е била потвърдена от въззивния съд са допуснати съществени нарушения на закона, както и процесуални такива, а наложеното наказание е явно несправедливо. Подробно са развити доводи в подкрепа на направените оплаквания. Искането, което се отправя е за възобновяване на първоинстанционното производство и отмяна на постановената присъда, и съгласно правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК за оправдаване на Т. по инкриминираното му обвинение по чл. 220, ал. 1 НК, поради несъставомерност на деянието. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо и основателно. Счита, че е налице неправилна оценка на доказателствата, което налага връщане на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 348 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него определение от 15.03.2010 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо С. Й. А. присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения А. наказания по двадесет и двете присъди, като не е съобразил, че в една от съвкупностите едното от престъпленията е извършено в съотношение на рецидив с едни от осъжданията, а друго осъждане, което е било обсъдено в мотивите, е било пропуснато в диспозитива на съда и по този начин е останало извън съвкупността. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като то почива на принципно верни правни положения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Р., отменяване на постановеното същото дело решение №г., в частта с която по отношение на осъдения А. Н. И. е определен общ режим на изтърпяване на наказанието, в затворническо общежитие от открит тип, и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият А. Н. И. заявява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, че предоставя на съда да се произнесе по искането на Главния прокурор. Назначеният му в настоящото производство служебен защитник поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Варненския районен съд, отменяване на постановеното същото дело определение от 15.01.2010г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Е. А. Ч. не взема становище по основателността на искането на Главния прокурор. Моли ВКС за постановяване на справедливо решение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С определение №г., постановено по НЧД №г., Варненският районен съд, 32 състав, в производство по чл. 306, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Ч., отменяване на постановената същото дело присъда №г., в частта, с която е приложен чл. 68 НК, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода- по НОХД №г., и приведеното на основание чл. 68 НК– по НОХД №г., по отношение на осъдения И. И. С., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият И. И. С. поддържа, че искането на Главния прокурор е основателно и следва да се уважи. Назначеният му в настоящото производство служебен защитник взема становище, че искането на Главния прокурор е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 416 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Явор Гебов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения К. М. Б. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Добрич и внохд №г. на ОС-Добрич. Съдържанието на искането обуславя доводи за релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правилна, както и наличието на явна несправедливост по отношение на гражданските искове. Също така, се правят оплаквания и за необоснованост на акта. Искането е за връщане на делото за ново разглеждане от Добрички районен съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно, тъй като основното оплакване е свързано с необоснованост на акта, което не е касационно основание. Адвокат П. , назначен в качеството на служебен защитник на осъдения поддържа, направеното от подзащитния му искане за възобновяване и моли за неговото уважаване. Гражданският ищец и частен обвинител В. К. , както и нейният повереник, редовно призовани за съдебното заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 52 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Софийски районен съд, отменяване на постановеното същото дело определение от 15.12.2009г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият К. И. З. поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно, поради което счита, че същото не следва да бъде уважавано. Редовно упълномощеният му защитник взема становище, че искането на Главния прокурор е основателно, поради което следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора……….. Руско Карагогов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Ц. С. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Благоевград. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правилна, неправилно е приложен материалният закон, а наложеното на Д. наказание е явно несправедливо. Искането, което се прави е в условията на алтернативност, съответстваща на касационните доводи. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно, тъй като не са налице основанията на чл. 348 НПК. Адвокат Савева, защитник на осъдения поддържа, направеното от подзащитния й искане за възобновяване и моли за неговото уважаване. Твърди, че съдът не е направил подробен анализ на доказателствата, като е игнорирал твърденията на другия подсъдим Р. , който е признал вината си и е сключил споразумение с прокуратурата. Позовава се на липсата на доказателствата, че подс. Д. е автор на деянието. Също така, намира за несправедливо, определеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.