чл. 419 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…… Руско Карагогов………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 05.06.2009г., с което е извършено групиране на наказанията, наложени на Г. Л. П.. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона при определяне на съвкупността, досежно осемте осъждания на П. Нещо повече, твърди се, че неправилно съдът е приел наличието на девет минали осъждания по отношение на П. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Защитникът на осъдения пледира за уважение на искането за възобновяване, тъй като същото е в полза на осъдения П. Счита, че при групирането на наказанията, следва да се приложи принципът на по-благоприятния закон, както и да се отчете обстоятелството, че една ... Прочетете още

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…… Петя Маринова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Т. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик и отмяна на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Пазарджишки районен съд. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът неправилно е допуснал за разглеждане в наказателното производство на граждански иск за неимуществени вреди, като е конституирал пострадалата в качеството на граждански ищец. Позовава се на недопустимост на иска, предвид на изтекла погасителна давност по чл. 110 ЗЗД, тъй като предявяването му е станало в съдебно заседание пред първата инстанция, десет години след датата на деянието. Сочи се, че възражение за изтекла давност е било направено пред въззивната инстанция, която незаконосъобразно е потвърдила първоинстанционната присъда в гражданско-осъдителната й част. Представени са и допълнителни бележки към искането, в които се прави уточнение, че не се поддържа същото досежно твърдението, че гражданският иск е бил недопустим, ... Прочетете още