чл. 384 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… с участието на прокурора Атанас Гебрев ….. …….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела по искане на осъдения П. Л. С. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1 НПК да се възобнови нохд 3890/2011г. на РС-Пловдив. Съображенията му са, че делото е разгледано при допуснати съществени нарушения на закона – материалния и процесуалния, а наказанието му е явно несправедливо, защото е наказан без да е извършил престъпление. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Нохд 3890/2011г. на РС-Пловдив е разгледано по реда на Глава ХХІХ, чл. 384 НПК – Решаване на делото със споразумение, постигнато в съдебното заседание по делото на 8.VІІІ.2011г. пред Районен съд-Пловдив. В това заседание нееднократно осъденият С. и защитникът му са заявили, че има постигнато споразумение с прокурора доброволно и с ясно съзнание за последиците му, категоричен е и отказа делото да се разглежда по общия ред. В съответствие с чл. 384 и чл. 382, ал. 7 НПК съдът е одобрил споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 НПК производството е прекратено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимите А. Б. Х. и М. Ю. А. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В двете жалби и в допълнението към жалбата на Х., приета по реда на чл. 351, ал. 3 НПК са релевирани основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Прави се оплакване, че в хода на съдебното производство първоинстанционният съд е допуснал процесуални нарушения довели до неправилно изградено вътрешно убеждение на съдебния състав за доказаност на обвинението и до неправилно приложение на закона. Излага се и доводът, че в нарушение на чл. 384, ал. 3 НПК е одобрено споразумение в съдебното производство с единия от тримата предадени на съд подсъдими-С. А. М., без да е искано съгласие на другите двама подсъдими, което е довело до ограничаване на процесуалните им права при последващото разглеждане на делото. Иска се оправдаване или отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбите се поддържат от защитниците на подсъдимите по изложените в тях и в представените от защитника на Х. писмени бележки. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите на касаторите са неоснователни и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения П. Ш. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Ловешки районен съд /РС/, по реда на възобновяването. Депозираното искане на осъденото лице обективира израз на недоволство от атакувания съдебен акт, постановен при грубо погазване на процесуалните норми, довело до ограничаване на правото му на защита и до явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В подкрепа на релевираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК се излагат доводи за незаконосъобразен отказ на РС – Ловеч да приложи диференцираната процедура по Глава двадесет и седма на НПК- Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, при заявено от осъдения Ш. и неговите съпросници пълно признание на фактите в обвинителния акт, по чл. 371, т. 2 НПК, с произтичащите от това последици-невъзможност за индивидуализация на наказателната отговорност, в рамките на чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а НК. Предлага се отмяна на постановената и влязла в сила присъда, и връщане на делото за ново разглеждане, по правилата на особената процедура В открито съдебно заседание на 07.02.2012г. осъденото лице и назначеният му служебен защитник се явяват лично пред настоящия състав, като поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 НПК, чл. 26 НК, чл. 28 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 68 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на Е. А. Г. за възобновяване на нохд №г., по описа на Варненски районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него определение от 21.09.2011г., с което е одобрено постигнатото между страните, по реда на чл. 381-383 НПК споразумение и прекратено наказателното производство срещу осъденото лице, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В подадената молба на осъдената Г. се визират оплаквания за полуграмотност, предпоставила неразбиране и невъзможност за ориентация при участието й в диференцираната процедура по Глава двадесет и девета НПК, и за състояние на „силна уплаха, изключително притеснение и влошено здраве, мотивирали нейното желание за сключване на споразумение с прокурора, и последващите процесуални действия пред разглеждащия го съд. С поставения акцент върху образователния ценз на Е. Г. и с очертаните особености на психиката се аргументира позиция за липса на спомен относно вида и размера на наложеното наказание, явяващо се несправедливо, поради отсъствие на съответност с обществената опасност на инкриминираното престъпление и с данните за личността на извършителя /социален статус, семейно положение, здравословни проблеми и оказано при наказателното разследване процесуално съдействие на компетентните органи/ В съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 3 НПК, чл. 384 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. А. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд /РС/ – Плевен и за отмяна на постановеното по реда на чл. 384 НПК определение от 23.06.2011г., с което е одобрено постигнато между процесуалните страни (прокурор от Плевенска районна прокуратура /РП/ и защитникът на подсъдимото лице) споразумение, и прекратено наказателното производство. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати груби” нарушения при реализираната от контролирания съд процесуална дейност. Излагат се съображения за упражнен спрямо А. А. психологически натиск за правоприлагане на предвидената в Глава двадесет и девета на НПК диференцирана процедура, предпоставен от категоричния отказ на компетентния орган за допускане до разпит на посочени от подсъдимия свидетели и обективиран в отправени заплахи за налагане на по-тежко наказание, при несъгласие на лицето делото да бъде решено със споразумение. В съдебно заседание на 15.12.2011г., осъденият се явява лично и с процесуален представител пред настоящия съд, и поддържа своето искане. Служебният защитник на А. в хода на пренията и в представена писмена защита поставя акцент и на явната несправедливост на наложеното наказание, несъобразено с ниската парична стойност на предмета на престъпление, с възстановените имуществени вреди и с направените от него самопризнания. Прокурор при Върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 6 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… И. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. С. Т. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч, по което е одобрено споразумение с определение №г., с което молителят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 213а ал. 3, т. 7 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което е приел да бъде наказан с лишаване от свобода за срок от пет години, както и глоба в размер на 5000 лева. В искането се изтъква довод за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска отмяна на определението по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. Същият се обосновава с обстоятелството, че поради употребата на силни медикаменти в деня на разглеждане на делото, осъденият не е съзнавал съдържанието на споразумението, което е подписал, както и че не е бил съгласен с него и го е подписал под натиск. Осъденият не се явява в съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 270 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 6 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тринадесети октомври ………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения Е. Й.. Атакува се протоколно определение №год., постановено по НОХД №год. по описа на РС – гр. Генерал Тошево, с което на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнатото между прокуратурата, осъдения и неговия защитник споразумение относно повдигнатото на Й. обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се възобновяване на делото, отмяна на съдебния акт и оправдаването му на осн. чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. второ НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 9, ал. 2 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Допълва се с искане да се намали наказанието. Прокурорът счита искането за неоснователно и пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените основание и доводи, становището на страните и постановения съдебен акт, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. Производството пред районния съд е протекло по реда на чл. 384 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане от осъдения С. А., чрез упълномощения му представител адвокат Ж. А. от АК-Бургас, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Айтоския районен съд. В искането основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е посочено, че съдът постановил определението за одобряване на споразумение е допуснал нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като неправилно не е приложил закона, който е следвало да приложи – чл. 78а ал. 1 НК. Твърди се, с позоваване на ПлП №г на ВС, че осъденият е причинил една телесна повреда, поради което спрямо него не може да се приложи ограничението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а ал. 7 НК – при множество престъпления. Пред касационната инстанция осъденият не се явява, редовно призован. He cc явява и упълномощеният му защитник адвокат Ж. А., редовно призована, която е представила писмена защита, в която е развила доводи в подкрепа на искането за отмяна на определението постановено Айтоския районен съд за одобряване на споразумение и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за приложение на диференцираната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 6 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Сливенския районен съд, по което с определение от 14.06.2011 година е одобрено споразумение между прокурор от РП – С. и служебният защитник на осъдените А. П. и М. Ч., постигнато по реда на чл. 384 НПК и е прекратено наказателното производство. С искането е спряно изпълнението на наказанията на двамата осъдени, на основание чл. 420, ал. 3 НПК. В него е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за процесуалната му допустимост с оглед разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. По това основание твърденията са за това, че не е приложен закон, който е следвало да бъде приложен – чл. 64, ал. 1 НК, тъй като определеното наказание на осъдените е по – малко от една година и изпълнението му не е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК. От съдържанието на искането може да се изведе, че Главният прокурор е въвел още едно основание – това за допуснато съществено процесуално нарушение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 64 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мария Михайлова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК за отмяна на влязлото в сила определение за одобряване на споразумение и прекратяване на наказателното производство на това основание по отношение на подсъдимия В. С. А. по съображения за неправилна квалификация на деянието по чл. 343б, ал. 1 НК вместо по чл. 343б, ал. 2 НК, което е довело и до нарушение на процесуалните правила – чл. 382, ал. 7 НПК. Искането е да се отмени определението и делото върне на досъдебното производство за ново разглеждане на Районна прокуратура – Бургас за отстраняване на нарушението. Осъденият не изразява отношение, а прокурорът от ВКП е на становище да се уважи искането на главния прокурор. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото в пределите по чл. 426 във вр. с чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира искането за основателно. В производство по Глава ХХІХ от НПК – решаване на делото със споразумение, чл. 384 НПК – споразумение за решаване на делото в съдебното производство, РС-Бургас с определение от 16. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.