чл. 381 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2021 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1017/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 21 състав по Н. Д.2411/2019 г., подсъдимият П. Я. Я. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 12, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б вр. чл. 18, ал. 1, предл. второ НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от петнадесет години, търпимо при първоначален строг режим. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 5 състав, по В. Н. Д.507/2020 г. Срещу съдебния акт на въззивния съд е постъпила жалба с релевирани основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се или изменение на решението с намаляване на наказаниeто на основание чл. 55 НК, или отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и упълномощеният пред тази инстанция защитник поддържат жалбата. Въпреки това се набляга основно на искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, тъй като защитникът пред долустоящите съдилища, различен от този пред ВКС, от когото деецът се е отказал, не му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Петкова в присъствието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Т. К. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В искането за възобновяване осъденият твърди, че по наказателното дело са допуснати съществени нарушения на материалния и на процесуалния закони, а наказанието е явно несправедливо. Не са изложени съображения в подкрепа на доводите. В съдебно заседание осъденият И. Т. К. и неговият служебен защитник поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Адвокат В. Х. твърди, че одобреното споразумение противоречи на закона и морала. Наказанието счита за несправедливо, защото не съответства на тежестта на извършените престъпления и на целите по чл. 36 НК. Настоява за възобновяване на делото и намаляване на наказанието към минималния размер, предвиден в закона. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за възобновяване за неоснователно, дори и след наведените в съдебно заседание доводи за явна несправедливост на наказанието. Действията на съда по одобряване на споразумението намира за правилни и законосъобразни, поради което доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила счита за несъстоятелен. Въховният касационен съд, след като обсъди искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 297 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 64 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2017 по дело №/2017

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България /подадено чрез ОС-Плевен на 14.08.2017 г./ за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд- Плевен, отмяна на постановеното по него определение от 07.07.2017год. за одобряване на споразумение, в частта по осъждането на И. И. И. по чл. 304а НК и относно приложението на чл. 23, ал. 1 НК, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че престъплението по чл. 304а НК е умишлено и „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 НК и систематичното му място е в Глава Осма, раздел ІV от Особената част на НК, за което разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК не допуска споразумение. Осъденият, редовно призован, не желае лично присъствие при разглеждане на внесеното искане. В съдебното заседание на ВКС искането се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Служебно назначения защитник на осъденото лице изразява становище, че искането на Главния прокурор по релевираните в него доводи е основателно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание по чл. 422, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 304а НК, чл. 307а НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 46 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 93 т. 7 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България /подадено чрез РС-Тетевен на 27.04.2012 год./ за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-Тетевен, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 19.01.2011г. и връщане на делото за ново разглеждане в частта, с която е одобрено постигнато споразумение за решаване на делото в съдебно заседание между прокурора, подсъдимия Г. П. И. и неговия защитник по отношение на обвинението по чл. 150, ал. 1 НК, и в частта по определеното при условията на чл. 23 НК общо наказание поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че престъплението по чл. 150 НК е умишлено и «тежко» по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, за което разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК не допуска споразумение. В съдебно заседание на 21.06.2012г. искането се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането, с което се иска утежняване на наказателноправното положение на осъдения е подадено извън шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, поради което е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Върховният касационен съд, трето наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 7 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Градския съд – София. В искането се сочи, че делото е приключило със споразумение в нарушение на закона и процесуалните правила, поради което се претендира неговото възобновяване, отмяна на постановеното от съда определение и ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното производство. Прокурорът, участващ в заседанието на касационната инстанция, поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не изразя становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди изтъкнатите доводи и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Софийският градски съд с определение от 29.09.2011 г. по нохд №г. одобрил споразумението, постигнато между прокурора и защитника на подсъдимия Б. С. Т. , с което последният бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 304б, ал. 1, предл. първо и предл. второ във връзка с чл. 26 НК и осъден на шест месеца лишаване от свобода при условията на чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. Определението влязло в сила на 29.09.2011 г. и не е проверявано по касационен ред. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Карловския районен съд и отмяна на протоколно определение №год., с което е одобрено споразумение по глава 29 НПК между прокурор от Карловската районна прокуратура, защитник и подсъдим М. Р. К.. Поддържа се, че е постановено при предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С нарушаването на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК се обосновава необходимостта от ново разглеждане и произнасяне по повдигнатото обвинение по чл. 150, ал. 1 НК и по приложението на чл. 23 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият М. Р. К. не оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Карловският районен съд е образувал делото по обвинителен акт с обвинение за извършени от К. престъпления по чл. 150, ал. 1, предл. първо, алт. 1 и предл. второ, алт. 1 НК и по чл. 170, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, предл. първо НК. В съдебното заседание на 11.04.2011 год. е внесено писмено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор за отмяна на определение от 11.01.2011 г. на Районния съд –[населено място] по н. о. х. д. №г., с което е одобрено споразумение с подсъдимия Г. П. М.. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК за престъплението, предмет на внесения обвинителен акт, не се допуска споразумение. Поискана е отмяна на определението по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела, и връщане на н. о. х. д. №г. за ново разглеждане от друг съдебен състав на Чирпанския районен съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по съображенията, изложени в него. Служебният защитник (адв. М.) се противопоставя на част от аргументите, залегнали в направеното искане за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 11.01.2011 г. на Районния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на нохд №год. на П. окръжен съд и отмяна на протоколно определение №год., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 382, ал. 7 НПК по отношение на подсъдимия С. Й. Ж.. Поддържа се, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, с което се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. Й. Ж. не взема становище по искането на прокурора и изложените в него съображения за постановяване на определението при основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пазарджишкият окръжен съд е образувал нохд №год. по обвинителен акт с обвинение за извършено от Ж. престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. В съдебното заседание на 23.09.2010 год. предвид становището за постигнато между него и защитника на подсъдимия споразумение относно наказанието и след заявеното от подсъдимия, че се признава за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. Любенов……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд –[населено място] и отмяна на постановеното по него определение от 23.07.2009 г. по отношение на Д. А. Я.. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд в тази му част. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на определението по отношение на Я. е било допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закони, които следва да бъдат отстранени чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият Я. редовно призован, не се явява и не взима отношение по жалбата. Не се явява и негов защитник. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С определение №г. по НОХД №г. Б. окръжен съд е одобрил споразумение между прокурор от Бургаската окръжна прокуратура и адвокат Р. П. – защитник на С. Ф. и на Д. Я.. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.