чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мадлена Велинова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура и жалбата на частният обвинител З. А., изготвена от адв. К. против решение №год. по внохд №год. на Софийски военно-апелативен съд на РБ. Оплакването в протеста и в жалбата е само за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода, с приложението на условното осъждане от въззивната инстанция. Твърди се, че изводът на съда, че с отлагане на наложеното наказание лишаване от свобода ще бъдат изпълнени целите на чл. 36 НК е неправилен. Приета е защитната версия на подсъдимия И., че пострадалия е допринесъл за произшествието с неправомерно поведение. Управлявал е автомобила след употреба на голямо количество алкохол и след употреба на наркотични вещества-амфетамин. Наказван е по дисциплинарен ред и по административен за нарушения на правилата за движение. При наличието на тези обстоятелства се счита, че целите на личната и на генералната превенция не могат да бъдат постигнати с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Затова се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста по изложени от него съображения. Повереникът на частната обвинителка поддържа жалбата с изложените в нея подробни доводи и съображения, с искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалби от името на подсъдимия А. Д. Т. срещу потвърждаването от апелативния съд- П. на осъдителната спрямо него част от присъдата на Пазарджишкия окръжен съд. Осъдителната част от присъда №год. по нохд №год. е за извършените от подсъдимия Т три престъпления: по чл. 155, ал. 3 във връзка с ал. 1 и с чл. 2, ал. 2 Наказателния кодекс – за склоняването към проституция с користна цел на А. Т. З. в периода декември 2005 год. – май 2006 год.; по чл. 159а, ал. 2, т. 6 НК – за набирането през м. ноември 2006 год. и транспортирането на 22 ноември с. г. на З. с цел използването й за развратни действия в Б. чрез обещаване на облага; по чл. 142, ал. 4 във вр. с ал. 1 НК – за отвличането на 7 март 2007 год. на същото лице с цел да я лиши противозаконно от свобода, като към З. е проявена и особена жестокост. На Т. са наложени наказания, 2 години лишаване от свобода при общ първоначален режим и глоба 700 лева – по чл. 155 НК; 5 години и 6 месеца лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 142 НК, чл. 142а НК, чл. 143 НК, чл. 159а ал. 2 т. 6 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 313 НПК, чл. 319 НК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………… в присъствието на прокурора ….. Велинова …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Томов) на подсъдимия М. О. М. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. н. №г., с което е потвърдена присъда №г. на Варненския окръжен съд по н. о. х. д. №г. Според жалбоподателя, съдът едностранчиво е отчитал само отегчаващите обстоятелства, пренебрегвайки присъствието на смекчаващи отговорността обстоятелства – признание на инкриминираните факти и частично възстановяване на обсебено имущество. Прави искане за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване по размер на наказанието, което е наложено на подсъдимия. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за правилното приложение на закона, липсата на съществено процесуално нарушение и справедливостта на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение от 30.05.2008 г. на Варненския апелативен съд е потвърдена присъда №116 от 14.11.2007 г. по н. о. х. д. №1492/07 г. на Варненския окръжен съд, с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Бояджиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалби от защитника на подсъдимия И. Ж. И.-адв. Стоимен Г. от АК-Пловдив и на частните обвинители П. М. Т., Н. В. Н. и М. В. А., чрез повереника им адв. П от АК-Стара Загора против решение №год. по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба на подсъдимия като основание за проверка на въззивното решение e посочено явната му несправедливост, в частта на определения четиригодишен изпитателен срок на “условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК. Прави се искане за изменяване на решението, като този срок се намали. В писмено допълнение от защитника на подсъдимия, постъпило в Апелативния съд на 06.06.2008 год. се изразява становище, че касационната жалба на частните обвинители е просрочена и като процесуално недопустима, не подлежи на разглеждане. В касационната жалба на частните обвинители се сочи, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като деянието на подсъдимия представлява по-тежко наказуемо престъпление-такова, по чл. 124, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 128, ал. 1 НК, а не както въззивният съд го е преквалифицирал по чл. 124, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 129, ал. 1 НК. Като функция от неправилното приложение на закона, наложеното на подсъдимия наказание е занижено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 128 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание касационните жалби на подсъдимия Г. К. Д., подадени лично от него и чрез защитника му а. Г, против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. Личната жалба на подсъдимия съдържа бланкетни оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Защитникът изтъква нарушение на закона, довело до неправилна квалификация на деянието като престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 6, предл. второ и 3, т. 7 и т. 9 НК, вместо по чл. 118 или чл. 119 НК. Явната несправедливост на наказанието се обосновава с многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които не са съобразени от съда. В заключение се отправя искане за изменение на въззивното решение, като деянието се преквалифицира, а наказанието се намали по размер. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия се осъществява от двама адвокати. В рамките на ангажираните касационни основания с различни аргументи те оспорват квалифицирането на убийството като извършено с предумисъл и с користна цел, като акцентират върху данните за неизбежна отбрана и силно раздразнено състояние на подсъдимия. В писмената защита на а. Т допълнително се описват нарушения на правото на защита на обвиняемия и се обосновава необходимост от отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349 НПК по касационната жалба на подсъдимия И. К. Д. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд във гр. В.. В жалбата се изтъква касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Подсъдимият се позовава на изключителни смекчаващи отговорността му обстоятелства, които са останали незачетени от предходната инстанция, и отправя искане за намаляване на санкцията. Пред касационната инстанция в писмена защита подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на въззивното решение в сила Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. К. Д. за виновен в това, че на 06.01.2008 г. в гр. Г., по непредпазливост, вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, причинил смъртта на Й. П. Д. , като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 124, ал. 3 във връзка с ал. 1, предл. първо и чл. 128, във вр. с чл. 29, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н. М. срещу въззивно решение №г. от Варненски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. М. e бил признат за виновен за това, че в периода 17.01.2008 г. – 14.02.2008 г. в гр. В. при условията на продължавано престъпление чрез употреба на сила и заплашване е отнел чужди движими вещи на обща стойност 782,99 лв. от владението на Е. Т. А. , М. Х. А. и Д. П. Ц. с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил престъплението при условията на опасен рецидив и грабежът е бил придружен с причиняване на средна телесна повреда на Д. Ц. , поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. А. Д. от гр. Р., Кюстендилска област против решение №г, постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Благоевградски окръжен съд. С жалбата се поддържа основен довод за явна несправедливост на наказанието. Защитата счита, че е подценено значението на направеното от касаторът самопризнание. По същество се прави искане за изменение на решението, което да се изрази в намаляване размерът на наложеното най-тежко наказание и това по съвкупност. Прокурорът даде заключение, че наказанието по тежест съответствува на високата сетен на обществена опасност на извършеното престъпление и тази на личността на касаторът, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на компетентност по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда подс. С. Д. е признат за виновен в това, че: – на 30.08.2007г. в м.”Овчарци”, землището на гр. Р., при условията на опасен рецидив се съвъкупил със 76-годишната В. Д. Ч. , принуждавайки я към това със сила и заплашване, като изнасилването представлява особено тежък ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 27 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Й. Ц., срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена само в гражданско-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийски градски съд, НК, 7 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изводимо от нейното съдържание, жалбоподателят всъщност възразява оправдаването на подсъдимите по първоначално повдигнатото им обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 1 и т. 3, предл. второ във вр. чл. 20, ал. 2 НК и осъждането им по основния състав на чл. 198, ал. 1 НК. Заявява също явна несправедливост на наложените им наказания – както във връзка с техния размер, така и поради отлагането на изтърпяването им при условията на чл. 66 НК. Възразява и размера на присъденото му обезщетение за причинени неимуществени вреди. Претендира отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий със задължителни указания по приложението на закона, в т. ч. и относно приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 371 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. А. А. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата си А. твърди, че не е извършил престъплението, за което е осъден; „съдийката го е накарала да се признае за виновен”; не са били разпитани свидетелите, от които да се разбере истината за неговата, на А. , „невинност”. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата и оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения. Искат намаляване срока на наложеното на А. наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на възраженията срещу правилността на обжалваното решение и дава заключение за оставянето му в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Видинския окръжен съд, Н. Ал. А. е признат за виновен в това, че на 20. ХІ.2007 год., в казино „Камелот” в гр. В., е извършил при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК грабеж на 683 лева от М. А. А. , принадлежащи на собственика на казиното – ЕТ”Орлин И. комерс” – за което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 55, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.