чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А. А. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1544/2008, като подсъдимите А. А. А., С. Ф. Д. , А. Г. А. , Й. И. А. и Г. Р. Й. са оправдани по чл. 26, ал. 1 НК, а присъдата е потвърдена в останалата част. С първоинстанционната присъда, жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 2.07.2008 г, в гр. П., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с останалите подсъдими, е отнел чужди движими вещи, възлизащи на обща стойност 255, 87 лв, от владението на И. И. К. и Ц. А. Д. , с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, е осъден на „лишаване от свобода, за срок от четири години и шест месеца при „строг режим, с приложение на чл. 59, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационни жалби от подсъдимите Ж. Е. Ж. от с. Р., област Видин и А. К. И. от същото село, в момента в затвора Враца и имат за предмет на нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г., постановена Видинския окръжен съд, която се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на подсъдимите адв. Хр. Ботев и адв. Зв. Л. от САК. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Белоградчик подсъдимите А. К. И., А. Н. А. и Ж. Е. Ж., всички от с. Р., област Видин са признати за виновни в това на 19 и 20.12.2007 г. в с. Р., област Видин, при условията на продължавано престъпление, подс. И. като опасен рецидив, след предварително сговаряне, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство са отнели чужди движими вещи на обща стойност 492,70 лв, от владението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иванка Ангелова

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми май…..……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………..……………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….…….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А. К. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с която е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Варненския окръжен съд. С тази присъда подсъдимият А. А. К. е бил признат за виновен в това, че на 30.05.2008 г., в гр. В., при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с Х. А. и А. А. , е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1132. 64 лв. от владението на Т. Б. , с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, като е било приспаднато предварителното му задържане, считано от 06.06.2008 г. В жалбата, поддържана пред ВКС лично от подсъдимия и назначения му служебен защитник, единственият довод е за явна несправедливост на наказанието – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 30 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. П. и касационна жалба на подсъдимия В. И. И. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В протеста и жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съображенията в протеста са, че определеното по размер наказание е занижено, не съответства на извършеното престъпление, поради което решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което се увеличи размера на наказанието. Съображенията в касационната жалба са, че наказанието е явно несправедливо, тъй като въпреки възможността за отлагане на изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК съдът не сторил това. Иска се въззивното решение да бъде изменено и приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и иска връщане на делото за ново разглеждане. По отношение жалбата на подсъдимия изразява становище, че е неоснователна. Защитникът на подсъдимия моли протеста на прокуратурата да се приеме за неоснователен. Поддържа подадената касационна жалба и излага съображения за явна несправедливост на наказанието поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. С. В. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се обосновава с отказа на съда да отложи изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 НК. Иска се решението да бъде изменено и приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът и подсъдимият не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Варненският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъдата от 12.03.2009г. постановена по н. о. х. д. №33/2009г. на Окръжен съд гр. Д.. С нея подсъдимият Д. С. В. е признат за виновен в това, че на 18-19.10.2008г. в гр. Д., при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. В. Д. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Претендира се преквалификация на деянието по чл. 354а ал. 3 НК и оправдаване на подсъдимия по обвинението за държане на наркотично вещество в голямо количество на публично място с цел разпространение съгласно обвинението по чл. 354а ал. 2 НК и намаляване на наказанието лишаване от свобода и глоба в съгласие с чл. 55 НК. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Д. В. Д. за виновен в това, че на 18.12.2007 г., в гр. П., без разрешително на публично място – паркинг на магазин „Билла в гр. П., държал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Н. , понастоящем в затвора София, чрез неговия з. – адвокат А, против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са да се преквалифицира деянието и да се намали наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е отменил присъда №г., по нохд №г., на Кюстендилския окръжен съд, наказателна колегия, в частта с която подс. Б. Н. , е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, изр. 1 НК и осъден на две години лишаване от свобода и глоба от 5 000 лв., както и в частта за приложение на чл. 23 НК, като го е оправдал по това обвинение. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подс. Б. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия Р. М. Г. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 13 състав. Единственото касационно основание, посочено в жалбата, е “съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1 НПК, допуснато от втората инстанция с отказа й в допълнително съдебно следствие да разпита свидетел, представен от защитата, за да признае, че е извършител на инкриминираното деяние, а не подсъдимият. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1, т. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият Р. М. Г. е признат за виновен в това, че на 06.01.2008 г., около 23.00 часа, в гр. С., ж. к. “Банишора, ул. “., пред №5, при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 1021.38 лева от владението на С. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. С. А., подадена в срок чрез защитника му адв. Т, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения за явно несъответствие на наказанието със степента на обществената опасност на деянието и дееца и на целите по чл. 36 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено и наказанието да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касацинна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатита следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. С. А. за виновен в това, че на 31.01.2008 год. в гр. С., в условията на опасен рецидив, на публично място, без надлежно разрешение държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – пет топчета съдържащи хероин и амфетамин и две таблетки “клоназепам”, всичко на обща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Н. В. П. е отправил чрез своя защитник искане по реда на глава 33 НПК за възобновяване на делото, по което е осъден от районния съд-Русе – в първата инстанция, и от окръжния съд-Русе – във втората. Присъдата на районния съд – №год. по нохд №год., е за това, че на 6 юли 2008 год. Н. П. е държал 12,6251г марихуана (високорисково наркотично вещество, съдържащо 8 тегловни процента тетрахидроканабинол, на стойност 76 лева) – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Наказанието е 4 месеца лишаване от свобода и глоба 1 000 лева, наложено при условията на чл. 55 НК съобразно чл. 373, ал. 2 НПК (като последица от проведеното съкратено съдебно следствие в първата инстанция). Присъдено е още отделното изтърпяване на предишно условно наказание 1 година лишаване от свобода, в изпитателния срок на което е извършено последното престъпление (последица от приложението на чл. 68, ал. 1 НК). Въззивното (второинстанционно) решение на окръжния съд – №год. по внохд №год., е постановено по жалба от името на подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. Решението не подлежи на касационна проверка. Искането за възобновяване на делото съдържа основанията за това, свързани с нарушението на закона и явната несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.